Бедность как проблема социально-экономического развития современного российского общества: социологический анализ



страница1/2
Дата09.09.2017
Размер0.58 Mb.
ТипДиссертация
  1   2

На правах рукописи


Цимбалов Иван Петрович



БЕДНОСТЬ КАК ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 22.00.03 – Экономическая социология и демография

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

доктора социологических наук

Саратов – 2007

Диссертация выполнена на кафедре социальной работы Института социального образования (филиал) Российского государственного социального университета в г. Саратове

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Голенкова Зинаида Тихоновна

доктор философских наук, профессор

Зубков Владимир Александрович

доктор социологических наук, профессор

Лысиков Валерий Васильевич



Ведущая организация: ГОУ ВПО «Пензенский государственный

университет»

Защита состоится «22» июня 2007г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.06 по социологическим наукам при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского (410012, г.Саратов, ул. Большая Казачья, 120, СГУ, корпус VII, ауд. 27).

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 Научной библиотеки Саратовского государственного университета.

Автореферат разослан «21» мая 2007г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Калиникова М.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В условиях трансформации российского общества значительная часть населения оказалась за чертой прожиточного минимума. По разным оценкам, в зависимости от методов измерения бедности, бедных в России насчитывается от 30 до 60 млн. человек. К бедным относятся госбюджетники (врачи, учителя, работники культуры), работающие граждане, чья заработная плата ниже прожиточного минимума, пенсионеры, инвалиды, студенты, многодетные и неполные семьи, беженцы и переселенцы, безнадзорные дети и другие.

Бедность ведет к уменьшению рождаемости и увеличению смертности, сокращению численности коренного населения, деградации и депопуляции, распаду семей, ухудшению здоровья населения (рост психических заболеваний, уменьшение продолжительности жизни), которое, по заключению ученых, в основном зависит от социальных факторов и поэтому лекарственным обеспечением его не улучшить.

Ускоряется процесс алкоголизации, особую угрозу обществу представляют наркомания, преступность, коррупция, расслоение общества на бедных и богатых. Все меньше людей, которые могут прокормить семью, удовлетворить материальные и духовные потребности, оплатить услуги ЖКХ. Социальная политика последних лет не способствует решению проблем бедности, вместо борьбы с бедностью изобретаются все новые методики, которые «позволяют» сократить бедность. Больше половины, а в ряде регионов 75-80% семейного дохода, тратится на питание, что по международным стандартам соответствует зоне нищеты.

Проблема бедности настолько актуальна, что позволяет говорить о том, что к ней сводятся многие другие проблемы. С бедностью напрямую связаны вопросы демографии, занятости населения, безработицы; бедность оказывает самое непосредственное влияние на здоровье населения, уровень образования и культуры граждан, их воспитание, социализацию и нравственность, она – один из тормозов развития науки. Бедность способствует дегуманизации человеческих отношений, росту преступности и терроризма, ведет к понижению уровня и качества жизни. Она специфически воздействует на политические отношения, реализацию государственной политики на всех уровнях, явно тормозит становление гражданского общества в России.

Таким образом, бедность – социальный феномен, проявляющийся во всех сферах общественной жизни, во всех аспектах социальных отношений в современном транзитивном российском обществе и заслуживает самого пристального внимания социологов.

Вполне очевидно, что задачу уменьшения бедности путем реорганизации сферы распределения, увеличения продажи природного сырья, путем принятия разрозненных программ не решить. Корень проблемы – в производстве, самом человеке. Распределить можно лишь то, что создается трудом.

Стремление государства с помощью различных проектов и законов, в том числе по увеличению заработной платы, без роста производительности труда, экономии ресурсов, повышения качества продукции, подготовки конкурентоспособных специалистов, рабочих и менеджеров проблему бедности не решить. Патернализм приведет и уже привел к иждивенчеству: на одного работающего в сфере производства приходится 8-10 посредников. Поэтому нужна другая структура общества, иное распределение занятого населения по отраслям и сферам деятельности, другая система подготовки квалифицированных рабочих и перехода на ресурсосберегающие технологии и современный менеджмент. При этом надо учитывать старение населения – старшее поколение уже сейчас составляет 23,5% от численности населения.

Западная социология, несмотря на обилие школ и течений, преследует сугубо прагматические цели: как изменить отрицательные тенденции на положительные, как оптимизировать отношения и получить больше прибыли на вложенный капитал и как рационально ее распределить (сколько собственнику, на развитие и перевооружение производства, на социальные нужды в пропорции 1/3) и в силу этого не способна предложить российской действительности какие-либо эффективные методы и способы борьбы с бедностью.

Поэтому актуализируется проблема научного анализа бедности, выработки методов и способов ее преодоления с учетом конкретных особенностей современного развития России.

Степень разработанности проблемы. Проблему бедности и богатства исследовали философы и экономисты Греции, Китая, Индии, других стран. Начало количественного измерения положил В. Петти, который предложил не ограничиваться описанием явлений, а «проникнуть в глубь явлений и объяснить их». Велика заслуга А. Смита, который увидел в разделении труда необходимое условие роста производительности труда и заработной платы (дохода). Кризисные явления в обществе, связанные с техническим прогрессом, и расслоением его на богатых и бедных привлекали внимание многих других исследователей. Одни увидели в этом явлении признаки социальной революции (К.Маркс и его последователи), другие – решение проблемы путем естественного развития, поиска партнерских отношений, рационализации производства и управления.

Велика заслуга классиков социологии О. Конта, Э. Дюркгейма, Г.Спенсера, Г. Зиммеля, М. Вебера, В.Парето, М. Ковалевского, А.Сорокина и др., которые определили предмет социологии, проблемы и методы их решения.

В России проблему бедности поднимали демократы А. Радищев, А.Герцен, Н. Чернышевский; писатели Ф. Достоевский, Л. Толстой, А.Печерский, драматург А. Островский и многие другие, описывая российскую действительность.

Методологические основы идентификации населения с позиций бедности и богатства предложил В. Ленин в работе «Развитие капитализма в России». Оригинальные подходы, с точки зрения исследования семейных бюджетов, осуществили С. Струмилин, А. Гастев, П. Керженцев и их последовали в 20-30-х гг. прошлого столетия. Впоследствии велись исследования по проблемам сближения города и деревни, уменьшения различий между умственным и физическим трудом, воспитания коммунистического отношения к труду, укрепления дисциплины, уменьшения текучести кадров, развития социалистического соревнования и другим направлениям (В. Афанасьев, Д. Гвишиани, Г. Осипов, Ю. Левада, Т. Заславская, А. Здравомыслов, Г. Пруденский, М. Руткевич, В. Рожин, А. Харчев, В. Ядов и др.). Многие вопросы труда и заработной платы исследовали зарубежные ученые Ф. Тейлор, Г. Форд, Г. Эмерсон, и др. Свой вклад в теорию и практику социальной работы внесли американские социологи Дж. Адамс, Б. Рейнолдс, М. Ричмонд и др.

В настоящее время социологами обсуждаются проблемы трансформации российского общества (С. Чернышев, И. Пригожин, О.Яницкий и др.), его модернизации (З. Голенкова, А. Манченко, Н. Наумова, В. Пантин и др.), исследуются особенности развития общества в условиях глобализации, постмодернизма (Т. Заславская, В. Ядов и др.), повышения уровня и качества жизни, борьбы с бедностью.

Особая заслуга в развитии прикладной социологии, в исследовании социальных проблем принадлежит Г. Осипову, В.Жукову, Т. Заславской, П.Павленку, В. Смирновой, Н. Римашевской, Е.Холостовой, М. Фирсову и другим ученым.

Социально-философские и исторические аспекты бедности и богатства, расслоения общества, социальной защиты, помощи и поддержки малообеспеченных слоев населения, неравенства и социальной справедливости находят отражение в журналах и периодической печати (М.Горшков, Н. Давыдова, В. Петухов, И. Попова, Н. Седова, Н. Тихонова).

Одни ученые свое внимание обращают на определении бедности, ее измерении (Е. Бурдилова, Л. Гордон, А. Терехин, Р. Черняева), другие исследуют факторы бедности, третьи -расслоение общества на бедных и богатых, четвертые – анализируют территориальные аспекты бедности, вопросы социальной несправедливости (С. Глазьев, Д. Львов и другие). Особое место занимают исследования, посвященные проблемам «выживания» безнадзорных подростков, их образу жизни (В.Воронков, Э. Фомин, С. Ярошенко). В периодической печати внимание обращается на жизнь пенсионеров, инвалидов, многодетных семей.

Определенный вклад в решение социальных проблем вносят саратовские социологи: Ю.Быченко, Г. Дыльнов, Б.Деготь, В.Лысиков, Т.Трубицына, Б. Устьянцев и другие.

Однако диссертационных работ, специально посвященных исследованию бедности как социального явления, по причине ее «отсутствия» в советское время, мало. Есть исследования по анализу уровня и качества жизни, отношению к труду, советскому образу жизни, социальным проблемам в условиях рынка, безнадзорности и другим проблемам.

Лишь в последнее время предпринимаются попытки исследовать причины бедности. Особой интерес вызвали работы Дж. Геррода и Г.Лоусона «Бедность в Объединенном Королевстве», Дж. Мак и С. Лэнсли «Бедная Британия», где бедность измеряется на основе социологических исследований.

По различным аспектам данной диссертационной работы в диссертационном совете по социологическим наукам при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского только в последнее время защищен ряд докторских (Л.С. Аникин, Б.А. Дёготь, З.М.Дыльнова, Е.В. Лукьянова, Е.В. Орлова и др.) и кандидатских (А.С.Абриталина, С.В. Афанасьева, М.М. Гладкова, В.В. Городний, И.В. Зизиашвили, М.С. Козлова, И.Г. Саксельцев и др.) диссертаций.

Нам представляется, что тема бедности в научном плане недостаточно исследована, во-первых, по идеологическим соображениям и, во-вторых, ее сложности, хотя на обыденном уровне все ясно: бедность – когда человек не может удовлетворить свои основные материальные и духовные потребности, когда он чувствует себя обманутым, обделенным и видит несправедливость.

В силу особой актуальности проблемы и ее явно недостаточной изученности, особенно в социологии, она и стала предметом данной диссертационной работы.



Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в анализе современного состояния бедности как социального явления и раскрытии механизма ее снижения в транзитивном российском обществе на основе использования традиционных и экспериментальных социальных технологий.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- раскрыть основные характеристики бедности;

- выявить социальные причины бедности в современной России;

- определить показатели и методы измерения бедности;

- охарактеризовать основные способы преодоления бедности;

- проанализировать региональную социальную политику в аспекте преодоления бедности;

- исследовать роль отношений в сфере производства и распределения в процессе борьбы против бедности;

- определить социальные резервы предпринимательства в деле снижения уровня бедности;

- обобщить опыт социальной работы на региональном уровне;

- разработать и внести предложения по повышению эффективности социальной работы на селе;

- разработать конкретные программы по совершенствованию социальной работы с населением;

- внести предложения по совершенствованию подготовки специалистов социальной работы;

- исследовать специфические особенности социальной работы в семьях с безнадзорными детьми и подростками, с молодежью девиантного поведения;

- показать роль социологической науки в организации социальной работы в обществе;

- обосновать необходимость мониторингового, социального, программно-целевого подходов к решению проблем бедности.



Объектом исследования выступает часть населения общества, получающая доход (заработную плату, пенсии, пособия и др.) ниже прожиточного минимума

Предмет исследования – пути преодоления бедности значительной части населения.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляет комплекс социологических подходов, позволяющих анализировать и интерпретировать социально-экономические категории и явления. Использованы идеи выдающихся социологов и экономистов В. Петти, Дж.Кейнса, А.Смита, В.Зомбарта, К.Маркса, М. Вебера, Э. Дюргейма. Г.Зиммеля, Р. Мертона и других.

В диссертации использованы статистические, социологические, математические, экспертные, программно-целевые и другие методы, в том числе методы обследования малоимущих, малообеспеченных и неблагополучных семей, детей и подростков с девиантным поведением.



Эмпирической базой данной работы являются статистические данные Госкомстата РФ, кодексы, законы, указы, постановления и другие нормативные акты, предварительные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года, данные социологических исследований, проведенных в различных регионах страны. Важным источником являются статистические материалы по Саратовской области.

Определенным подспорьем явились также данные, полученные в ходе проведения авторских социологических исследований в различные годы: социальное здоровье населения (2007г.); исследование социальных проблем семьи и детей (2005г.); исследование молодежных проблем в области образования (2005г.); исследование уровня и качества жизни старшего поколения (2004г.).



Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлены специфические особенности бедности как социального явления, сочетающего социально-экономические и культурно-нравственные черты;

- определены социально-экономические последствия рыночных реформ в России начала 90-гг. ХХ столетия, приведшие к резкому социальному расслоению общества и невиданному росту бедности основного населения страны;

- предложены социологические показатели и методы измерения бедности;

- на основе корреляционной модели установлена непосредственная связь между производительностью труда, заработной платой, доходом семьи и развитием производства, способствующим уменьшению бедности;

- доказана целесообразность перенесения центра борьбы с бедностью из сферы распределения в сферу производства;

- выявлены возможности региональной социальной политики в решении проблем бедности и адресной защиты населения;

- предпринимательство охарактеризовано в качестве одного из эффективных способов преодоления бедности;

- представлены конкретные рекомендации по совершенствованию социальной работы с населением на региональном уровне;

- выявлены возможности социальной работы в сфере семейных отношений и работы с молодежью;

- показаны специфические особенности организации социальной работы на селе;

- разработана методика комплексного планирования, социального мониторинга, контроля и управления социальными процессами, в том числе бедности, на уровне региона;

- предложены авторские программы и методики совершенствования подготовки профессиональных, конкурентоспособных специалистов социальной работы;

- охарактеризована роль социологических исследований в повышении эффективности социальной работы.



Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

  1. Бедность – сложное социально-экономическое и культурно- нравственное явление, характеризующееся неспособностью индивидов или социальных групп самим оплачивать стоимость необходимых благ. Бедность зависит от общего стандарта уровня жизни в данном обществе. Различают абсолютную и относительную бедность.

2.При анализе бедности используют различные подходы и методики. При этом ведется речь о масштабе бедности, черте бедности, границах бедности, измерении бедности с помощью прожиточного минимума и т.д. Обычно выделяют два способа борьбы с бедностью, связанные прежде всего с развитием производства, поддержанием доходов основной массы населения на уровне действующих в обществе стандартов потребления и адресной социальной помощью нуждающимся, кто находится в крайне тяжелым материальном положении.

  1. Проведение рыночных реформ в России на рубеже 90-х гг. ХХ столетия, непродуманная политика приватизации, явная криминализация экономики привели к резкой социальной дифференциации общества. По разным оценкам за чертой бедности оказалось более 50 % населения страны. Этот процесс имеет тенденцию к углублению кризиса и раскола общества.

  2. Ныне меры по снижению бедности, уровня и качества жизни рассматриваются не в сфере производства, а в сфере распределения материальных и культурных благ, основной центр тяжести по обеспечению населения переносится на государство, а не на самого человека, что ведет к усилению иждивенческих настроений в обществе.

5. Российское предпринимательство, способное содействовать решению проблем бедности, само находится в сложном положении, засилье импорта его подрывает и переводит лишь в сферу торговли.

6. Решение проблем бедности возможно лишь на основе научно разработанной социальной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях. Наличие такой политики, эффективное ее функционирование способно снять многие аспекты социальной напряженности в обществе.

7. Ключевое место в решении проблемы преодоления бедности отводится государственной службе социальной защиты и поддержки малообеспеченного населения. Совершенствование ее работы на основе имеющегося мирового опыта и реалий российской действительности выступает важной предпосылкой преодоления бедности.

8. Органы социальной защиты и поддержки населения, стремясь преодолеть статичность и консерватизм социальной сферы, пытаются внедрять новые технологии в работе. При этом следует больше уделять внимания и экспериментальным социальным технологиям, например, на основе исследования процесса распада семей и роста безнадзорности детей предложена программа создания и поддержки приемной семьи, что частично находит аналогии в финском опыте.

9. Организация социальной работы на селе сталкивается с множеством проблем, значительная часть из которых в городских условиях уже решена. Вот почему необходима не только новая структура органов социальной работы на селе, но и новые кадры, способные решать сложные проблемы крестьянского быта.

10. Для решения сложных социальных проблем, в том числе и бедности, необходимо повышение эффективности социальной работы, ее органов как на федеральном, так и на региональном уровнях.

11. Реализация проблем бедности требует наличия профессиональных кадров, способных анализировать, прогнозировать социальные процессы, проектировать, эксплуатировать и совершенствовать системы, то есть нужны конкурентоспособные кадры с новым мышлением и прагматическими методами работы.

12. Разработка оценочных показателей, мониторинговых подходов к процессам управления социальной сферой представляется для России в сложившихся условиях важным подходом не только в решении проблем бедности, но и многих других вопросов социально-экономического развития региона. Другими словами, трудно переоценить роль социологических исследований в решении проблем преодоления бедности в стране.



Научная и практическая значимость исследования заключается в приращении нового социологического знания о социальном расслоении населения, причинах роста бедности и путях ее преодоления в современной России, что значительно расширяет предметное поле экономической социологии.

Значимость работы состоит также в возможности использования основных положений и выводов диссертационного исследования в дальнейшей разработке стратегии развития рыночной экономики и гражданского общества в стране. Полученные автором результаты могут оказаться полезными при расчетах потребительской корзины, прожиточного минимума, при выработке социальной политики, помощи, поддержки и защите малообеспеченных граждан, при установлении социальных норм и стандартов в отношении заработной платы, пенсий и пособий, а также налоговых взаимоотношений между государством, беднейшим населением и богатыми людьми, что позволит уменьшить социальную напряженность и обеспечит социальную справедливость.

Выводы и предложения о взаимосвязи производительности и оплаты труда, места и роли социальных факторов уже использовались и используются при разработке перспективных планов развития фирм и предприятий, распределении финансовых средств (инвестировании), обеспечении сбалансированного пропорционального развития между технико-технологическим, организационно-структурным и социально-экономическими уровнями.

Результаты работы могут быть использованы в учебно-педагогической работе, в лекционных курсах по общей и экономической социологии, по социальной работе, в спецкурсах по управлению, местному самоуправлению и регионоведению.



Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании, докладывались на V Международном социальном конгрессе «Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы» (г. Москва, 2005 г.), VI Международном социальном конгрессе «Глобализации: настоящее и будущее России» (г. Москва, 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Здоровый образ жизни для всех возрастов» (г. Саратов, 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Современное общество: территория постмодерна» (г. Саратов, 2005г.), Межвузовской конференции «Российское общество: цивилизованные горизонты трансформации» (г. Саратов, 2005 г.), Межвузовской конференции «Российское общество: цивилизованные границы трансформации» (г. Саратов, 2006 г.), VII Международной научно-методической конференции «Непрерывное образование в России: пространство развития» (г. Саратов, 2006 г.), Всероссийской научной конференции «Перспективы самоорганизации общества в стратегиях глобального развития» (г. Саратов, 2006 г.), ежегодных научно-практических конференциях ИСО РГСУ «Опыт социальной работы в регионе» и конференциях социологического факультета Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.

По теме диссертации имеют печатные работы, в том числе монографии, статьи в центральных журналах, рекомендованных ВАК РФ, всего 35 публикаций общим объемом свыше 400 печатных листов.

Диссертация обсуждена на совместном заседании кафедр социальной работы, обеспечения жизнедеятельности, общих теоретических дисциплин, экономической теории Института социального образования (филиал) Российского государственного социального университета в г.Саратове и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, 16 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, рассмотрена степень ее разработанности, сформулированы цель и задачи работы, определены ее научная новизна и положения, выносимые на защиту, а также раскрыта теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе – «Бедность как социальный феномен» – рассмотрены методологические проблемы исследования, выявлена сущность бедности, анализируются ее разновидности, показатели ее измерения и оценки, используемые как в зарубежных странах, так и в условиях России.

§1 «Социально-экономическое содержание понятия «бедность» посвящен выявлению основных признаков и черт бедности как социального явления.

Проблема бедности занимала и занимает особое место в науке. Ее исследовали философы, экономисты, политики, социологи, юристы, психологи и представители других наук, при этом каждый находил свой объект и предмет исследования. Одни представляли бедность как неизбежность любого общества, как вечное противоречие, источник технического прогресса и социальных потрясений, другие видели в бедности социальное зло, присущее самой природе человека, некомпетентность властей решить данную проблему, социальное дно, когда бедность порождает бедность и ведет к деградации человека как личности.

Наибольший вклад в решение проблемы бедности внесли социологи и экономисты, исследуя природу и причины бедности и богатства, имущественное неравенство и расслоение общества на бедных и богатых, значение трех факторов производства (труд, земля и капитал), вопросы занятости и оплаты труда, производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. Материальное благополучие общества, семьи и человека и сейчас является определяющим.

Социологов интересовали проблемы общества в целом, структурных изменений, социализации человека в обществе, роль и развитие социальных институтов, а с 30-х годов ХХ века большое внимание стали уделять проблемам защиты человека, оказавшегося в силу разных причин за чертой бедности. Именно в эти годы сформировалась прикладная социология – социальная работа.

В России бедность исследовали не только ученые, но и духовенство, писатели, драматурги, историки. Революция 1917 года «покончила» с безработицей, бедностью и другими социальными пороками. Бедность, как и сама социология были «исключены» из научного оборота. Но бедность не исчезла, она присутствовала на всех этапах социалистического строительства, может быть в меньшей мере была обострена, чем сейчас.

В научном понимании бедность – это такое состояние человека, когда по причине малого дохода он не может удовлетворить свои основные потребности в пище, одежде, жилье и услугах. К категории бедных относят тех, чей доход ниже прожиточного минимума, определяемый законом, то есть бедность преимущественно рассматривается как экономическая категория.

А между тем есть социальная составляющая бедности – это не только материальная необеспеченность. Человек в условиях бедности лишен доступа к ценностям науки, культуры, искусства, он находится на нижней ступени социальной лестницы, потерял свой статус нормального человека, не может самостоятельно вырваться с этого дна, чувствует себя обиженным, униженным и оскорбленным. В России проблема бедности приобрела массовой характер в связи с «шоковой терапией» (быстрым переходом к рынку), когда общество, семья, человек не были готовы к такому повороту.

Ведь за годы советской власти основная забота о трудоустройстве, обеспеченности жильем, доступности образования, дошкольного воспитания, медицинского и другого обслуживания лежала на государстве, а теперь, в условиях рынка, заботы легли на самого человека при минимальной помощи со стороны государства. Это иной уклад жизни.

Как полагают ученые, бедность представляет собой характеристику экономического положения индивида или группы, при котором они не могут сами оплачивать стоимость необходимых благ. Бедность зависит от общего стандарта уровня жизни в данном обществе, от распределения общественного богатства, статусной системы и системы социальных ожиданий. К бедным относится та категория населения, которая получает наименьшую часть валового национального продукта и имеет доходы ниже стандарта приемлемого уровня жизни для данного общества.

Другими словами, бедность – это отсутствие достаточных материальных ресурсов для поддержания здоровья и ведения умеренно активной трудовой жизни людей, обусловливающее их существование ниже официального уровня прожиточного минимума. Бедность характерна для любой экономической системы. Глубина бедности определяется потенциалом страны, валовым национальным продуктом и благосостоянием народа, а также внутренней и внешней политикой государства.

Все это делает бедность не только экономической категорией, но и социальной, так как отражает социальное положение индивида и групп, их социальные позиции и поведение, которое в определенной мере оказывает воздействие на всю жизнь данного общества. Конкретные характеристики бедности как социального явления достаточно полно раскрыты в данном параграфе диссертации.

В §2 «Классификация бедности как социального явления» дан развернутый анализ основных видов бедности – абсолютной и относительной. В литературе дается характеристика уровня бедности, который зависит от того, насколько высок уровень экономического развития страны. Масштабом бедности является доля населения страны, проживающего у официальной черты или порога бедности. Черта бедности – уровень доходов, ниже которого невозможно обеспечение минимальных пищевых и непищевых потребностей человека.

Как правило, различают абсолютную и относительную бедность. Под абсолютной бедностью понимается такое состояние, при котором индивид на свой доход не способен удовлетворить даже основные потребности в пище, жилище, одежде, тепле, либо способен удовлетворить только минимальные потребности, обеспечивающие биологическую выживаемость. При этом численным критерием абсолютной бедности выступает порог бедности (прожиточный минимум), т.е. совокупность материальных благ и финансовых средств в конкретном обществе, необходимая для выживания и воспроизводства индивида или данной социальной группы.

Под относительной бедностью понимается невозможность поддерживать некоторый стандарт жизни, принятый в данном обществе. Относительная бедность показывает то, насколько беден человек в сравнении с другим. Она является сравнительной характеристикой в двух смыслах: 1) показывает, что человек беден относительно того изобилия или достатка, которым обладают другие члены общества, не считающиеся бедными; 2) показывает, что человек беден относительно некоторого достойного стандарта жизни. Нами графически представлена категория «бедность» (см. схема 1).



Схема 1

Состав бедности

Границы абсолютной и относительной бедности не совпадают, в обществе может быть ликвидирована абсолютная бедность, но всегда сохраняется бедность относительная. Она имеет место даже тогда, когда стандарты жизни всех слоев общества повысились. При этом важно подчеркнуть, что бедные не являются экономически самостоятельной категорией, так как неспособны обеспечить материальное благополучие семьи, не прибегая к помощи государства (дотациям, пособиям, разовым выплатам). Хотя они теряют экономический суверенитет, они не должны быть лишены социального минимума, т.е. суммы благ и услуг, необходимых для удовлетворения основных биологических и социальных потребностей, суммы материальных и духовных благ, гражданских прав, гарантированных данным обществом и необходимых индивиду или социальной группе.

Формально бедные имеют доступ к этим благам, но реально воспользоваться ими не могут. Бедность – это не только минимальный доход, но особый образ и стиль жизни, часто передающиеся из поколения в поколение нормы поведения, стереотипы восприятия и психологии. Это особая субкультура, которая относится ко всем группам бедных, но ее появление возможно только в том обществе, в котором имеется хроническая бедность, так как накопление специфических традиций и обычаев, ценностей и стандартов поведения осуществляется довольно длительно.

§3 «Показатели и методы измерения бедности» содержит авторскую интерпретацию различных классических методов измерения бедности и показателей ее состояния в современных российских условиях.

Измерение, оценка бедности, определение прожиточного минимума или бюджета имеет важное значение для семьи и общества. С величиной прожиточного минимума согласовываются размеры пенсий, пособий, МРОТ (минимальный размер оплаты труда), компенсаций и другие социальные нормы и стандарты. В диссертации рассматриваются пути и подходы измерения бедности, которые не претерпели каких-либо существенных изменений. Сегодня в российской семье все меньше наименований в потребительской корзине, все те же заниженные оптовые цены, отсутствие многих культурных, гигиенических, медицинских, образовательных, коммунальных и других услуг, что не обеспечивает нормальную жизнедеятельность многодетных, неполных, малообеспеченных, неблагополучных семей и тех, кто находится на пенсии, в социальных учреждениях.

Автором анализируются несколько подходов к измерению и оценке бедности. Российский, традиционный, когда определяется продуктовая корзина и «досчетом» (в % к ней) все другие потребности, например, 27% – на непродовольственные товары, 19,3% – услуги, платежи и сборы -5,5%. В итоге удорожание услуг ЖКХ, затрат на образование, содержание детей в дошкольных учреждениях и других не учитывается, как не учитывается и то, что цены на продукты питания выросли в сотни раз, а заработная плата лишь в 10-15 раз и является самой низкой в сравнении со странами ЕС.

Такой подход приписывается англичанам, которые в 1985 году опубликовали книгу: «Бедная Британия», но такой подход был принят в России еще в петровские времена, когда рассчитывалось содержание служащих и составлялись сметы на попечительство. Данный метод в начале ХХ века широко применялся при расчете содержания земского учителя. Но наполняемость корзины была куда весомее, например, фунт мяса на обед.

Исследуется европейский подход, когда продовольственная корзина определяется открыто, с участием представителей науки, общественности и учетом реальных цен на товары и услуги для ряда категорий и семей и эта величина умножается на 3. Так определяется прожиточный бюджет. В научных кругах дискутируется и такой подход: выделяются пять потребностей: питание, одежда, жилье, образование, отдых и лечение, на каждый вид потребности – 20% затрат семейного бюджета. Затраты на питание (по научным нормам рационального питания и реальных цен на продукты) умножают на 5, получая величину прожиточного минимума. Кто тратит на питание до 20% – богатые семьи, до 30% – средние семьи, свыше 30% – бедные, более 50% – зона нищеты. Официально на питание в России тратится 48%, фактически – 65-85%.

Американцы выделяются своим прагматизмом: они поделили семьи в зависимости от числа детей и с учетом возраста (дети, пенсионеры и др.) утверждают минимальный доход, например, порог бедности 1 человека до 65 лет составляет 6257 дол. в год, старше -5767. Порог бедности для семьи из 3 человек - 9587 дол. в год, а из 8 человек – 20778 долларов.

Проблема бедности исследуется и представителями ООН, бизнеса. Г.Форд, например, установил оплату труда не ниже 5 дол. за час, а ООН для развивающихся стран – не ниже 3 дол. на человека в день. Представляется разумным определять прожиточный минимум в размере 50% от сложившейся в регионе средней заработной платы. Например, средняя заработная в регионе (в диссертации эти данные приводятся) 6400 рублей в месяц, прожиточный минимум -3200 рублей. Отсюда: надо «подтягивать» пенсии, пособия, МРОТ и другое.

В диссертации предлагается за основу взять американский подход, а регионам – последний, то есть 50-% от сложившейся средней заработной платы.



Вторая глава – «Рост бедности населения в условиях транзитивного состояния России» – посвящена анализу условий, предпосылок и специфики перехода России к рыночной экономике, обусловивших невиданный рост бедности основных слоев населения российского общества.

В §1 «Специфика становления рыночной экономики в российском обществе» охарактеризованы предпосылки и ход рыночных реформ в начале 90-х гг. ХХ столетия.

В параграфе обстоятельно анализируются экономические преобразования в России, содержание либеральной политики того времени, приватизация, «шоковая терапия», которые привели к расколу общества, появлению ультра-богатых людей и массовому обнищанию основного населения.

Вместе с тем, в параграфе отмечается, что первопричинами массовой бедности в России являются наследие прежней административной системы и той политики, которая проводилась при социализме; неподготовленный переход к рынку, что привело к закрытию многих предприятий, банкротству, увольнению рабочих и потери ими заработка; неправильный выбор либеральной модели, что создало условия для гиперинфляции, потери государственного регулирования, обогащению одних и бедности основной массы населения, то есть разделению общества на бедных и богатых, коррупции и другим нежелательным процессам и социальным проблемам.

В диссертации раскрываются сущность плановой системы, ее преимущества и недостатки, которые сконцентрировали власть «в одних руках», породили монополизм и низкую эффективность в условиях потери инициативы и конкуренции. Административная система эффективна лишь на коротком промежутке времени (коллективизация, индустриализация, военный период, восстановление народного хозяйства, освоение целины, космоса и других «значимых прорывов»), но в условиях эволюционного (не революционного) развития она мало эффективна и, в конечном итоге, ведет в тупик: замедлению темпов развития и снижению уровня жизни людей.

Административная система, связанная с насилием, диктатом разрушила прежние российские приоритеты, связи, уклад жизни, менталитет россиянина. За годы советской власти уничтожено в ходе революции, коллективизации, борьбы с инакомыслием, репрессий, голода порядка ста миллионов генетически сильных людей, лучшей части населения, в том числе крестьянства, «соли земли русской». Появился новый человек (homo-soveticus): безинициативный, послушный, всем довольный, с малыми запросами и без особых претензий на жизнь, то есть человек-проситель, человек-иждивенец. И это устраивало прежнюю элиту. Проблема в том, отмечается в диссертации, что с такими людьми трудно переходить и работать в условиях рынка. Пример тому – медленное, с перекосами российское предпринимательство. Нужны десятилетия, чтобы избавиться от административной системы и воспитать нового человека, который мог бы зарабатывать себе на жизнь и не перекладывать все свои заботы на государство.



§2 «Условия и факторы социального расслоения в современных условиях» посвящен анализу социальных последствий реформ, приведших в конечном счете к социальной поляризации общества, появлению сверхбогатых и сверхбедных в стране.

Прежде всего в параграфе рассматриваются проблемы изменения социальной структуры общества в период перехода к рыночной экономике. Показывается, что в советских условиях речь велась преимущественно о социальной структуре, состоящей из двух классов и социальной прослойки: рабочий класс и колхозное крестьянство и интеллигенция как своеобразная прослойка между этими классами. При этом рабочий класс выступал передовой и наиболее организованный социальной силой общества, колхозное крестьянство ориентировалось на рабочий класс в своем социальном развитии, а социальная прослойка – интеллигенция – играла роль буфера между этими двумя социальными классами.

С началом перестройки и переходом к рыночной экономике обозначился новый ракурс в характеристике социальной структуры общества: она перестала представляться примитивно в виде трех элементов и приобрела более сложный характер: в работах отечественных социологов 80-х гг., в частности, Т.И.Заславской, была предложена социальная структура общества, состоящая, по крайней мере из тридцати элементов. При этом были выделены не только классы, но и социально-профессиональные, социально-образовательные, социально-возрастные, социально-поведенческие и другие социальные общности, которые имеют конкретное существование в любом обществе, в том числе и транзитивном. Усложнение социальной структуры общества произошло таким образом не за счет придумывания каких-то новых элементов, а лишь только за счет выделения реально существующих групп и слоев общества, различающихся по некоторым социальным критериям.

Особое значение в отечественной социологической литературе рубежа 80-90-х гг. ХХ столетия приобрела характеристика среднего класса, который, как известно, во всех цивилизованных странах составляет социальную базу и основу гражданского общества. Вся проблема российской социальной практики заключается в том, что средний класс понимается несколько примитивно, в отрыве от реальных социальных условий.

В социологической литературе получило широкое распространение такое толкование среднего класса, которое связано с отнесением к его составу прежде всего представителей интеллигенции: образовательной, занятой в сфере медицины, технической и т.д., т.е. людей, занятых преимущественно в бюджетной сфере. Однако в жизни эти социальные группы по размеру дохода никак не могут рассматриваться как социально-экономическая основа общества: именно они пострадали в результате экономических преобразований и стали заложниками этой новой системы экономических отношений.

В этом плане интересна роль предпринимателей как нового социального слоя, новой социальной группы общества: с одной стороны, она выполняет цементирующую роль в становлении рыночных отношений, а с другой стороны, она подвержена всем тем коллизиям и кризисным явлениям, которые препятствуют нормальному развитию российского общества. Поэтому оказалось, что предприниматели в качестве новой социальной силы, способной активно преобразовывать экономические отношения современного российского общества, не смогли достаточно эффективно реализовать себя в современных условиях. Отсюда возникло объективное противоречие: с одной стороны, потребность в дальнейшем развитии и углублении рыночных отношений, а с другой стороны, препятствие тех социальных сил, которые способствовали этим рыночным отношениям.

Вот почему современное предпринимательство в России находится как бы на распутье: предпринимательство – объективный фактор развития рынка и вместе с тем элемент общества, который воспринимается негативно. В лице предпринимателя видят прежде всего мошенников, которые хотят обогатиться за счет основного населения общества. Поэтому в обществе нет адекватного понимания позитивных социальных функций предпринимательства, его миссии и социальной роли в становлении правового государства и гражданского общества. Все представления о предпринимательстве основываются на советской характеристике предпринимательской деятельности как явно спекулятивной, рассчитанной лишь на получение собственной выгоды.

Именно поэтому процесс становления подлинно рыночных отношений в современном российском обществе тормозится инерцией и косностью мышления большинства российских граждан, их отрицательным отношением к нововведениям и реформированиям всех социально-экономических и политических отношений в современном российском обществе.

С другой стороны, нельзя отрицать и не замечать тех позитивных моментов, которые связаны с преобразованием социальной структуры, с активизацией деятельности людей, занятых в различных сферах. В жизни современных российских граждан исчезли проблемы дефицита многих видов товаров и услуг, расширилась система удовлетворения насущных потребностей населения,

Значительное место в параграфе уделено анализу других факторов и условий социального расслоения современного российского общества.

В §3 «Способы борьбы с бедностью» проанализирован мировой опыт организации борьбы с бедностью, на основе которого строится отечественная система преодоления бедности.

Как правило, выделяют два способа борьбы с бедностью. Первый - поддержание основных доходов на уровне, необходимом для действующих в обществе стандартов потребления. Этот метод направлен на сокращение численности бедного населения и включает меры по предупреждению увеличения бедных и связан с проведением такой экономической политики, которая позволила бы увеличить доходы основной массы населения, организовать механизм оказания поддержки нуждающимся, создать новые рабочие места, поддержать малый бизнес, частный сектор.

Второй способ – это адресная социальная помощь тем нуждающимся, кто находится в крайне тяжелом материальном положении. В соответствии с этим обеспечивается выделение определенной суммы средств из национального дохода для осуществления помощи нуждающимся.

Поэтому в различных странах разработаны экономические модели борьбы с бедностью. Известно три модели: либеральная (рыночная), плановая (государственная), и государственно-рыночная. Первая базируется на частной собственности, свободе рыночных механизмов и невмешательстве государства в экономическую жизнь. Эта модель ведет к перепроизводству товаров, кризисам и ослаблению государства, хотя либеральная модель позволяет насытить рынок товарами по недоступным ценам и условии гиперинфляции, безработицы и массовой бедности.

Плановая (административная) модель основана на общественной собственности, государственном регулировании экономики и социальной жизни, социальной справедливости и равенстве при низких социальных стандартах жизни и «бесплатности» образования, медицинского обслуживания и других услуг. Значительная часть средств направляется на потребление, а не на развитие и экономика приходит в упадок, что не позволяет повышать уровень и качество жизни населения.

По теории Дж. М. Кейнса первая модель, как и вторая приводят в тупик и это подтвердилось в 30-х и 80-х годах прошлого века. Модель смешанной экономики (рыночной с элементами государственного регулирования) воспринимает лучшие качества прежних двух моделей и позволяет успешно решать организационно-технические и социально-экономические проблемы. Эта модель успешно применяется во многих странах, в том числе в Швеции, Германии, Франции, США, Канаде, Китае, азиатских «странах-тиграх»и т.д.

Почему Россия не избрала эту модель? Причина в том, что она не устраивала «западных партнеров» и наших чиновников, «новых русских», которые стремились обогатиться за счет России.

Помимо причин бедности, связанных с наследием прошлых лет, неправильным выбором рыночной модели, изменением генофонда нации следует назвать причины «ограбления народа»: лишения народа собственности и права получения от нее дохода, замораживание сберегательных вкладов, а затем их «изъятие», обман путем создания разного рода сомнительных структур типа МММ, «Русский селенг» и других, отсутствие компенсаций от инфляции, роста монопольных цен, взяток и поборов с населения, так как большинство реформ направлены, в конечном итоге, против народа и «нефтедоллары» не идут на возрождение экономики, повышение потенциала нации, рост благосостояния.

У большинства населения нет начального капитала для открытия своего бизнеса. Нет гарантий и защиты предпринимателя от многочисленных чиновничьих структур, разного рода инспекций. Нет жизни семейному подворью: рэкет, угон скота, поджоги, порча техники и даже взятие детей в заложники. И это при огромной численности правоохранительных органов.

Полагаем, что олигархи свободно могли бы 30% своего богатства, в том числе на зарубежных счетах и в офшорах, в порядке компенсации за причиненные бедствия, передать народу для предпринимательства, на платное образование, медицинское и коммунальное обслуживание, транспорт, приобретение жилья.



В третьей главе – «Развитие общественного производства как магистральное направление преодоления бедности» анализируются основные проблемы подъема современной экономики, производительности труда, занятости населения, совершенствования распределительных отношений.

§1 «Совершенствование отношений в сфере производства и распределения» посвящен характеристике проблем борьбы с бедностью на основе совершенствования производства и распределения.

Здесь исследуются социальные институты, первичные звенья, создающие материальные ценности и решающие сами свои проблемы. Сегодня мы как-то все переложили на государство и отбросили даже то, что было в годы советской власти. Именно предприятия создавали рабочие места, повышали квалификацию и зарплату работающим, строили жилье, шефствовали над школами и детскими дошкольными учреждениями, организовывали летний отдых детей, заботились о здоровье работающих, заключали соответствующие коллективные договора, разрешали путем переговоров возникающие конфликты, заботились об культурном отдыхе членов коллектива и их семей. Производственный коллектив и в условиях рынка должен играть ведущую роль в решении социальных проблем, в том числе и в профилактике бедности.

Основная беда наших предприятий, и это показано в диссертации на примере саратовских предприятий (САЗ, СЭПО, ГПЗ-3 и др.), – это недооценка стратегии, комплексного планирования, системного управления, работы с кадрами. Исследование показало, что руководители до 80-90% времени тратят на решение текущих проблем производства, у них нет времени на осмысление общей стратегии. Отсюда масса нестыковок между развитием техники, экономики, организации, коллектива, вечные диспропорции, аритмия, работа по дефициту. В условиях, когда осваиваются десятки новых изделий, а номенклатура достигает до двухсот наименований, когда господствует «инфарктная» система управления, руководитель берет решение многих вопросов на себя, трудно ожидать хороших результатов.

В диссертации приведена стратегическая модель в виде парусника: курс корабля (цели, задачи, возможности), команда (персонал, в том числе руководящий), рулевой механизм (стимулы, цены, налоги, процентные ставки и др.), стабилизаторы от шторма, рынка (финансовые, интеллектуальные, материальные и др. резервы), попутный ветер (учет рыночной конъюнктуры, конкурентных преимуществ, настроения коллектива и др.). Она применима, как философия, стратегия управления для разных уровней. Цели и задачи должны быть измеряемыми, прописаны процедуры, технологии и действия, контроль и отслеживание тенденций.

В диссертации предложена и математическая модель, связанная с расчетом имеющегося потенциала и его использованием. Отсюда вытекают конкретные задачи: как поднять производственный, человеческий потенциал, как повысить прибыль, рационально использовать мощности, ресурсы и персонал, снизить издержки производства, приумножить конкурентные преимущества и сдержать «тормозящие факторы».

В условиях рынка, банкротства эта модель использовалась для конкретных выводов: если интегральный коэффициент менее 0,1 – то предприятие банкрот, выше – «на плаву», 0,5-0,6 – предприятие конкурентоспособно.

Меняется подход к составлению паспорта предприятия, включаются в него не только общие сведения (министерство, местонахождение, производственная мощность, основная номенклатура, численность персонала и др.), а факторы роста, развития, повышения производительности труда – основного критерия и условия для получения большей прибыли и заработной платы. По теории производительность труда должна опережать рост заработной платы. Оптимально когда производительность повышается, например, на 9%, а зарплата только – на 3%, а прибыль должна распределятся так: 1/3 хозяину, собственнику, 1/3 направляться на развитие, техническое перевооружение, освоение новой продукции, а оставшаяся 1/3 на решение социальных проблем (строительство жилья, содержание социальной инфраструктуры и др.). К сожалению, все эти пропорции не соблюдаются.

Для борьбы с бедностью, повышения зарплаты, как основной части дохода семьи, решения социальных проблем нужно повышать производительность труда. Имея иной паспорт предприятия, комплексный план развития стоило большого труда определить факторы-показатели, выработать методику их измерения, построить корреляционную модель, провести анализ полученного уравнения, определить долю технико-технологических, организационно-структурных и социально-экономических факторов в росте производительности труда. Следует заметить, что господствовала теория: 2/3 в росте производительности труда занимают технические факторы (поэтому на них выделялись средства, а на социальные нет или по остаточному принципу, как и сейчас), а в модель брать только минимум факторов (3-5) и те, которые есть в отчетности и измеряемы.

Исследование показало, что все три группы факторов, с точки зрения их влияния на рост производительности труда, примерно равноценны (25-35%), но социально-экономические и организационно-структурные факторы в два-три раза дешевле технических – это не означает, что нужно «тормозить НТП», а устранять имеющиеся диспропорции между уровнем техники, организации, управления и социального развития. На авиационном заводе (теперь АО «САЗ») техника передовая, организация отставшая, а управление плохое. Отсюда и плачевные результаты: предприятие не работает, многотысячный коллектив «на улице», заработка нет, вся социальная сфера в запустении. Идея «план или рынок» порочна, надо сочетать и план и рынок, многие проблемы, в том числе социальные, рынок не решает.

В диссертации делается вывод: есть все возможности поднять заработную плату без каких-либо капитальных вложений в два-три раза и за счет пополнения внебюджетных фондов повысить пенсии и пособия и вывести из категории бедных – рабочих и служащих фирм и предприятий, пенсионеров, врачей, учителей, деятелей науки и культуры. Давно надо понять, что реальная экономика начинается снизу, что труд – основа богатства.

В §2 «Резервы предпринимательства в борьбе с бедностью» говорится, что в развитых странах в сфере предпринимательства занято около 70% активного населения. В России даже с уличной торговлей, «челноками», охранниками и рэкетирами, «частными извозчиками» это где-то 10%. Цель предпринимательства – наполнение рынка товарами и услугами, самообеспечение семьи, а для государства – занятость населения.

По данным Всероссийской переписи населения 2002 года, в нашей стране около 2 млн. индивидуальных предпринимателей.1 К началу 2005 года в Саратовской области насчитывалось около 47 тыс. индивидуальных предпринимателей, по сравнению с 2004 годом их число выросло на 17,5%. Индивидуальные предприниматели также вносят свой вклад в решение экономических и социальных проблем общественного развития.2

В современной России предпринимательство принимает различные формы и выполняет разнообразные социально-экономические функции. Из приводимой ниже табл.1 видна структура предпринимательства, сферы его развертывания, а также формы и функции различных видов предпринимательства.

Таблица 1


Вид предпринимательства

Основные функции


Организационные формы

Промышленное

Производство промышленных товаров, работ, оказание услуг

Производственно-коммерческие организации, предприятия, фирмы, компании

Торговое

Купля-продажа товаров и услуг

Торгово-коммерческие организации, товарные биржи

Банковское

Купля-продажа валюты, ценных бумаг, кредит, работа с вкладами

Банки, фондовые биржи, страховые и трастовые компании

Аграрное

Производство сельскохозяйственной продукции и ее сбыт

Различные виды кооперативов, единоличные фермерские

хозяйства



Консультативное

(консалтинг)



Консультативные услуги

Консультативные организации, фирмы, компании

Силовое

Защитные функции

Вневедомственные охранные фирмы и т.п.

Каталог: common -> img -> uploaded -> files -> vak -> announcements -> sociol
sociol -> Социальная культура здравоохранения в российском обществе начала ХХI века: проблемы и пути их решения
announcements -> Научное обоснование совершенствования организации, планирования и финансирования амбулаторно-поликлинической помощи в крупном городе 14. 00. 33 общественное здоровье и здравоохранение
announcements -> Преимущество антиоксидантов над ингибиторами протеаз в лечении острого панкреатита и профилактике его осложнений (Экспериментально-клиническое исследование) 14. 00. 27 хирургия
announcements -> Инновационная разработка комбинированных глазных капель на базе информационных технологий 15. 00. 01 Технология лекарств и организация фармацевтического дела
announcements -> Роль медико-социальных факторов в формировании здоровья детей подросткового возраста и пути совершенствования профилактической помощи 14. 00. 33 «Общественное здоровье и здравоохранение» 14. 00. 09
sociol -> Курортный регион как социальное пространство медицины 14. 00. 52 социология медицины
sociol -> Трансформация института родительства в постсоветской России
sociol -> Социология конфликта в медицине 14. 00. 52 социология медицины
sociol -> Социология пациента 14. 00. 52 социология медицины


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2


База данных защищена авторским правом ©zodorov.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница