Большинство исследователей Нижне-Архызского и Кяфарского городищ



Скачать 37.15 Mb.
страница4/11
Дата18.04.2019
Размер37.15 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
Описание маршрута исследования

29 августа 2004 г.

Для начала необходимо было выяснить, куда направляется и куда выводит дорога, идущая по второму участку Нижне- Архызского городища. В северо-восточной оконечности этого участка расположены северный Зеленчукский храм и постройки епархиального посёлка (рис.1). Не доходя до него, дорога раздваивается. Одна её часть следует к западному притвору храма, а другая в 27 м западнее его здания по мосту пересекает южный рукав ручья Церковного (рис.2). Со слов В.А. Кузнецова, с 1952 г. работавшего на территории городища, мост этот уже существовал.

По карте Е.Н. Фесенко 80-х гг. XIX в. (Кузнецов В.А., 1993, рис. 3) дорога также огибает с запада северный храм, т.е. предполагалось наличие моста и в то время. Однако никаких письменных свидетельств о его давнем существовании, а, следовательно, аланском происхождении, нет. Тем не менее, мы сочли нужным сделать описание и снимки этого моста. Длина его 10,0 м, полная ширина 4,3 м, ширина проезжей части 3,3 м, наибольшая высота от дна ручья 2,0 м. Бордюры моста выложены из плоских плит песчаника шириной 0,45-0,50 м, длиной 0,40-0,90 м и толщиной 0,05-0,06 м. Мост имеет два арочных проёма высотой по 1,4 м и шириной по 0,6 м, расположенных на равном удалении в 3,8 м от берегов ручья (рис.3). Расстояние между арками 1,2 м. И хотя мост сложен из плит, скреплённых известковым раствором, техника кладки арочных перекрытий уступами с завершением одной длинной плоской плитой, характерна для аланского времени. Со стороны берегов конструкция моста имеет дополнительные укрепляющие насыпи из мелких камней, перемешанных с глинистой почвой (рис,4).

От моста дорога могла поворачивать на восток к основному воротному проезду во 2-й оборонительной стене, но и могла поворачивать на запад, спускаясь к берегу Большого Зеленчука. В пользу второго варианта свидетельствует отсутствие каких-либо фортификационных сооружений на расстоянии 10 м между берегом ручья Церковного и церковью № 9, по классификации Кузнецова (5, с. 97-98), от которой начинается западная часть 2-й оборонительной стены (рис. 5).

Подобный план въезда в городище через основное укрепление был характерен для той эпохи, ибо при штурме внешней стены противник вынужден был ослаблять свой натиск, маневрируя между сетью укреплений и оказываясь в своеобразной ловушке.

Не даром за 2-й оборонительной стеной был искусственно досыпан правый берег ручья Церковного в виде вала высотой до 1,5 м и шириной у основания 13-23 м из камней разной величины (5х10х20 см, 6х20х35 см, 170х70х10 см) вперемежку с грунтом. По верху этого вала могли быть возведены деревянные или какие-нибудь другие временные лёгкие укрепления, обеспечивая господство защитников над всяким, кто проникал в пределы 2-й стены.

На расстоянии 48 м от моста в настоящее время дорога пересекает 2-ю крепостную стену городища, разрывая её в 21 м к западу от сохранившегося в ней средневекового воротного проезда. Это современная колея, разрушившая линию 2-го укрепления с тем, чтобы путникам или поздним обитателям территории Нижне-Архызского городища можно было напрямую покидать его пределы. За разрушенным участком крепостной стены эта дорога делает небольшой изгиб в сторону г. Церковной и подходит к руинам укреплённого комплекса у подошвы последней в 0,2 км северо-восточнее северного храма (рис. 6, 7).

Данный укреплённый комплекс примечателен тем, что в его ограде находятся остатки стен двух одноапсидных церквей № 10, || 11, по классификации В.А. Кузнецова, ряда других сооружений и частично исследованное христианское кладбище (5, с. 98-99, 180-182). Привлекают внимание и другие обстоятельства. Комплекс буквально вплотную примыкает к обширному склеповому могильнику г. Церковной. Кроме того, он находится на некотором возвышении, что давало ему, таким образом, возможность его гарнизону контролировать движение по дороге, шедшей со стороны 1-й крепостной стены. У ограды комплекса дорога раздваивалась: одна её часть направлялась к воротному проёму во 2-й оборонительной стене (рис.8), а другая поворачивала на восток и далее шла вверх по балке Церковной.

В то же время при обследовании поляны, расположенной перед 2-й крепостной стеной выяснилось, что к ней подходила не одна, а две дороги, о чём свидетельствует углубление в грунте по направлению к берегу Большого Зеленчука (рис.9). Поэтому от 1-й ко 2-й оборонительной стене должны были вести два пути примерно одинаковой протяжённости по 0,8 км. Один шёл вдоль берега реки, а второй - вдоль горного отрога (рис.5). Такой вывод был сделан не только на основании изучения направления «ложбинок», которые, по всей видимости, образовались на месте средневековых дорог, но и россыпей вдоль них в траве мелких и среднего размера камней (рис.10) или своеобразных просек, если участок покрыт лесом.

30 августа 2004 г. У подножия горы Церковной были обнаружены идущие вверх по одноимённой балке следы средневековой дороги (рис.11). Об этом свидетельствует до сих пор не зарастающая просека (рис.12), а также слабо проглядываемые сквозь растительность лесной подстилки небольшие замшелые камни песчаника. Они как бы обрамляют полотно дороги шириной 2,5-2,7 м. Огибая юго- западный выступ горы, дорога прослеживается сначала по правому берегу ручья Церковного на расстоянии 0,25 км от стен укреплённого комплекса у подошвы одноимённой горы. А затем, уходя вверх по течению, перебирается на левый берег (рис.13), где соединяется с другой дорогой идущей по левому берегу непосредственно от северного храма. В месте перехода через ручей прослеживается выложенный из мелкого и среднего

песчаника поперечный профиль дороги толщиной до 0,3-0,4 м.

Видимо такое каменное основание было сделано для укрепления её полотна. Ещё в 80 - начале 90-х г.г. XX в. была цела подпорная стенка сухой кладки. Её описание приводит В.А. Кузнецов:

«Длина стенки 8 м, высота 2,3 м, на высоте 1 м от земли в стене имеется четырёхугольное отверстие 0,60х0,27 м, прослеживаемое вглубь свыше 3 ми перекрытое мощными плитами. Это дренажное устройство для стока воды» (Кузнецов В.А., 1993, с. 17).

В настоящее время её нет. После ряда сильнейших паводков 2001- 2003 г.г. рельеф местности значительно изменился. Вероятнее всего, указанная стенка в месте переправы через ручей была размыта именно тогда.

На левом берегу ручья дорога, извиваясь, продолжает идти вверх (рис.14). Местами при увеличении крутизны склона или при пересечении через небольшие боковые ручьи дорожное полотно укреплялось подпорными стенками (рис.15). В последнем случае это должны были быть мосты, но их основные конструкции не сохранились. Кладка сухая, характерная для аланской строительной техники Верхнего Прикубанья. Использовались небольшие плоские плитки песчаника размерами от 0,87х0,84х0,12 м до 1,90х 0,74х0,09 м. Высота подпорных стенок от 0,9 до 1,8 м (рис.16). Длина их зависела от протяжённости опасных участков дороги. Наибольшая равняется 52 м (рис.17). Ширина дороги в этих местах сужалась до 2,5-2,2 м. Местами дорога как бы врезается в склон так, что её профиль получает форму «ложбинки» (рис.18). При этом ширина полотна сохраняется прежней - 2,5 м. Характерно, что там, где сооружение подпорных стенок не требовалось, дорогу со стороны ручья обрамляет своеобразный бордюр из мелких камней и глинистого грунта высотой 0,1-0,2 м.

Участки мха и лишайника на нём словно подтверждают его давний возраст. С участка, где балка делает поворот на восток, дорога начинает постепенно спускаться к ручью. В месте выхода к нему она теряется (рис.19, 20). Её протяжённость к этому моменту составила 1,5 км. Трудно предположить, что такая тщательно проложенная дорога, которая была пригодна для перемещения колёсного транспорта, могла на этом закончиться.

Для выяснения, могла ли дорога вновь подняться вверх по откосу склона от ручья, был обследован левый берег на расстоянии 0,2 км. Оказалось, что он совершенно непригоден для прокладки дороги вследствие увеличения крутизны склона и выхода скальных пород. Поиски её продолжения на противоположном берегу были до следующего раза.



14 сентября 2004 г.

В ходе обследования возможности прокладки дороги по балке Гороховой на краю одного из выступов отрога, идущего от хр. Ужум Первый и разделяющего балки Подорванная и Гороховая (рис.21, 22), на высоте 1530 м были обнаружены руины «сторожевого поста» (рис.23). В сторону балки Гороховой и долины Большого Зеленчука выступ оканчивается скальными обрывами (рис.24).

«Сторожевой пост» в плане имеет ломаную П-образную форму, обращённую открытой частью к поднимающемуся склону отрога. К стенам «поста» в разных частях примыкают руины трёх помещений. Одно расположено в северо-западном углу в виде треугольного выступа, другое - в северо-восточном углу в виде прямоугольного помещения без юго-западной стены, а третьим прямоугольным, от которого сохранилось только основание, оканчивается юго-западная стена (рис.25). Размеры первого помещения 5,0х 10,5х12,6 м, второго - 11,8х5,7 м и третьего - 8,5х3,2 м.

Руины стен возвышаются до 0,9 м, имеют ширину 0,7 м и выполнены в свойственной для аланской традиции технике сухой кладки (рис.26, 27). Общая длина внешних стен «сторожевого поста» с учётом пристроенных помещений 101,3 м. Из них юго- западная стена составляет 32,2 м, северо-западная - 39,9 м и северо-восточная -29, 2 м.

С точки обзора у «сторожевого поста» хорошо просматривается долина Большого Зеленчука вверх по течению почти до Кабаньего перевала на расстояние 5 км (рис.28) и жилая часть Нижне-Архызского городища - вниз по течению. Таким образом, с поста можно было заблаговременно подавать сигналы о каком-либо передвижении с верхних участков ущелья в сторону городища.

15 сентября 2004 г.

Вновь был пройден маршрут по средневековой дороге вдоль балки Церковной до места, где её следы на левой стороне внезапно обрываются (рис.11). После переправы через ручей сначала был осмотрен участок примерно на 0,15 км вниз. Это было предпринято, чтобы проверить, не делала ли в этом месте дорога своеобразную петлю. Затем был обследован участок вдоль ручья вверх по течению. Не найдя никаких зримых следов когда-то существовавшей в этих местах дороги, через 0,3 км было решено достичь верхней кромки отрога, который идёт от хр. Ужум Первый и орографически составляет правый берег балки Церковной. Предполагалось, что на кромке отрога всё же удастся обнаружить следы средневекового пути. Поднимаясь вверх, мы убедились, что крутизна склона не допускала вероятность прокладки по нему дороги. Выйдя на верхнюю кромку отрога и преодолев 600 м (если считать от подножия г. Церковной, где начинается дорога), мы достигли отметки 1750 м (рис.29).

Временами на водоразделе встречались тропы, в первую очередь звериные, но очевидных признаков широкой дороги, пригодной для колёсного транспорта не наблюдалось. В итоге появилось предположение, что дорога должна была некоторое расстояние следовать в непосредственной близости от ручья, переходя с берега на берег. Ни левый, ни правый берег по причине крутизны своих склонов и выходов скальных пород не давали возможности прокладывать её выше от русла ручья. Затем она могла вновь выйти к достаточно пологому подъёму на одном из берегов и далее идти уже по склону вверх к хр. Ужум Первый.

С одной стороны, проверяя эту версию, а с другой, стремясь облегчить поиски продолжения дороги из балки Церковной, нами был пройден маршрут по кромке отрога в сторону хребта, а затем и по самому хребту Ужум Первый (рис.30). Двигаясь непосредственно по хребту в зоне альпийских лугов на высоте 1700-1900 м и по его склонам, обращённым к балке Церковной, мы никаких возможных свидетельств выхода к нему дороги не нашли.

Слишком крутые склоны не позволяли проложить по ним дорогу без дополнительных дорожных работ. Не исключено, что их следы со временем в результате эрозии почвы исчезли. В результате мы обогнули все истоки ручья Церковного и далее, не обнаружив нигде очевидных следов наличия дороги, стали спускаться по водоразделу, составляющему его правый берег и отделяющему сначала от балки Подорванной, а ниже и от балки Хасан. Но и здесь ничего свидетельствующего о широкой колёсной дороге, помимо звериных и, возможно, пастушечьих троп, найдено не было. Впрочем, объяснение этому последнему обстоятельству скоро нашлось, когда относительно пологий спуск стал обрываться выходами скальных пород высотой 10-25 м. Так, придерживаясь правой стороны, мы спустились до 1300 м и достигли руин одноапсидной церкви на вершине г. «Три сосны», которая венчает левый склон балки Церковной (рис.31). Она доминирует над епархиальным посёлком и над всем, прилегающим к нему участком городища (рис.32). Общая протяжённость пути от устья балки, вдоль по ней, вокруг истоков впадающих в неё ручьёв и вновь до устья составила 9,0 км

16 сентября 2004 г.

Ещё один поход в Церковную балку с целью выяснения дальнейшего её продолжения ничего не дал. Попытка обследовать левый склон балки в районе того участка, где дорога начинает спускаться к руслу ручья, не принесла ожидаемых результатов.

Было обследовано пространство на протяжении 0,2 км в обе стороны по течению ручья и в 80 м вверх по склону, который затем переходил в отмеченные накануне скальные выступы (рис.11). Возможно, что дорога могла и не выводить на хр. Ужум Первый, а идти к горным выработкам. Но эта версия требует своего подтверждения.

17 сентября 2004 г.

Прошли вниз 3,25 км по левому берегу Большого Зеленчука от района балки Подорванной до «Длинной поляны» (рис.21). По дороге осматривали места обнажений каменных ящиков, обозначившихся ещё во время строительства шоссейной дороги в

60-х г.г. XX в. (рис.33). Расположены они повсеместно двумя ярусами на высоте около 20 м от русла реки, не более. Выше по склонам устраивались погребальные сооружения других типов в виде полуподземных и наземных склепов и скальных захоронений.

Один из них в верхней части склона г. «Кораблик» (так она именуется местными жителями) мы сфотографировали (рис.34).

Большинство каменных ящиков разорены, так как своими торцовыми стенками обращены к оживлённой современной трассе.

Размеры их торцовых частей колеблются от 0,2х0,2 м до 0,3х0,5 м. Глубина одного из хорошо сохранившихся ящиков 1,7 м, что вполне годилось для погребения в нём взрослого человека. Другие - в большинстве своём частично разрушены, и установить их точную глубину сложно. Боковые стороны ящиков, как правило, являются цельными песчаниковыми плитами, верхние и нижние перекрытия могли быть составлены из двух-трёх отдельных плит.

Их толщина 0,02-0,03 м. Особенности конструкции этих погребальных сооружений показывают, что они устраивались только сверху при заранее выкопанной яме. Делать какие-либо определённые выводы об их культурной и временной принадлежности без дополнительного исследования не потревоженных ящиков в настоящий момент не представляется возможным.

Как и было указано на карте 80-х гг. XIX в. Е.Н. Фесенко (Кузнецов В.А., 1993, рис. 2) единственной возможностью попасть на «Длинную поляну» являлся брод, располагавшийся сразу за пределами 1-й оборонительной стены городища (рис.5). Именно туда по карте Е.Н. Фесенко направлялась одна из ветвей дороги, шедшей из Нижне-Архызского городища вниз по правому берегу Большого Зеленчука.

До сих пор в юго-западной оконечности «Длинной поляны» возвышается четырёхгранный менгир высотой 2,65 м и шириной у подножия 0,5х0,2 м и у верха 0,25х0,2 м с высеченным на высоте 1,7 м крестом со сторонами 0,15х0,16 м (рис.35, 36). Выходы с неё на хребет, где возвышается г. Мыцешта, были исключены ввиду

крутизны склонов, которые ближе к вершинам обрываются скальными выступами. Таким образом, предназначавшаяся для каких-то сакральных или иных общественных действий поляна длиной около 1,25 км и наибольшей шириной около 0,3 км оказывалась полностью замкнутой горными склонами и руслом Большого Зеленчука (рис.37).



18 сентября 2004 г.

От поляны, что находится в устье балки Подорванной (рис.38), был обследован маршрут дороги, идущей вверх по направлению к хребту Ужум Первый (рис.21). Обследование было несколько затруднено из-за того, что в отличие от балки Церковной здесь на средневековую дорогу наслоились следы деятельности человека недавнего времени (рис.39). С середины 40-х до середины 50-х г.г. XX века в балке Подорванной велись работы по добыче золота, и располагался прииск. И хотя работа его ввиду нерентабельности была свёрнута, по сей день примерно каждые 10 лет лесничество производит плановую рубку леса, сопряжённую с перемещением по балке лесовозов. Поэтому параллельно друг другу вверх по балке следуют местами 2-3, а местами 3-4 колеи.

По характерным признакам (ширина дорожного полотна 2,5- 2,7 м, наличие бордюра из мелких камней и глинистого грунта высотой 0,1-0,2 м, отчасти покрытого мхом и лишайником) тем не менее, удавалось проследить направление средневековой дороги.

| И всё-таки определённые сомнения, что это именно дорога аланского времени, оставались: ведь рядом проложены сразу несколько дорог, которые то и дело, ответвляясь, уходят в сторону. Сомнения исчезли, когда предполагаемая средневековая дорога через 3,5 км дошла до выступа на высоте 1568,8 м. В этом месте она снова повернула на восток. Отсюда она уже четко просматривалась как средневековая: ширина полотна 2,5-2,7 м с наличием типичного бордюра, укреплением полотна камнями (ныне отчасти размытыми), крутыми поворотам серпантина, пригодными только для прохождения гужевым транспортом (рис.40). И самое главное - в месте поворота дороги на восток хорошо просматривается «сторожевой пост», расположенный на соседнем выступе в 1,0 км. Добраться до него вдоль склона было несложно. Вместе с тем, с него хорошо контролировалось всё движение по дороге. Общая длина этой дороги от городища до зоны альпийских лугов 5,0 км.

С целью проверки возможности иного маршрута дороги от устья балки Подорванной до этого поворота спуск был предпринят по одной из ложбин, вполне пригодных для прокладки по ней колёсного пути. Однако на уровне примерно 1400 м склон отрога стал очень крутым, перейдя в скальные выступы высотой в 2-3 м,

окаймляющие его со всех сторон. Таким образом, другого пути из балки Подорванной к хр. Ужум Первый, кроме прослеженного нами ранее, быть не могло.



19 сентября 2004 г.

Предпринято обследование правого берега вверх по течению Большого Зеленчука вплоть до Богословской поляны (рис. 41). За пос. Буково на расстоянии 0,2 км от ручья Горохового у самого берега Большого Зеленчука нас ждала удача. Обозначились следы старой дороги (рис.42). Судя по всему, что она уже очень давно не использовалась. Местами полотно дороги полностью исчезло, будучи подмытым течением реки (рис.43). А местами оно превратилось в узкую тропу по-над самым берегом Большого Зеленчука (рис.44). Там, где дорога удаляется от берега, ширина её

полотна колеблется от 2,5 до 2,7 м. Особенно чётко она просматривается, когда прижимается к спускающимся к реке горным отрогам и при переходе через ручьи (рис.45, 46). В этих случаях она принимает вид террасы, ограниченной с внешней стороны бордюром из мелких камней и глинистой почвы, уже встречавшимся нам вдоль средневековых дорог в балках Церковной и Подорванной. Это означает, что для прокладывания данной дороги ввиду её важности и регулярной востребованности в своё время были потрачены немалые усилия.

От Нижне-Архызского городища дорога была прослежена на протяжении 9,5 км до Богословской поляны, расположенной в устье одноимённой балки.



31 октября 2004 г.

С помощью теодолита производилась съёмка точного плана обнаруженных в ходе разведок руин «сторожевого поста» (рис.47,48).



6 ноября 2004 г.

На этот раз стояла задача выяснить возможность сообщения между собой Нижне-Архызского и Кяфарского городищ. Известно было, что по верхней части хр. Абишира-Ахуба, разделяющего ущелья рек Большого Зеленчука и Кяфара-Агура (в нижнем течении - Большого Зеленчука и Кяфара), шла средневековая дорога к перевалам Большого Кавказского хребта. Этот путь был, несомненно, важен населения обоих названных городищ. В то же время не совсем ясным оставалось, как они сообщались с этим путём и могли ли следовавшие по нему торговцы или путешественники заходить в любое из городищ, не делая дополнительных обходов.

От Нижне-Архызского городища 5,5 км мы добрались автобусом до излучины Большого Зеленчука, где река делает крутой поворот с севера на восток (рис.49). От этого места можно подняться на Кабаний перевал. Здесь хр. Абишира-Ахуба имеет седловину между основной частью хребта и его возвышением в районе г. Мыцешта, стоящей напротив Нижне-Архызского городища. Поэтому Кабаний перевал, помимо балки Богословской, расположенной выше по течению Большого Зеленчука, оценивался в качестве ближайшего места для выхода на верхнюю дорогу, идущую прямо по хребту.

Продвижение вверх из долины Большого Зеленчука к Кабаньему перевалу проходило в северо-западном направлении по балке небольшого ручья. Подъём не был слишком крутым, но ширина дороги напоминала скорее тропу в 0,7-1,0 м и годилась только для вьючного транспорта. Не исключено, что в прежние времена она была шире, а сейчас такой вид приобрела из-за осыпей. Это предположение подтвердилось, когда через 0,7 км на пути возник торчащий из земли крупный камень треугольной формы с лицевой стороны (рис.50). Его размеры следующие: высота 1,3 м, длина и ширина у основания 0,7х0,7 м, длина и ширина вершины 0,03х0,37 м. И размером и обликом он напоминал аланские камни-указатели. И именно от него дорога сделала резкий поворот, направившись по склону прочь от ручья (рис.51), а затем по серпантину вверх. Сама балка далее перешла в скальные выступы, среди которых берёт начало протекающий по ней ручей. Теперь дорога расширилась, приобретя вид террасы шириной 2,5-2,7 м (рис.52). На перевале она соединилась с дорогой, идущей по хребту (рис.53). Подъём составил около 1,0 км.

В настоящее время средневековая дорога по верхней кромке хр. Абишира-Ахуба время от времени используется. Об этом свидетельствует колея от тракторов и тяжёлых машин (рис.54). Но на тех участках, где на поверхность выходят твёрдые породы или где требовалось их прорубить для прокладки пути, ширина и сама конструкция дороги подтверждали её очень давнее происхождение (рис.55). Тем более что в горах современные пути сообщения редко прокладывают по совершенно новым маршрутам.

Пройдя ещё 1,0 км по верхней дороге в северо-восточном направлении, мы стали спускаться по её ответвлению вниз в долину р. Кяфар-Агур (рис.56). Спуск составил 1,7 км. Затем через брод мы переправились на левый берег, который был гораздо шире и суше, а значит, более пригоден для средневековой дороги, хотя её следов и не было вино. Это и не удивительно. Почти всегда, выходя на обширные пространства, старые дороги теряется из-за густого травяного покрова. Примечательной особенностью данного участка долины Кяфар-Агура вплоть до слияния с Кяфаром то, что он сплошь покрыт небольшими курганами (рис.57, 58). Их высота разится от 0,5 до 2,0 м. Все они по внешнему виду имеют однотипную земляную насыпь: форма округлая, редко удлинённая вероятно по причине слияния насыпей ранних и пристроенных к ним поздних курганов, насыпь состоит из крупной речной гальки, перемешанной с грунтом (рис. 59, 60).

Данная курганная группа предположительно относится к позднесредневековым кабардинским или адыгским погребальным памятникам Х1У-ХУ1 вв.

В районе слияния двух рек в 1,0 км от первой переправы, мы переправились ещё раз теперь уже на левый берег Кяфара. Там раскинулся заброшенный сад, среди которого находились руины зданий 40-80-х XX в. бывшего пос. Чалык. От посёлка дорога полегала по левому берегу вплоть до г. Шпиль, где расположено Кяфарское городище. Дорога активно используется работниками местного лесничества. Но поскольку из-за крутых обрывов и постоянной сырости противоположный берег Кяфара непригоден для прокладки пути сообщения, то аланская дорога могла быть там же. Через 7,0 км напротив г. Шпиль дорога дошла до скального обрыва, и мы вынуждены были вброд переправиться на правый берег, то есть выйти непосредственно к предместьям Кяфарского городища (рис.61). Миновав р. Кривую, мы расположились на ночлег в каменном гроте у вершины скалистого выступа, поднимающегося на 110 м над поймой Кяфара и стоящего напротив г. Шпиль (рис.62). Его абсолютная высота 1209 м. У подножия выступа в результате паводков 2001-2003 гг. обнажились и были частично размыты несколько подземных склепов. В настоящее время видны фрагменты их стен, выполненные в технике сухой кладки.



7 ноября 2004 г.

Осмотрев укреплённую часть городища, мы обнаружили два разграбленных каменных ящика и находившихся позади второй линии оборонительных укреплений. Оба ящика сориентированы по линии запад-восток и сложены из поставленных на ребро плоских песчаниковых плит (рис.63, 64). Размеры первого 1,3х 0,46 м, а второго - 1,87х0,6 м. Возможно, в первом был захоронен ребёнок, а во втором - взрослый человек головой на запад. Сами укрепления, состоящие из стен высотой 2,8 м с внешней стороны и толщиной 2,5 м, предполагали защиту жизненно важных объектов.

Однако никаких построек за этими укреплениями нет (рис.65). С находкой двух каменных ящиков появляется этому объяснение.

Или это были христианские захоронения аланской эпохи, или погребения более раннего времени, предания о которых не позволяли строить в этом месте какие-либо здания.

Затем мы вновь спустились к р. Кривой. На её правом берегу напротив центрального входа начиналась дорога шириной 2,7-3,0 м, которая поднималась серпантином по склонам крутого скального выступа (рис.66), где у вершины сохранились следы добычи плоских каменных плит песчаника. На плоской и удлинённой вершине выступа шириной 10-15 м просматриваются следы основания какого-то прямоугольного в плане здания 3х4 м.

Возможно, это был наблюдательный пункт охраны подходов к Кяфарскому городищу.

Не доходя до вершины этого выступа, дорога поворачивает на юго-восток и вскоре через 0,2 км разветвляется. Одна её часть направляется на юг вдоль балки Кривой, а другая – продолжает следовать на юго-восток в сторону к долине Большого Зеленчука, минуя заброшенное с. Верхняя Ермоловка (рис.49). Дорога к ней хорошо прослеживается в рельефе склона, покрытого лиственным лесом, в виде углубления шириной 2,7-3,0 м. Там, где лес заканчивается, и начинаются луга, дорога наезжена (рис.67). От Верхней Ермоловки в настоящий момент не осталось даже фундаментов домов. И только могильные памятники в роще на её кладбище ещё напоминают, что здесь когда-то было селение.

Когда дорога стала спускаться к долине Большого Зеленчука, то через 0,5 км параллельно ныне используемой нами были обнаружены фрагменты средневековой дороги с характерным для алан мощением (рис.68-70). Ширина её составляет 2,5-2,7 м. Это лишний раз подтвердило нашу версию о том, что в горах современные пути сообщения часто прокладывают поверх прежних дорог. В районе устья балки Алычёвой, разделяющей Нижнюю Ермоловку на две почти равные части, дорога вышла к левому берегу Большого Зеленчука. Общая её протяжённость от Кяфарского городища до устья балки Алычёвой 9,0 км.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


База данных защищена авторским правом ©zodorov.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница