Большинство исследователей Нижне-Архызского и Кяфарского городищ



Скачать 37.15 Mb.
страница5/11
Дата18.04.2019
Размер37.15 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
Заключение

В ходе археологических разведок в округе Нижне-Архызского и Кяфарского городищ в Зеленчукском районе Карачаево-Черкесской республики ЮФО РФ с целью выявления средневековых путей сообщения были отмечены ряд дорог. Среди них:

• от Нижне-Архызского городища на хр. Ужум вдоль балки Церковной (1,5 км);

• от Нижне-Архызского городища на хр. Ужум вдоль балки Подорванной (5,0 км);

• от Нижнее-Архызского городища вверх (9,5 км) и вниз (две дороги по 0,8 км) по правому берегу р. Большого Зеленчука;

• дороги, соединяющие Нижне-Архызское и Кяфарское городища с юго-запада через Кабаний перевал (17,2 км) и с северо-востока через с. Нижнюю Ермоловку (отмечено 9,0 км, но общая длина, включая путь от Нижней Ермоловки до Нижнее-Архызского городища 13,5 км).

В результате разведок стало очевидно, что Нижнее-Архызское городище являлось не только крупным религиозным центром, особенно в период расцвета Западной Алании, но и значительным торговым, а возможно и административным городом. К нему с разных сторон подходило не менее шести дорог, которые связывали его как с предгорьями Северного Кавказа, так с наиболее близкими и удобными Марухским и Санчарским перевалами, ведшими через Большой Кавказский хребет в Бзыбское и Кодорское ущелья Закавказья. Но Нижний Архыз был не только транзитным пунктом. Сюда сходились дороги и с соседних ущелий.

Две из них шли к ущелью р. Марухи по Церковной и Подорванной балкам. Примечательно, что в Марухское ущелье можно было попасть, не заходя в епархиальный посёлок и жилую часть городища, дополнительно защищённые второй и третьей линиями крепостных стен. Как выяснилось в ходе обследования, от первой линии стен шла не одна, а две дороги - одна по-над берегом Большого Зеленчука и, прижимаясь к подножию горных отрогов, под пологом леса вторая. Последняя подходила к укреплённому комплексу у г. Церковной. Сразу от него дорога сворачивала вверх по балке к хр. Ужум Первый. Сам этот комплекс является любопытным скоплением средневековых построек. Чем он был? Священным местом (о чём свидетельствуют руины двух церквушек, примыкающих к обширному языческому могильнику), постоялым двором или охраняющим важную дорогу пунктом, куда, кстати, направлялся и путь от второй оборонительной линии, т.е. от северного храма?

Для ответа на эти вопросы требуется его систематическое исследование.

Не менее интересным в Марухское ущелье был выход по балке Подорванной. Здесь дорога шла непосредственно от жилых кварталов городища, но также пролегала под присмотром «сторожевого поста», который расположен на одном из скальных

выступов отрога, разделяющего Гороховую и Подорванную балки, и который одновременно мог выполнять функции постоялого двора.

Из контекста сообщения Н. Динника о его путешествии по ущелью Большого Зеленчука (1, с. 9, 12) было ясно, что до Нижнего Архыза дорога существовала и ранее, но пребывала в запустении, а выше него проложена была недавно. Косвенно, такой вывод утверждает то обстоятельство, что современная левобережная трасса, проведённая в 60-х г.г. XX в. буквально врезалась в склоны горных отрогов, разрушив или обнажив часть устроенных в них захоронений. Это не означает, что в отдельных местах дорога в средние века не переходила на левый берег для того, чтобы взобраться на хребет или для каких-то иных нужд (например, культовых). Но основная транспортная артерия, на наш взгляд, должна была проходить по ущелью вдоль правого берега.

Нашу версию невольно подтверждает Б.А. Воронцов-Вельяминов, упоминая правобережной дороге (2, с. 131). Разведки подтвердили её давнее существование. Наиболее вероятным представляется, что она могла быть сооружена примерно в раннее средневековье.

Именно с этой дороги по броду через Большой Зеленчук шло два пути на хр. Абишира-Ахуба. Один из них к Кабаньему перевалу, другой, поднявшись выше по течению, по балке Богословской.

Оба эти выхода выводили на хорошо проторенную средневековую дорогу, проложенную по хребту (рис.71, 72).

Последнее обстоятельство при существовании ещё и нижнего пути на хр. Абишира-Ахуба в районе Нижней и Верхней Ермоловки позволяло торговым караванам, следовавшим к Санчарскому перевалу и обратно, без дополнительного удлинения протяжённости пути заходить в Кяфарское или Нижнее-Архызское городища. Кроме этого, жители обоих названных поселений могли регулярно сноситься между собой, имея тесные контакты, вне зависимости от внешней угрозы, откуда бы она ни исходила: со стороны горных перевалов или со стороны предгорий.

Проведённые археологические разведки отчасти подтвердили предполагавшуюся особую роль Нижнее-Архызского и Кяфарского городищ в череде других поселений Западной Алании, выявив и нанеся на карту сеть средневековых путей сообщения общей протяжённостью 43,8 км.Библиография 1. Динник Н. Верховья Большого Зеленчука и хребет Абишира-Ахуба. Тифлис, 1899.

2. Воронцов-Вельяминов Б.А. Путешествие в Архыз. Краеведческие разведки в верховьях реки Зеленчук. М., 1927.

3. Кузнецов В.А. Нижне-Архызское городище Х-Х11 вв.- раннефеодальный город Алании (историко-географическая характеристика и некоторые итоги исследований)// Новое в археологии Северного Кавказа. М., 1986.

4. Кузнецов В.А. Дургулель Великий и Нижний Архыз // Методика исследования и интерпретации археологических материалов Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1988.

5. Кузнецов В.А. Нижний Архыз в Х-ХП веках: К истории средневековых городов Северного Кавказа. Ставрополь, 1993.



Рис.1. Вид на северный Зеленчукский храм со стороны жилой части Нижне-

Архызского городища.



Рис.2. Вид моста через р. Церковный сверху, г







Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


База данных защищена авторским правом ©zodorov.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница