Докладов Шестой Международной специализированной Конференции



страница1/5
Дата23.04.2016
Размер0.55 Mb.
  1   2   3   4   5




СБОРНИК

докладов Шестой Международной специализированной Конференции

«Безопасность и управление рисками в

фармацевтических и биотехнологических

отраслях»

Москва


16 -17 февраля 2006 г
СОДЕРЖАНИЕ

Стр.
I . ОБЩИЕ ПОДХОДЫ К РИСКАМ, ОЦЕНКА РИСКА/ПОЛЬЗЫ……..4

И. З. Аронов Общая методология оценки риска причинения вреда и

основные модели анализа риска……………………………………………….. 4

А. В. Караулов Безопасность и эффективность иммунокорригующей



терапии……………………………………………………………………….….8

Б. Л. Черкасский Оценка риска в эпидемиологии инфекционных болезней…………………………………………………………….……………..…..11

А. Ю. Попов Анализ рисков при производстве лекарственных средств.…..14


И. О. Шилова Принципы метода ХАССП и последовательность внедрения. «Подводные камни» ХАССП…………………………………………………..16

А. В. Тарасов Новые разработки микрофильтрационного оборудования



и фильтрующих элементов для применения в фармацевтических и

биотехнологических отраслях……………………………………………..…18
II. УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В ПРОИЗВОДСТВЕ…………………….20

А. П. Мешковский Управление рисками качества – элемент новых



международных тендеций…………………………………………………….20

М. В. Баринов Управление качеством и управление рисками на фармацевтическом производстве……………………………….……………….……...…24

В.В. Береговых Управление рисками качества в фармотрасли……………29


И. В. Красильников Риски в биотехнологическом производстве и

управление ими………………………………………………………………....31


А. С. Ельфимов Сепарационные процессы в производстве лекарственных препаратов – современные технологии, оборудование, валидация.….……33

А.А. Кирпичников Правильный выбор технологического оборудования –



основной фактор снижения рисков в производстве лекарственных

средств................................................................................................................37

III. ДРУГИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ………………….40

Е. Р. Захарочкина Риски внешнеэкономической деятельности фармацев-тических организаций…………………………………………..……….…....40

Р. А. Абрамович Международные курсы фармацевтического обучения

GMP -практическое внедрение в России…………………………………….42


IV. ПРЕЗЕНТАЦИИ…………………………………………………….…...46

С. Н. Бутова Биологически активная добавка к пище «Биопектин»………46

Н. В. Рыжова Сырье и способ его переработки - основа качества

натуральных красителей……………………………………………………..49

I . ОБЩИЕ ПОДХОДЫ К РИСКАМ, ОЦЕНКА РИСКА/ПОЛЬЗЫ
ОБЩАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ РИСКА ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА И ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ АНАЛИЗА РИСКА

И. З. Аронов

Зав. отделом ВНИИСертификации, д.т.н., профессор, академик
г. Москва

Вступление в силу Федерального закона «О техническом регулировании» (далее – ФЗ) и активная разработка проектов технических регламентов инициировали обсуждение роли методологии оценки риска применительно к продукции, охватываемой соответствующими техническими регламентами. Дело в том, что текст ФЗ, содержит свыше двадцати норм, в которых в различном контексте применяется понятие «риск».

Цель настоящего доклада - анализ методического обеспечения оценки риска в свете положений закона.

Как следует из определения понятия «риск», он напрямую связывается с определенным вредом. В докладе обсуждается соотношение понятий «вред» и «ущерб» с точки зрения гражданского права.

Несмотря на наличие большого количества норм ФЗ, применяющих понятие «риск», можно выделить две основные задачи технического регулирования, существенно опирающихся на это понятие: задание требований безопасности и установление форм и схем обязательного подтверждения соответствия. Отметим, что эти задачи, как правило, связаны с необходимостью оперирования некоторыми обобщенными выводами относительно безопасности (риска), которые могут быть распространены на группы однородной продукции, поскольку требования технического регламента распространяются на группы продукции, а не на конкретный тип (вид, модель).

В настоящее время предложено большое число методов расчета риска. Эти методы удобно разделить на две группы: количественные методы и качественные. Группа количественных методов в свою очередь подразделяется на две подгруппы:


  • статистические, позволяющие получать усредненные по однородной группе продукции или популяции сведения о риске (безопасности) причинения вреда;

  • расчетные (индивидуальные), позволяющие получать значения риска для конкретного вида продукции.

Качественные методы анализа риска позволяют получать усредненные обобщенные сведения о риске причинения вреда для групп продукции или значения риска для конкретного вида продукции.

В докладе анализируется каждый из упомянутых методов анализа риска причинения вреда.



  1. Статистические методы. Такие методы удобны для анализа риска, так как представляют собой, как правило, усредненные данные. Это позволяет делать некоторые общие выводы относительно риска причинения вреда. Общность выводов относительно безопасности позволяет рекомендовать использовать эти методы для целей технического регулирования. Статистические данные формируются путем сбора и обработки единичных событий, которые произошли за некоторое фиксированное время в определенной группе продукции или популяции. В настоящее время информация о случаях причинения вреда собирается различными ведомствами, например, МВД России, МЧС России и др. Статистические данные обладают статистической неопределенностью, обусловленной объемом исходных данных, и методической неопределенностью, связанной с выбором способа обработки данных. Применение стандартных методов обработки данных позволяет снизить методическую неопределенность.

К статистическим методам условно можно отнести методы санитарно-гигиенических исследований. В рамках многочисленных санитарно-гигиенических исследований анализируется влияние тех или иных вредных факторов на организм отдельного человека или целых популяций. В отличие от статистических данных при проведении таких исследований оценивается эффект накопления вредных воздействий в зависимости от интенсивности и длительности воздействия вредных факторов, или иначе, формируется зависимость «доза-эффект» или «доза-ущерб». Построение зависимостей, определяющих вид взаимосвязи «доза-эффект», проводится на основе наблюдений за определенной группой людей по данным медицинской статистики или по результатам специально организованных исследований. Такой подход позволяет установить связь между уровнями заболеваемости или смертности, с одной стороны и техническими характеристиками продукции, формирующей определенный вид опасности - с другой стороны.

В качестве характеристики эффекта вредного фактора в этих исследованиях обычно выбирается уровень заболеваемости за определенный период времени, либо вероятность заболевания, которые могут быть интерпретированы, как риск причинения вреда при пользовании продукции, формирующей данный вредный фактор.



  1. Расчетные методы. Расчет риска осуществляется, как правило, на стадии проектирования с использованием методологии вероятностного анализа безопасности (ВАБ). Эти методы позволяют оценить риск применительно к конкретному изделию, а не группе однотипных объектов. Распространение результатов индивидуального расчета риска объекта на группу однородных объектов (для обобщенных выводов) должно быть обусловлено рядом условий и ограничений, например, должно быть известно, что расчет риска ведется для типового представителя, который эксплуатируется в типовых условиях и т.п. Эти ограничения во многом не позволяют распространить выводы относительно безопасности конкретной модели продукции на группу однородной продукции, что препятствует формированию обобщенных выводов относительно безопасности.

В современной практике методы ВАБ служат целям исследования нескольких типов задач:

    • определение риска (на стадии проектирования и на стадии эксплуатации);

    • оптимизация проектных решений путем сравнительного анализа нескольких вариантов объекта;

    • выделение наиболее значимых с точки зрения безопасности отказов и происшествий для целенаправленного внедрения корректирующих мер по повышению безопасности объекта.

Важным достоинством ВАБ является также учет человеческого фактора. Учет может осуществляться двумя способами: во-первых, ошибки персонала могут рассматриваться как исходное событие аварии, во-вторых, при моделировании гипотетических путей развития аварии в цепочки событий, следующих за исходным событием, можно включать действия персонала (правильные или неправильные) и, тем самым, анализировать влияние человеческого фактора на величину риска.

Еще одну группу методов ВАБ, предназначенных для анализа безопасности на стадии проектирования, составляют методы анализа видов, последствий и критичности отказов (АВПКО или в английской транскрипции – FMECA). Для классификации отказов элементов объекта с точки зрения их влияния на безопасность вводят понятие критичность отказа - совокупность признаков, характеризующих последствия отказов. Критерием для классификации могут служить прямые и косвенные потери, вызванные отказом. Следует отметить, что метод FMECA для технологического процесса лежит в основе методологии HACCP (анализ опасностей в критических контрольных точках), применяемой для анализа риска для пищевой продукции.

В докладе рассматриваются методы ВАБ и FMECA (АВПКО).

Наиболее простыми и эффективными представляются экспертные методы анализа риска, позволяющие в качественной форме оценить риск. Например, ГОСТ Р 51609-2000 «Изделия медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения. Общие требования» содержит правила классификации медицинских изделий по четырем группам риска в зависимости от принятых инженерных критериев классификации. В результате применения этих критериев каждое медицинское изделие (МИ) может быть отнесено к одному из следующих классов:

класс 1 – МИ с низкой степенью риска;

класс 2а – МИ со средней степенью риска;

класс 2б – МИ с повышенной степенью риска;

класс 3 – МИ с высокой степенью риска.

В докладе рассматривается классификационный экспертный метод, предложенный для классификации пищевых продуктов по степени риска.

Анализируемые методы и модели расчета риска могут быть использованы для целей технического регулирования в фармацевтических и биотехнологических отраслях.



БЕЗОПАСНОСТЬ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИММУНОКОРРИГУЮЩЕЙ ТЕРАПИИ

А. В. Караулов

Заведующий кафедрой клинической иммунологии и аллергологии ММА им. И. М.Сеченова, Чл.-корр. РАМН

г. Москва
Раскрытие роли иммунной системы в физиологических и патофизиологических процессах в организме человека привело к созданию методов профилактики, лечения и реабилитации, основанных на направленной регуляции иммунных реакций. Применение иммунотропных лекарственных средств становится определяющим фактором в лечении многих соматических и инфекционных заболеваний. Ежегодно создаются и внедряются новые лекарственные и иммунобиологические препараты, используемые для иммунопрофилактики и иммунотерапии инфекционных и соматических заболеваний.

Все воздействия на систему иммунитета можно условно разделить на специфические и неспецифические. Специфические методы направлены на регуляцию иммунного ответа в отношении определенного антигена и группы антигенов, а также на нейтрализацию отдельных экзогенных и эндогенных веществ, участвующих в патогенезе заболеваний. Эти методы включают в первую очередь вакцинацию и введение специфических иммуноглобулинов и сывороток.

Целью любого воздействия на систему иммунитета является направленное изменение его исходного состояния, то есть иммунокоррекция, которая проводится на протяжении всей жизни и часто является единственным или ведущим способом предупреждения и лечения многих болезней. События, разворачивающиеся в системе иммунитета при различных заболеваниях, существенно различаются, что определяет различия в тактике иммунокоррекции этих заболеваний, основанных на направленной регуляции измененных иммунных реакций. Развитию методов иммунокоррекции способствовало также недостаточная эффективность современных химиотерапевтических препаратов, многие из которых обладают побочными эффектами, приводящими к возникновению разнообразных иммунопатологических нарушений. Клинический приоритет при назначении иммуномодуляторов обусловлен не только значительной вариабельностью показателей стандартного иммунологического обследования, трудностью их интерпретации, но и необходимостью строго индивидульного подхода к рассмотрению результатов исследования. Под влиянием иммунотерапии происходит качественное изменение ситуации, сокращается число эпизодов обострения, их длительность и выраженность, количество применяемых антибактериальных и иных химиотерапевтических средств, коренным образом изменяется отношение больного к своей болезни и улучшается качество жизни больного. В результате системных исследований была доказана терапевтическая эффективность бактериальных лизатов, мембранных фракций и синтетических аналогов компонентов бактерий (мурамилпептидов), регуляторных пептидов тимуса и костного мозга, и синтетических препаратов (производных аминофталгидрозида, полиэтиленпиперазина). Получены также убедительные данные по ряду немедикаментозных методов иммунотерапии, главным образом обладающих антиоксидантным и детоксицирующим эффектом. В настоящее время окончательно победили представления, согласно которым без адекватной иммунокоррекции невозможно достичь успеха, как в профилактике, так и в лечении и реабилитации воспалительных заболеваний.

Вместе с тем, накапливаются определенные данные по нежелательным явлениям, возникающим при иммунотерапии. Необоснованное назначение препаратов, неоправданно широкое их применение, отсутствие достаточной доказательной базы по применению многих иммунотропных препаратов и немедикаментозных воздействий значительно снижают безопасность иммунокорригующей терапии, подрывают основы одного из самых перспективных направлений современной клинической медицины.

Другая проблема заключается в недостаточной обоснованности применения иммуномодуляторов. Иммуномодуляторы назначаются практически при всех патологических состояниях и их назначения основывается на определенных лабораторных тестах, динамика которых отражает скорее адаптивные реакции организма и не требует применения специальных иммуномодуляторов. Логика назначения препаратов проста. Вначале постулируется, что иммунная система играет ведущую роль в патогенезе изучаемого заболевания или состояния. Далее проводится изучение какого-либо набора тестов, выявляются их количественные изменения, назначается «любимый» иммуномодулятор, который все корригует, делается вывод об его эффективности. Очень часто также необоснованно ставится диагноз «вторичной иммунной недостаточности»

Другая проблема заключается в широком применении препаратов, не являющихся иммуномодуляторами, и немедикаментозных воздействий для коррекции иммунных нарушений. В этих случаях, как правило вообще отсутствует какая-либо доказательная база и все исследования проводятся на очень низком уровне.


Решение повышение эффективности и безопасности иммунокоррекции заключается в создании группы экспертов, которые могли бы осуществлять контроль над осуществлением иммунопрофилактики и иммунотерапии в условиях реальной клинической практики.




ОЦЕНКА РИСКА В ЭПИДЕМИОЛОГИИ ИНФЕКЦИОННЫХ

БОЛЕЗНЕЙ

Б. Л. Черкасский


Зав. отделом ЦНИИ эпидемиологии Минздрава России, Директор Центра по зоонозам, академик РАМН

г. Москва

Методология оценки риска в течение последних десятилетий активно используется мировой гигиенической наукой в целях оптимизации управленческих решений по обеспечению санитарного благополучия населения.

Методология оценки и управления гигиеническими рисками влияния факторов среды на здоровье населения была разработана в США в 70-х годах и она стала научной основой государственной природоохранной политики этой страны. Данная методология получила широкое распространение во всем мире, она официально признана, развивается и распространяется Всемирной Организацией Здравоохранения (ВОЗ) и другими международными организациями и учреждениями. Эта методология была успешно апробирована во многих регионах России (Ангарск, Волгоград, Екатеринбург, Нижний Тагил, Пермь, Череповец и др.). Опыт ее применения показал, что она может существенно повысить эффективность и надежность мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Фундаментом риска является опасность. Важно подчеркнуть, что эти понятия не эквивалентны. Опасность (hazard) – это явление (вещество, воздействие), обладающее потенциальной способностью вызывать эффект, вредный для здоровья отдельной личности или группы людей, части населения или всего населения, а также для экосистемы. Опасность формирует риск. В сущности, риск – это возможность (вероятность) реализации опасности. Иными словами, риск – это как функция от вероятной опасности и уровня негативных последствий в случае ее реализации, так и показатель ожидаемой степени этих последствий.

В отечественной эпидемиологической литературе вместо термина «риск» традиционно использовались другие. Например, вместо «контингент (группа) риска» говорилось «угрожаемый контингент», вместо «территория риска» - «угрожаемая», или «неблагополучная» территория, вместо «время риска» - «сезонность» и т.п. Эпидемиологическую ситуацию, при которой имелась необходимость проведения внеплановой иммунопрофилактики инфекции на определенной территории среди определенных контингентов в определенный период времени, называли «эпидемиологическими показаниями (эпидпоказаниями)».

Между тем, в отечественную эпидемиологическую литературу понятие «риск» было внесено еще в 80-е годы минувшего века вместе с терминами «время риска», «группа риска», «территория риска». Но хотя терминология, связанная с понятием «риск», уже вошла в обиход отечественных эпидемиологов, специфическая методология его адекватной, в том числе количественной, оценки осталась практически не разработанной.

Следуя методологии, сложившейся при оценке риска в системе «здоровье населения – окружающая среда», необходимо определить понятия «опасность» и «риск», применительно к специфике эпидемиологии.

Можно постулировать, что эпидемиологическая опасность – это каждое из трех обязательных звеньев (элементов), или компонентов, элементарной ячейки эпидемического процесса: источник возбудителя инфекции («источник опасности»); восприимчивый к возбудителю контингент населения; возможность реализации механизма передачи возбудителя от источника к восприимчивым лицам. Каждые из этих звеньев, обладая способностью участвовать в формировании или активизации эпидемического процесса, представляет собой потенциальную эпидемиологическую опасность.

Важно отметить, что, в отличие от изучаемой гигиенической системы «здоровье населения – окружающая среда», где опасность всегда является внешним по отношению к человеку (населению) явлением, в системе эпидемического процесса человек (население) сам является опасностью в случаях его восприимчивости к инфекции или превращения его в источник возбудителя инфекции.

Потенциальная эпидемиологическая опасность, которую представляет собой каждое из трех звеньев эпидемического процесса, способна перерасти в эпидемиологический риск. Такой риск возникает при возможности взаимодействия всех трех обязательных звеньев эпидемического процесса («опасностей»). Следовательно, эпидемиологический риск – это потенциальная возможность осложнения эпидемиологической ситуации (обстановки), ожидаемая или возникающая в связи с неблагоприятным воздействием на нее определенных факторов риска. В тех случаях, когда дается количественная (статистическая) характеристика риска, его можно определить не как возможность, а как вероятность осложнения эпидемиологической ситуации.

Понятие «эпидемиологическая ситуация» (обстановка) означает качественную и/или количественную характеристику проявлений эпидемического процесса какой-либо одной, либо совокупности инфекционных (паразитарных) болезней в данный период времени на данной территории в данной группе (группах) населения. Предстоит, однако, разработать критерии определения различных состояний этой ситуации – от благополучного до чрезвычайного. Необходимо также разработать приемлемые для эпидемиологической специфики определения понятий «риск заражения» и «риск заболевания» (индивидуальные и коллективные), «приемлемый» (допустимый), «критический и катастрофический» риск и другие, а также «факторы риска» и т.п. Нуждается в решении адаптация используемой в гигиенических исследованиях методологии количественной оценки риска к эпидемиологической специфике проблемы.

  1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©zodorov.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница