Европейский механизм защиты прав человека: анализ правоприменительной практики Украины и России



страница3/4
Дата15.05.2018
Размер77 Kb.
1   2   3   4
Во-вторых, жалоба может исходить только от самого потерпевшего. Даже в том случае, когда жалобу подает объединение лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные претензии.

Наиболее распространенным является подача индивидуальной жалобы. Но в практике Европейского Суда есть примеры коллективных обращений. Так, дело Банкович и др. против стран НАТО. На рассмотрении дела было 18 столов ответчиков. Заявители - родственники погибших во время бомбежки странами НАТО телецентра в Белграде, обосновывали самостоятельно свои требования. Причиной подачи жалобы явился механизм, задействованный странами НАТО для одобрения принятых мер – так, достаточно было высказать одной из стран НАТО несогласие на бомбардировку телецентра в Белграде, и это вето сохранило бы жизни людей. Жалоба не была принята, так Европейский Суд решил, что Югославия вне системы СЕ и действия ответчиков далеки от последствий, вызванных войной.

Интересно, что ст. 33 ЕК допускает подачу жалобы одной страны на другую. Этим механизмом никто еще не воспользовался, так как это мощнейшее средство политического давления. Но в период первой чеченской войны страны Евросоюза серьезно обсуждали вопрос подать коллективную жалобу на РФ за события, происходящие в Чечне. Но на такой политический скандал европейские парламентарии не решились.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©zodorov.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница