Ключевые слова



Скачать 52.76 Kb.
страница2/2
Дата11.06.2020
Размер52.76 Kb.
ТипЗакон
1   2
Ключевые слова: приказное производство, судебный приказ, спор о праве, усовершенствование института приказного производства, спорные вопросы приказного производства.

Приказное производство является наиболее оптимальным способом решения проблемы обеспечения права на судебную защиту в разумный срок, о чем свидетельствует внедрение института приказного производства в административный и арбитражный процессы. Приказное производство способствует сокращению материальных и процессуальных затрат в процессе рассмотрения гражданских дел и повышению эффективности гражданского судопроизводства в отношении простых и бесспорных по своей сути дел.

Однако, приказное производство, как и другие институты гражданского процессуального права не лишено недостатков. Остановимся на самых острых проблемах приказного производства.

Во-первых, одним из самых спорных вопросов приказного производства является право судьи отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ) [1]. Основная проблема заключается в том, что вплоть до сегодняшнего дня ни в теории, ни на законодательном уровне, ни в судебной практике так и не сложилось единого понимания того, что собственно представляет собой «спор о праве».

Проведя анализ норм ГПК РФ, проанализировав судебную практику и исследования ученых, можно сделать вывод о том, что применительно к институту приказного производства, под «спором о праве» следует понимать такое состояние, при котором между сторонами правоотношения, хотя и указанного в статье 122 ГПК РФ, имеется существенное разногласие о наличии у взыскателя права требования, а у должника — обязанности, выраженной в предъявлении должником возражений, или у судьи имеются неустранимые сомнения на основании изучения и проверки представленных документов о наличии такого права требования у взыскателя и соответствующей обязанности у должника.

Неустранимые сомнения у судьи могут возникнуть вследствие невозможности проверить подлинность представленных документов, наличия в них неточностей, подчисток и иных неоговоренных исправлений, а равно представления документов, изучение и проверка которых требуют специальных познаний в той или иной области с получением консультации специалиста или путем назначения судебной экспертизы.

Мы можем предположить, что целесообразно исключить из гражданского процессуального законодательства категорию «спор о праве», указав, что «судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если в результате изучения заявления и представленных документов у судьи возникают неустранимые сомнения в наличии у взыскателя права требования» [4.С.91–94].

Следующие наиболее серьезные проблемы обнаруживаются при анализе норм о вынесении судебного приказа.

Следует отметить, что нормами закона не урегулирован вопрос об уведомлении должника о принятии заявления о выдаче судебного приказа. Должник только лишь при получении копии судебного приказа узнает о принятом в отношении его постановлении суда.

Поскольку приказное производство возбуждается по заявлению взыскателя и полностью основывается на информации и документах, представленных самим взыскателем, взыскатель может представить суду только те доказательства, которые максимально подтвердят бесспорность и правомерность заявленных требований, и, соответственно, не представит документы, которые могут подтвердить наличие у должника реальных перспектив на защиту либо необоснованность требований самого взыскателя.

Считаем, что с целью защиты интересов должника, а также повышения обоснованности судебного приказа необходимо внести в ГПК РФ соответствующие изменения. Предлагаем статью 123 ГПК РФ дополнить нормой следующего содержания: «сразу после принятия заявления о вынесении судебного приказа, суд обязан уведомить надлежащим образом должника о поступившем заявлении».

Следующей, не менее важной проблемой, следует отметить проблему представления должником немотивированных возражений, относительно исполнения судебного приказа. Отсутствие в статье 129 ГПК РФ положения, согласно которому на должника возлагалась бы обязанность представлять мировому судье мотивированные возражения относительно исполнения судебного приказа, не отвечает принципу добросовестности и приводит к злоупотреблению должником своими процессуальными правами, а также не способствует процессуальной экономии. Это связано с тем, что должник, заведомо зная об отсутствии у него шансов на вынесение судебного решения в его пользу, подает возражения исключительно с целью затянуть процесс взыскания денежных средств или истребования движимого имущества.

Полагаем, что введение правового механизма, который позволял бы мировому судье посредством отказа в отмене судебного приказа ввиду немотивированности представленных возражений пресекать злоупотребление должником своими процессуальными правами, является необходимым, обоснованным и отвечающим тенденциям развития гражданского процессуального законодательства в условиях реформирования.

В приказном производстве существует также проблема с извещением должника о вынесении судебного приказа, так как именно с фактом извещения должника закон связывает возможность отмены судебного приказа.

Статья 128 ГПК РФ предусматривает направление судьей копии судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Однако законодатель не установил срок, в течение которого суд должен направить копию судебного приказа. Также не предусмотрены последствия того, что по указанному адресу должник может и не проживать и им не будет получена копия судебного приказа, или он ее получит фактически спустя долгое время, ведь день получения приказа определяется днем, когда копия заказным письмом с уведомлением поступила по адресу, указанному взыскателем. Все это приведет к затягиванию процесса, а суть подачи заявления в порядке приказного производства попросту исчезает.

Таким образом, на основании вышеизложенного полагаем, что посредством правового регулирования предложенные усовершенствования института приказного производства положительно отразятся на качестве правосудия, повысят его эффективность, доверие общества и будут способствовать оптимизации гражданского судопроизводства.


Список литературы
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета.- 20 ноября 2002 г.- № 220; СЗ РФ. — 2002 г. № 46 ст. 4532; 2017 — № 45 — Ст.6576.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», документ опубликован не был.



Синцов Г. В. К вопросу об изменении оснований возвращения и отказа в принятии судом заявления о вынесении судебного приказа // Успехи современного естествознания. — 2014. — № 9–2. — С. 159–161.

Ходеева У. А. Приказное производство как форма судопроизводства: проблемы и перспективы правового регулирования // Молодой ученый. — 2016. — № 15.1. — С. 91–94.

Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2


База данных защищена авторским правом ©zodorov.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница