Комплексная клинико-экономическая оценка применения антимикробных препаратов на стационарном этапе оказания медицинской помощи


Результаты фармакоэкономического анализа схем терапии острого



Pdf просмотр
страница137/147
Дата03.03.2020
Размер2.63 Mb.
1   ...   133   134   135   136   137   138   139   140   ...   147
Результаты фармакоэкономического анализа схем терапии острого
неосложненного пиелонефрита [8; 11; 22; 23; 170]
Были рассчитаны суммарные затраты при применении сравниваемых стратегий антибактериальной терапии острого пиелонефрита. Для всех стратегий горизонт моделирования составил 1 год.
Суммарные затраты на лечение стратегиями сравнения в расчете на один случай неосложненного внегоспитального острого пиелонефорита в год представлены на рис. 46.
Рисунок 46 Суммарные затраты на лечение стратегиями сравнения в расчете на один случай неосложненного острого пиелонефрита в год
Как видно из данных, представленных на рис. 46, при горизонте моделирования 1 год максимальные затраты на 1 случай острого неосложненного внегоспитального пиелонефрита были при применении стратегии терапии эртапенемом (50 574,57 рублей). Приблизительно равные при стратегиях лечения ципрофлоксацином и цефтриаксоном (39 139,05 и 39 333,34 руб., соответственно).
Наименьшие затраты (33 679,89 руб.) отмечали на фоне терапии гентамицином.


217

На рис. 47-50 представлены распределения составляющих затрат на терапию для каждой стратегии проведения антибактериальной терапии острого неосложненного пиелонефрита (временной горизонт 1 год).

Рисунок 47 Распределение затрат при применении антибактериальной ципрофлоксацином, горизонт моделирования 1 год



218


Рисунок 48 Распределение затрат при применении антибактериальной терапии цефтриаксоном, горизонт моделирования 1 год

Рисунок 49 Распределение затрат при применении антибактериальной терапии эртапенемом, горизонт моделирования 1 год


219


Рисунок 50 Распределение затрат при применении антибактериальной терапии гентамицином, горизонт моделирования 1 год
Исходя из данных, представленных на рис. 47-50, понятно, что разница в затратах обусловлена стоимостью АМП: наименьшие затраты были при стратегии терапии гентамицином (0,3%), наибольшие – при терапии эртапенемом – 39,2%.
При этом разница в затратах на АМП не компенсировалась уменьшением не прямых затрат. Наибольшие затраты на купирование на купирование НЯ отмечали на фоне терапии ципрофлоксацином (до 9,7%), наименьшие – на фоне терапии гентамицином (0,1%). Наименьшая стоимость тарифа была у пациентов на фоне терапии эртапенемом (20,3%), наибольшая – на фоне терапии цефтриаксоном
(32,3%), что связано с большими сроками госпитализации.
В качестве критерия эффективности рассматривали частоту выздоровления на один случай острого пиелонефрита. На рис. 51 приведен результат эффективности для сравниваемых стратегий терапии.


220


Рисунок 51 Эффективность в группах сравнения (частота выздоровления)
Как видно из данных, представленных на рис. 51, относительно показателя
«частота выздоровления» наибольшей эффективностью обладала стратегия проведения антибактериальной терапии острого неосложненного пиелонефрита гентамицином, затем эртапенемом, значительно уступают стратегии терапии ципрофлоксацином и цефтриаксоном: соответствующий показатель эффективности при использовании данных стратегий составлял (соответственно)
99,06; 95,84; 85,16 и 84,17%.
В связи с тем, что стратегия с эртапенемом была более эффективна, но белее затратная, был проведен расчет ICER. Результаты представлены в табл. 60.




221

Таблица 60 Результаты инкрементального анализа эффективности затрат для стратегий антибактериальной терапии острого пиелонефрита

Каталог: upload -> site56 -> document file


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   133   134   135   136   137   138   139   140   ...   147


База данных защищена авторским правом ©zodorov.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница