Конференция (25 марта 2011 г.)



страница15/39
Дата24.10.2018
Размер2.4 Mb.
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   39
В. В. Долганичев

студент 4 курса з/о

Уральской государственной

юридической академии
Государственная дума I и II созывов

в Российской империи
Как известно, государственный и общественный строй Российской империи в начале XX века переживал кризис. Очевидно, что общественная организация является устойчивой лишь в том случае, когда, во-первых, существующая в ней иерархия функций признается общественным мнением необходимой, во-вторых, признаются справедливыми способы распределения мест в этой иерархии. Ничего подобного в России того времени не было.

Для современной России, идущей по демократическому пути формирования правового государства и его институтов, страны, находящейся в нелегких условиях поиска оптимальных форм организации государственной власти, представляется весьма важным осмысление собственного исторического наследия. Современный взгляд на процессы строительства системы государственной власти, в структуре которой действует избираемая всеми гражданами Государственная Дума, отвечает потребности в изучении опыта и специфики зарождения и деятельности отечественных институтов представительной демократии. В этом контексте проблемы современного государственного строительства созвучны с теми, что стояли и решались в условиях первой русской революции. Именно тогда появился первый русский парламент. Это было время, когда, в результате революционных потрясений, власть пошла на изменение системы государственной власти, учредив законодательный орган народного представительства, названный Государственной думой.

Эта новая глава в политической истории нашего государства начинается со знаменательной даты. 27 апреля 1906 года российский император Николай II торжественно приветствовал в Георгиевском зале Зимнего дворца членов Государственной думы и Государственного совета. В Санкт-Петербурге состоялось открытие общероссийского законодательного собрания, депутаты которого впервые были избраны населением страны в кипучую пору революционных потрясений.

Проект представительного органа разрабатывался «особым совещанием» под председательством министра внутренних дел Булыгина69, и получил название: Учреждение Государственной думы. Кроме того, народу был дарован Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 года. Два этих документа провозглашали и регламентировали деятельность Думы. Однако между провозглашенными и закрепленными в законодательных актах правовыми нормами и их практической реализацией существовала значительная дистанция. Центральная исполнительная власть и местная администрация зачастую действовали вне контекста новых законодательных актов, не только их произвольно толкуя, но и явно игнорируя.

В соответствии с Учреждением Государственной думы и Манифестом 17 октября было создано и избирательное законодательство. Однако оно лишало широкие слои населения (а это самые политически активные слои) участвовать в формировании представительного органа: дискриминируются избирательные права граждан по территориально-национальному, территориально-конфессиональному и территориально-сословному признаку70. При этом избирательная система была очень сложной, что приводило к бесконечной путанице. Выборы, в свою очередь, были невсеобщими, неравными и непрямыми. Выборы проходили в несколько этапов, что затягивало их на несколько месяцев. Зачастую нарушалось избирательное законодательство: нарушалась тайна выборов, во многих случаях люди голосовали под давлением начальства и т. д.

Аппарат Государственной думы представлял собой достаточно четкую структуру, состоящую из общего собрания, президиума, канцелярии, отделов и комиссий71. Однако внутреннее устройство некоторых органов в Думах первого и второго созывов было очень простым, численность небольшая, а порядок избрания на должности сложным, что, в свою очередь, затрудняло их работу.

Порядок работы Думы не был достаточно четко регламентированы. Процессуальные порядки были сложны; некоторые не предусматривались законодательством, другие же, были просто бесполезны. Все это затрудняло деятельность Думы по принятию законов.

В это время изменения, проводимые властью в области экономики, социальной структуры, местного самоуправления, суда, но это не помогали. Более того, изменения привели к «перегрузкам» в социальной сфере, которые стимулировали конфликтность во всех областях общественной жизни.

Под мощным давлением оппозиционных и радикальных сил, а также революционно настроенных масс, монархический режим вынужден был согласиться на некоторое «обновление» государственного строя. Так был учрежден представительский орган парламентского типа – Государственная дума. Но существовал парадокс: подавляющее большинство населения страны не понимало полезности представительского строя.

Таким образом, Государственная дума являлась с формально юридической точки зрения учреждением парламентского типа, однако на деле в России парламентаризма не было, поскольку остался не решенным вопрос о взаимоотношении и взаимодействии исполнительной и представительной ветвями власти. Дисбалансировка действий властей объективно вела к политической дестабилизации в стране. Кроме того, в процессе создания проекта Думы не участвовали те, кто был жизненно заинтересован в установлении в стране правового государства и гражданского общества, а именно те силы, для которых введение парламентаризма и конституции грозило потерей безграничного политического господства72.


1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   39


База данных защищена авторским правом ©zodorov.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница