Конференция (25 марта 2011 г.)



страница25/39
Дата24.10.2018
Размер2.4 Mb.
1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   ...   39
Р. Н. Ракишев
студент 1 курса

ИЮИ (ф) А ГП РФ
Расовая нетерпимость как фактор, препятствующий

становлению гражданского общества в России
Россия, как известно, многонациональная страна. Это выражается и в географии, и в составе населения нашей страны, это подтверждено исторически. На территории РФ проживает около двухсот национальностей и, несмотря на самобытность каждой из них, на периодически возникающие разногласия, все мы — один народ, и каждый человек, входящий в состав этого сообщества, обладает всеми правами и свободами гражданина РФ, несмотря различия половые, языковые, расовые и т. д.

Сейчас наша страна встала на сложный для нее путь создания гражданского общества и правового государства. Этот процесс осложняется разного рода проблемами, как политическими и экономическими, так и социальными. К сожалению, не последнее место среди них занимают расизм и ксенофобия, которые присущи российскому обществу в меньшей степени, чем западному, но, тем не менее, имеют место быть и, что важнее, развиваются как количественно, охватывая все большие слои населения, так и качественно, укореняясь в сознании людей.

Между тем гражданское общество как свободное демократическое правовое общество, ориентированное на человека, создающего атмосферу уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия и реализации прав человека и гражданина, не приемлет какие либо проявления расизма. Для обоснования этого положения следует вспомнить некоторые признаки, которыми обладает гражданское общество:


  • развитая демократия;

  • правовая защищенность граждан;

  • определенный уровень гражданской культуры;

  • наиболее полное обеспечение прав и свобод человека.

Рассмотрим их детальнее. Развитая демократия в гражданском обществе предполагает равное количество прав и свобод для всех граждан, независимо от их религиозного самоопределения, половых различий и тем более расовой принадлежности. Естественно, все это возможно лишь в правовом государстве, способном в полной мере обеспечить достойный уровень правовой защищенности граждан, их экономических интересов, естественных прав (таких как право на жизнь, право на труд, здоровье, свободу, личную неприкосновенность и т. д.). В то же время гражданское общество, в свою очередь, выполняет функцию социального контроля по отношению к своим членам. Оно располагает средствами и санкциями, с помощью которых может заставить индивиды соблюдать общественные нормы, обеспечить социализацию и воспитание граждан. Таким образом, через взаимодействие гражданского общества и правового государства повышается уровень гражданской культуры индивидов, а так же развитие их нравственности и морали. Естественно, человек в должной мере обладающий этими качествами отвергнет всякое проявление расовой ненависти как безнравственное явление, никак не обоснованное в правовом и этическом плане, основанное лишь на желании посеять раздор, выместить злость на ком-либо и прочие недостойные высокоморального человека побуждения.

Последний из взятых мной признаков я бы хотел проиллюстрировать таким историческим примером: в США, в начале ХХ столетия существовал период сегрегации, формально предполагающей равные права, но на деле разные возможности их осуществления. Так для чернокожих были установлены определенные правила жизни, запрещавшие им, например, поступать в ВУЗы, в которых могло учиться только белое население Америки, или разделявшие кинотеатры «для белых» и «для черных». И хотя на тот момент в Соединенных Штатах уже существовали многие институты гражданского общества, такие как общественно-политические организации и движения (экологические, антивоенные, правозащитные и т. п.), союзы предпринимателей, ассоциации потребителей, благотворительные фонды, научные и культурные организации, спортивные общества, но наиболее полное обеспечение прав и свобод человека не было достигнуто, что говорит о застое в развитии гражданско-правовых отношений. Этот период закончился лишь в 1954г. после рассмотрения знаменитого «Дела Брауна» и принятия решения о наиболее полном обеспечении прав и свобод человека и гражданина в США независимо от его национальной и расовой принадлежности. Из этого примера становится очевидной роль расовой дискриминации в замедлении развития гражданского общества и становлении правового государства.

Так же говоря о неприятии гражданским обществом расизма, мне кажется, стоит помнить уроки истории, уроки, выстраданные опытом. А опыт, как известно, лучший учитель. Не перечисляя множество печальных примеров, вспомним наиболее яркий из них — Нацистскую Германию. Государство, в котором ненависть к представителям других наций была идеологией, а нормы расизма получили признание в правящих кругах и диктовались населению. Главной задачей государственной машины стало подавление воли народа, навязывание гражданам законов и норм антидемократичных, безнравственных. Естественно ни о каком гражданском обществе не могло быть и речи, а государство вело политику тоталитаризма, но никак не исполняло одну из своих основных обязанностей — обеспечение и защиту прав и свобод человека. Таким образом, мы видим, что расовая ненависть на идеологическом уровне усиливает государственный произвол, направляет деятельность госслужащих на осуществление полицейского контроля за общественными отношениями, что противоречит самой концепции как гражданского общества, так и правового государства.

Итак, мы рассмотрели расизм как фактор мешающий построению гражданского общества на примере некоторых зарубежных стран и в разные исторические периоды. Сделав определенные выводы, можно сказать, что проявления ксенофобии, как одного из способов выражения расовой нетерпимости, препятствует созданию демократического и правового государства, становлению институтов гражданского общества как проявлению воли народа, ограничивает права и свободы индивидов, способствует развитию тотального контроля со стороны государства, дает им возможность навязывать народным массам свои идеи, заставляя принимать их не по собственному волеизъявлению, а руководствуясь чуть ли не приказом.



Но вернемся к проблемам России. Конечно, как уже говорилось выше, в нашей стране расовая дискриминация не приобрела такого размаха как за рубежом. Это объясняется многими причинами, такими как исторически сложившаяся неоднородность населения нашей страны, своеобразие культурного развития (например, литературы, часто продвигающей терпимое отношение к людям, и в тоже время критическое к себе), экономического и территориального своеобразия (долгое время основой экономики нашей страны оставалась обработка земли, выращивание злаковых культур, плюс огромная территория, для работы на которой что называется «любые руки сгодятся»). И, тем не менее, она есть и развивается. Конечно, Россия не Германия начала ХХ века, и наше правительство не только не поддерживает нацистскую идеологию расовой нетерпимости, но и подвергает ее преследованию, определяет ее проявления как уголовно наказуемые деяния. Так же наша страна избежала общественного признания расовой дискриминации при невмешательстве государства, как, скажем, в той же Америке в определенный исторический период. В России проблема расизма нашла несколько другие выражения, с одной стороны довольно глубоко «засевшие» в сознании некоторых людей, а с другой стороны внешне менее явные. Вот некоторые его проявления:

  1. Неприятие людей иных наций, не проживающих на территории России. В последние лет 20-30 это, на мой взгляд, самое частое и жестокое, явное проявление ксенофобии, частые повторения которого, все увеличивающаяся жестокость и открытость свидетельствует о недостаточном уровне правовой культуры населения, одного из важнейших условий построения гражданского общества.

  2. Проявление ксенофобии по отношению к представителям национальностей, существующих в нашей стране. Эта форма выражения нетерпимости, в отличие от первой, осуществляется не одной титульной нацией. Часто мы слышим о таких противоречиях, основанных на национализме, и периодически выливающихся в различные столкновения. Так же сюда относятся различные сепаратистские настроения и идеи. Гражданское общество не приемлет всего этого по той причине, что, как мне кажется, оно должно тесно взаимодействовать с государством. Гражданское общество выполняет стабилизирующую функцию своими институтами и организациями. Оно создает прочные структуры, на которых держится вся общественная жизнь. В сложные исторические периоды (войны, кризисы, депрессии), когда государство начинает шататься, оно «подставляет свое плечо» — прочные структуры гражданского общества.
1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   ...   39


База данных защищена авторским правом ©zodorov.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница