Конференция (25 марта 2011 г.)



страница26/39
Дата24.10.2018
Размер2.4 Mb.
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   ...   39
Е. А. Свиридова
студентка 2 курса з/о Белгородского

государственного университета
Концепция социалистического гражданского общества А. Грамши
Проблема гражданского общества была поставлена политическими мыслителями еще в Новое время, но и теперь она также актуальна как для западных, так и для постсоветских стран. На протяжении всей истории социально-политической и правовой мысли, содержание понятия «гражданское общество» было различным, так как представления о составляющих его институтах постоянно менялись. Здесь мы хотели бы обратиться к концепции одного из теоретиков государства и гражданского общества.

Антонио Грамши был последователем Маркса, однако, несмотря на это, он построил свою концепцию гражданского общества, опираясь непосредственно на теорию Гегеля. При этом он исходил не из системы потребностей, как Маркс, а из учения о корпорациях. Грамши воспринял это учение на абстрактно-теоретическом уровне, утверждая необходимость замены старого содержания новым, т. е. считая, что в современном гражданском обществе формами ассоциаций являются профсоюзы, культурные сообщества, церкви и политические партии.

Разработку Грамши трехчастной модели устройства общества (под которой мы здесь понимаем существование трех отдельных институтов – государства, гражданского общества и экономической сферы) можно назвать его самым существенным отступлением от Гегеля и Маркса. Он включил в сферу гражданского общества семью и политическую культуру, однако не отнес к ней капиталистическую экономику. Вместе с тем, его концепция отличается некоторой терминологической путаницей, так как гражданское общество в ней предстает и как организация наряду с государством, и как составляющая государства, другой частью которого является политическое общество. Но в любом случае, Грамши обращает внимание на то, что воспроизводство существующей системы осуществляется благодаря гегемонии и господству (согласию и принуждению), которые представляют собой ключевые категории в его политической теории. Эти две практики гегемонии и господства с одной стороны реализуются в рамках культурных институтов и социально-политических ассоциаций гражданского общества, а с другой стороны – в рамках бюрократического, правового и военного аппарата государства или политического общества. Противопоставление гражданского и политического обществ (или государства), по сути, является оппозицией принципов гегемонии и господства. Только отделение гражданского общества и от экономики, и от государства позволило рассмотреть выработку «согласия посредством использования культурной и социальной гегемонии в качестве независимой и порой решающей переменной в воспроизведении существующей системы»133. Суть гегемонии как морального, интеллектуального и политического господства над обществом состоит в том, что сознание господствующего класса, его мировоззрение, его идеалы воспринимаются обществом как справедливые, истинные, как всеобщий здравый смысл. Содержание и формы гражданского общества зависят от результатов классовой борьбы, от того, какая социальная группа является гегемоном. Если, например, роль гегемона принадлежит буржуазии, то и гражданское общество будет буржуазным, а его формы будут неявно поддерживать буржуазное правление.

Грамши понимает ассоциации как формы, заменившие гегелевские корпорации, и как главные движущие силы социальных движений. Представлением о социальных движениях, не зависящих от системы потребностей, он обогатил концепцию гражданского общества, но, в то же время, ограничил ее, считая их необходимыми лишь до тех пор, пока пролетариат находится в оппозиции. При становлении социалистического гражданского общества больше не будет нужды в социальных движениях и классовой борьбе. Грамши сводит ассоциации и политическую культуру к функции воспроизводства буржуазной гегемонии и создания гегемонии социалистической, представленной профсоюзами и коммунистическими партиями.

Грамши отмечает, что в развитых капиталистических странах институты гражданского общества представляют собой формы организации согласия ради стабилизации господства и социальной интеграции. Он предлагает проект революционного преобразования общества, целью которого является упразднение существующих форм социальной интеграции и создание альтернативных ассоциаций. Новые независимые партии и профсоюзы, по Грамши, должны вносить разлад в существующие организации гражданского общества и способствовать кризису. Завершить преобразование общества призваны силовое противостояние и революционный взрыв. Грамши придавал большое значение построению новой культурной гегемонии социалистической партии в гражданском обществе. Буржуазный тип гражданского общества должен быть разрушен и заменен новыми формами ассоциаций, интеллектуальной и культурной жизни, а также ценностями, способствующими установлению гегемонии пролетариата. Грамши подчеркивал роль культурных средств организации согласия в гражданском обществе в противовес государственным средствам принуждения.

Можно говорить о том, что Грамши поддерживал программу уничтожения государства, разработанную Марксом, однако внес в нее идею поглощения политического общества гражданским, в то время как Маркс не строил планов по сохранению или реконструированию гражданского общества. Согласно представлениям Грамши, «принудительная сторона государства постепенно исчерпывает себя в результате того, что утверждаются все более значительные элементы упорядоченного общества (то есть этического государства или гражданского общества)»134. Упорядоченное, или гражданское общество предполагает наличие равенства и замену закона нравственностью, что сближает его с марксовой концепцией общества без институтов. Функции государства во время становления упорядоченного общества будет ограничиваться ролью «ночного сторожа», охраняющего развитие его элементов, и постепенно вмешательство государства будет сокращаться. Самоуправляющееся гражданское общество станет заменой и продолжением политического общества и государства. Такая теория Грамши довольно утопична, так же как и теория Маркса. Одно из возможных последствий существования упорядоченного общества – становление авторитаризма, так как осуществление целей общества через нравственность, а не через закон ведет к упразднению любых оппозиций и плюрализма и предполагает социальную однородность.

Кратко рассмотрев концепцию гражданского общества Грамши, можно сделать вывод, что его позиция часто была несвязной, а множество антиномий и неточностей в определениях затрудняло построение теории, а также породило различные интерпретации, на которых мы не останавливаемся.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   ...   39


База данных защищена авторским правом ©zodorov.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница