Конференция (25 марта 2011 г.)



страница30/39
Дата24.10.2018
Размер2.4 Mb.
1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   ...   39
Е. И. Беспалова
студентка 4 курса з/о

Санкт-Петербургского

ЮИ (ф) А ГП РФ
Урегулирование гражданско-правовых споров с участием медиатора: некоторые проблемы
На научных конференциях или на выступлениях лидера страны мы неоднократно слышим понятия «гражданское общество», «правовое государство», но как заставить эти понятия «работать»? - Это вопрос.

Полагают, что одним из важнейших элементов современного гражданского общества и правового государства будет выступать медиация142, как процесс, который позволит вернуть человеку сознание собственной ответственности за происходящее не только с ним лично, но и в обществе в целом. Интересно, что истории известно первое упоминание об использовании примирительных процедур — это VI век н. э. — когда славянские народы для урегулирования споров и конфликтов проводили обряд «побратимства», а уже при Екатерине Великой законодательно оформились совестные суды143.

Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ (далее — ФЗ), определяет процедуру медиации, как «способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения». Федеральным законом от 27.07.2010 № 194-ФЗ изменяются п. 1 ч. 3 ст. 69, п. 5 ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 169, ст. 172 ГПК РФ, например, ст. 169 дополняется тем, что «суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий 60 дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации». ФЗ представляет концепцию добровольной и платной медиации, она рассчитана на страну с высокоразвитой и высокотехнологичной экономикой, которой соответствует определенный тип и уровень правосознания144, следовательно, чтобы закон не остался нереализованным, нужно провести ряд мероприятий. Конечно, нельзя сравнивать медиацию с третейскими судами, которые предполагают вынесение решения уполномоченным третьим лицом, так как медиатор не только не выносит решения по спору, он обязан избегать даже предложения вариантов разрешения спора. Ст. 1 ФЗ указывает на возможность применения медиации и в гражданском процессе, что, безусловно, будет одной из эффективных мер по снижению нагрузки и экономии бюджетных ресурсов и повышению качества правосудия145. Тем более, что одной из задач на стадии подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (ст. 148 ГПК РФ).

Рассмотрим преимущества процедуры медиации. Во-первых, в ст. ст. 3, 5 упоминается принцип конфиденциальности, что, в ряде случаев, может служить побудительным мотивом для выбора спорной стороной именно внесудебной процедуры урегулирования споров146, кроме того, разрешая конфликт, стороны могут быть уверены, что подробности дела не будут приданы огласке, особенно, если это касается коммерческой тайны147. Во-вторых, согласно ст. 14 , принцип добровольности участия в процедуре медиации говорит о возможности отказа каждой из сторон спора от продолжения примирительных процедур на любой стадии медиации, а также о свободном принятии сторонами на себя гражданско-правовых обязательств по итогам урегулирования спора, если это предусмотрено в финальном медиативном соглашении сторон. Цисана Шамликашвили выделяет еще и такие преимущества, как экономию времени, и экономичность разрешения спора148, что при ведении хозяйственной деятельности является немаловажным фактором. В отличие от судебного разбирательства, где каждая стадия регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ, стороны гражданско-правового конфликта, обратившиеся к процедуре медиации, самостоятельно и свободно выбирают приемлемые для них стадии, процедуры, в частности, у них отсутствует обязанность формально-юридического доказывания, то есть могут приниматься нравственные аспекты, добропорядочность, интересы семьи. Ведь только посредством диалога, можно ориентироваться на консенсус149. Судья Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Пермь) Валерий Голубцов подчеркивает, что «необходимо расширить практику урегулирования споров в досудебном порядке, причем в некоторых случаях сделать такую процедуру обязательной, тогда будет намного проще добиться конкретного результата в виде справедливого и эффективного правосудия»150.

Согласно ст. 15 ФЗ стороны обладают свободой самостоятельно определить кандидатуру медиатора. По этому вопросу среди правоведов возникает дискуссия по поводу участия нотариуса в качестве посредника. Считается, что нотариус сближает точки зрения, подсказывает наиболее справедливое и соответствующее интересам каждого решение. Нотариусу целесообразно приложить все усилия для того, чтобы стороны реализовали потенциал мирного разрешения спора. Нотариус не должен оказывать давление на стороны при принятии того или иного решения, а по окончании спора, проанализировать позиции сторон, их планы и предложения, выбрать наиболее оптимальные из них и предложить сторонам возможный вариант решения спора151. Например, в ч. 5 § 20 Закона ФРГ о нотариате, нотариусы должны проводить процедуру посредничества при возникновении споров между наследниками либо сособственниками имущества152. Но возникает вопрос по применению ст. 6 «Основ законодательства РФ о нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1, согласно которой установлены ограничения для деятельности нотариусов, запрещающие им осуществление иной деятельности, за исключением научной и преподавательской, тогда в ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», полаю необходимым внести изменения в ст. 15 ФЗ и проект федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации», а именно, дополнить пунктом следующего содержания: «лица, осуществляющие деятельность медиатора вправе также осуществлять любую иную деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации, в том числе нотариальную».

Существует интересная позиция по поводу участия профессионального психолога в качестве медиатора153. Важно заметить, что медиация содержит антикоррупционный потенциал, когда отсутствует необходимость и смысл кого-либо убеждать в своей правоте, а если возникают сомнения в непредвзятости, каждая из сторон спора имеет возможность в любой момент не только указать на это обстоятельство, но и выйти из процедуры154.

Безусловно, следует отметить и недоработки закона, например, ст. 2 ФЗ определяет медиатора как «независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами в качестве посредников в урегулирование спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора», но если стороной является предприниматель, в его сознании посредник — это тот же представитель делового мира. На экспертном рабочем совещании с приглашением представителей Совета Европы, Государственной Думы РФ, Администрации Президента РФ было отмечено, что предпочтительнее использовать термины «медиация» и «посредник», так как они используются в международной практике, а термины «посредничество» и «посредник» не несут однозначного смысла и могут быть отнесены ко многим другим видам деятельности155.

Конечно, на сегодняшний день нет базы медиаторов, к которым могли бы обратиться граждане за профессиональной защитой, как и нет специальных обучающих программ для примирения сторон. В России в 1996 году было выпущено издание по курсу «судебная адвокатура», написанное на основании курса одноименных занятий в США156, в котором рассматривались необходимые навыки судьи для примирения сторон. Например, в США каждый медиатор прослушивает специальный курс лекций, в обязательном порядке принимает участие вместе с опытным медиатором в среднем в 4-х делах157, в РФ постановлением Правительства РФ от 03.12.2010 № 969 «О программе подготовки медиаторов» определено, что деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. В связи с этим, представляю возможным создать реестр медиаторов, необходимый для граждан, желающих получить соответствующую помощь.

Таким образом, можно сделать вывод, что процедура медиации играет важную роль, ведь не только уменьшается нагрузка правоохранительных органов, увеличивается возможность с большим эффектом расследовать более сложные дела, но и растет понимание справедливости всего общества и доверие ко всей системе правосудия. Нельзя не согласиться, что медиация — это критерий развития демократии. Наверняка, после процедуры посредничества стороны смогут сотрудничать в дальнейшем, нежели после судебного разбирательства, да и полностью устраняется риск вынесения неблагоприятного судебного решения и связанных с ним штрафных санкций, судебных издержек, как говорил Н. М. Карамзин, «благоразумные советы и посредничество лиц, могли бы устранять и даже прекращать многие судебные дела примирением».




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   ...   39


База данных защищена авторским правом ©zodorov.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница