Литература по теме: Чернявская В. Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия: учебное пособие. М., Директ-Медиа, 2014. Раздел 2



Скачать 68.91 Kb.
Дата27.04.2016
Размер68.91 Kb.
ТипЛитература


  1. Дискурс в истории его изучения и современных концепциях. Цели дискурс-анализа

Понятие дискурса, дискурсивной практики, дискурсивной формации у М. Фуко. Предмет исследований дискурса в Бирмингемской школе (Дж. Синклер, М. Култхард). Немецкая школа дискурс-анализа (У. Маас, Ю. Линк, Ю. Хабермас); французская школа анализа дискурса (П. Серио, М. Пешё и др). Теория дискурса Э. Лакло и Ш. Муффа. Критический дискурс-анализ Н. Фэркло. Трактовки дискурса в современных российских гуманитарных исследованиях (Н.Д. Арутюнова, М.Л. Макаров, В.И. Карасик, В.Е. Чернявская, В.И. Тюпа и др.). Дискурс-анализ как теоретическая и методическая основа социальных исследований.
Литература по теме:

Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия: учебное пособие. М., Директ-Медиа, 2014. Раздел 4.2.

Филипс Л., М.В. Йоргенсен. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. Харьков, 2002.

Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. Пер. с фр.и португ/ Общ. ред. и вступ. ст. П. Серио; предисл. Ю.С. Степанова. М. ОАО ИГ «Прогресс», 1999. – 416 с. Электронный ресурс http://lib.philos.msu.ru/book/read/376 (полнотекстовая версия).

Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. – Волгоград: Перемена, 2002. – 477 с. Гл. 3. Разделы 3.1., 3.2.

Фуко М. Археология знания. М., 2007. Электронный ресурс: http://modernlib.ru/books/fuko_mishel/arheologiya_znaniya/



Введение:

В чем сложность? В понятие Д. вкладывается множество значений (см. эпиграфы Ю.Е. Прохоров на стр. 3 и 9). Если судить только по списку Патрика Серио (а он в предисловии к «Квадратуре смысла» под названием «Как читают тексты во Франции» исчислил французские подходы), их 8:




  • Любое конкретное высказывание

  • Единица больше высказывания (предмет грамматики текста)

  • Воздействие на получателя (в рамках прагматики)

  • Беседа (как основной тип высказывания)

  • У Бенвениста: речь, присваиваемая говорящим (в противоположность повествованию)

  • В рамках противопоставления язык – речь (то же, что речь)

  • Система ограничений, которая накладывается на неограниченное количество высказываний в силу определенной социальной или идеологической позиции (феминистский или административный, присущий вообще феминисткам или администрации)

  • Условия производства текста.

Формально термин «Д» впервые появился у американского лингвиста Зеллига Харриса (1952).


Зеллиг Харрис (1909 -  1992) — американский лингвист, профессор, один из наиболее известных и влиятельных представителей второго поколения структуралистов.

Историками науки Харрис признаётся самым бескомпромиссным в американской лингвистике сторонником утопической идеи исключения семантики из дескриптивных лингвистических процедур.

Харрис впервые употребил выражение «анализ дискурса»; по его словам, это «метод анализа связанной речи». Метод предназначен «для расширения дескриптивной лингвистики за пределы одного предложения в данный момент времени и для соотнесения культуры и языка» [Harris 1952: 1-2, цит. по: Макаров, 2003, с. 91]. Методология дискурсивного анализа Харриса основана на теории информации. Им был предложен так называемый «алгоритм Харриса», позволяющий определять степень информативности знака в тексте. Метод ориентируется только на встречаемость морфем, взятых как различительные элементы. Значение каждой конкретной морфемы не важно. Этот метод не дает никакой новой информации о значениях морфем, входящих в текст. Но, по Харрису, это не значит, что в результате анализа дискурса мы ничего не узнаем о дискурсе и о том, как грамматика языка в нем проявлена. Ведь «хотя мы и пользуемся формальными процедурами, сходными с дескриптивно-лингвистическими, мы можем получить новую информацию о конкретном изучаемом тексте, информацию, выходящую за рамки дескриптивной лингвистики» [Harris 1952, 355, цит. по: Демьянков, 1995, с. 281].


В дальнейшем в англоамериканской лингвистической традиции: дискурс – связная речь (connected speech), дискурс = диалог. Объект дискурс-анализа – устная коммуникация, взаимодействие говорящего и слушающего. Яркий пример – Бирмингемская модель дискурс-анализа. В университете г. Бирмингема существовала проблемная группа по исследованию английского языка. Эту группу возглавляли Дж. Синклер и М. Култхард (English Language Research Group, University of Birmingham). Бирмингемская модель дискурс-анализа была разработана в результате проекта «The English Used by Teachers and Pupils» (сентябрь 1970 г. — август 1972 г.). Изучая речевое взаимодействие учителей и учеников на уроках, авторы проекта пытались ответить на вопросы о том, как связаны соседние высказывания в потоке речи, кто и как управляет ходом общения, как меняются роли говорящего и слушающего, как вводятся новые темы и как заканчиваются старые, как, какими языковыми данными можно доказать существование единиц, превосходящих высказывание и т.д.

Школьный урок представлял собой довольно удачный языковой материал, лишенный хаоса и спонтанности обыденной повседневной речи, что позволяло легче выделять структурные единицы дискурса [Макаров]


Дискурс-анализ во Франции
В 1999 году на русском языке вышел сборник французских работ, посвященных дискурсу. Этот сборник называется «Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса». Ему предпослано два предисловия. Автор одного из них – Ю.С. Степанов (1930-2012). Ю.С. Степанов написал: «Изучение дискурса – не стык на границе наук, а решение проблемной ситуации». О французской школе: «Невозможно сказать, к какой науке она принадлежит». Автор второго предисловия «Как читают тексты французы» – один из авторов, Патрик Серио.
В предисловии к «Квадратуре смысла» Степанов пишет о событиях во Франции весной 1968 года. Студенческая весна. Плакаты поверх запрещений клеить афиши и плакаты «Запрещается запрещать». В ун-те Нантерра ввели в актовый зал коня и назначили его деканом. В другом университете студенты вошли голыми на заседание ученого совета. Сартр восторженно приветствовал этот акт нудизма и революции. «Что за революция. Тысячи листовок и ни капли пролитой крови!» (Рэмон Арон). Эта атмосфера французской весны стала импульсом творческой мысли французских интеллектуалов. Ю.С. Степанов через год после событий встречался с Бартом и Фуко: «…с Фуко встретился на его странной аскетической квартире, где стоял один стул (второй он принес мне). Быстро пришли к выводу, что «Археология знания» и семиотика культуры, которой я тогда занимался, имеют один предмет. «Но мысли моего собеседника витали где-то далеко. Мне казалось, что я уже знал …эту атмосферу, это отсутствие вещей и парение концептов… потом я вспомнил. Это у Мандельштама»

П. Серио: Цель книги – рассказать русскому читателю об этапе французской интеллектуальной жизни после «французской весны» 1968 г. Лекции Барта и Фуко собирали толпы слушателей, где часами дебатировались вопросы семиотики, эпистемологии и дискурса.

Стиль авторов – трудный, витиеватый. Отчасти – из-за вторжения психоанализа в культурную жизнь Франции –> возможно, отсюда игра со словами, поиск скрытых смыслов. Стиль Лакана непереводим на иностранный язык, так как его размышления основаны на непрозрачности языка.

Есть также проблема уместности политической рефлексии. Мало кто в сегодняшней Франции рискнет писать, как Альтюссер, о классовой борьбе в теории.

[Cегодня это звучит немного наивно] Согласно некоторым концепциям, альтернатива между истиной и ложью состоит в том, что достаточно сказать правду, и все политические проблемы исчезнут как по мановению волшебной палочки (это высказывание Серио относится к идее социального конструкционизма: дискурс не только отражает, но и создает социальную действительность – Н.О.).
В книге «Квадратура смысла» нет статей М. Фуко, но начнем мы говорить о Д.А. во Франции с него. А потом вернемся к идеям французского Д.А. в целом.
М. ФУКО1 (1926-1984) – историк, социолог, культуролог. «Археология знания» (1969), где Фуко рассуждает о дискурсе, переведена на англ, нем., русский языки.
Термин «дискурс» обозначает у Фуко исторически сложившиеся системы человеческого знания.

Ключевые понятия в системе рассуждений Фуко не равны их лингвистическому содержанию. Н-р, Фуко определяет дискурс как мн-во высказываний, принадлежащих одной формации. Высказывание при этом – не вербальное высказывание, а сегмент знания и одновременно дискурсивной практики. ДП включает как речевые, так и неречевые действия.

Дискурс – часть дискурсивной практики. ДП – совокупность множества разнообразных сфер человеческого познания. ДП – «совокупность анонимных, исторических, детерминированных всегда временем и пространством правил, которые в данной эпохе и для данного социального, экономического, географического и языкового окружения определили условия воздействия высказывания».
В отличие от герменевтической традиции Д.А ищет ответ не столько на вопрос «Что было действительно сказано?», сколько «Почему имеет место данное высказывание, и никакое на его месте?». Уникальность теории дискурса Фуко: это теория исторической реконструкции условий возможности знаний и теории вообще. Лингвистический аспект не столь важен или не важен вообще.
Цель ДА – определить историческое место каждой новой идеи, теории, высказывания, текста, то есть (по Фуко) дискурсивного события. Цель – выяснить, почему индивиды, будучи ограничены рамками своего знания, не могли думать и говорить иначе, чем они это делали. Благодаря каким предпосылкам стало возможным появление новых идей, какие условия препятствовали развитию иных взглядов. Теоретическое описание дискурсивной формации (ДФ) возможно только ретроспективно (Чернявская говорит об этом на с. 96). (Н.О.: поэтому «археология», название книги – не метафора)

Товарищеский суд

Идея поворота рек вспять
Из «Археологии знания» Фуко:


  • Следует назвать проблему гомогенного корпуса документов (тексты Ницше =? )

  • Исходя из сказанного документом (хотя бы между строк), восстановить то вставшее за ним прошлое, откуда он родом.

  • Манифестированный дискурс настойчиво представляет то, о чем он не говорит.

  • Основной вопрос такого анализа может быть сформулирован так: в чём состоит тот особый вид существования, которое раскрывается в сказанном и нигде более?


Формация дискурса

Можем ли мы сказать, что обследование душевнобольных в клинике Виллиса или Шарко находились в рамках одного и того же дискурса? Дискурс безумия будет игрой правил, которые определяют трансформации различных объектов, их нетождественность, пронизывающую время, их разрывы и внутреннюю прерывность, опровергающую неизменность. О дискурсе психопатологии (начиная с 19 века): наше членение этой области не может быть ни окончательным, ни единственно возможным (вспомним эту идею Фуко, когда будем говорить о типологии дискурсов – Н.О.)


Другие вопросы, которые обсуждает Фуко: Что такое медицина? Грамматика? Политическая экономия? Т.о., материал, с которым работает Фуко, высказывания не политического х-ра, а научного (медицина, экономика), институционального (внутренние режимы больниц, протоколы судебных процессов). «В отношении этих больших, привычных групп высказываний – медицина, экономика, грамматика – я поставлю вопрос: на чём основаны эти общности?» На области объектов? На нормативном типе высказываний? На алфавите конкретных понятий? На тематическом постоянстве? Наш анализ описывает систему рассеиваний.
Период сразу после весны 1968 г. – ключевой для развития Д.А. во Франции. 1969- год выхода «Археологии знания». К сожалению, автор «Археологии…» не позаботился о разработке эксплицитных приемов анализа.

П. СЕРИО – представитель школы французского дискурсивного анализа.
Патри́к Серио́ (фр. Patrick Sériot; 14 февраля 1949, Венсен, Франция) — швейцарский лингвист, специалист в области славянского языкознания, анализа дискурса, истории лингвистических учений.
Во Франции ДА возник в 60-е гг. Кроме Фуко, Альтюссер, Лакан, Пешё, Патрик Серио. Сразу как интегративное учение (история, философия, лингвистика, психоанализ). Быстрое развитие А.Д., который можно назвать французским, пришлось на первую половину 70-х гг.
Из конспекта:

Патрик Серио «Как читают тексты во Франции», 1995.
Анализ дискурса во Франции зародился на почве соединения лингвистики, марксистской философии Луи Альтюссера и психоанализа. Это показывает, насколько отношения между научными дисциплинами во Франции отличались от их отношений в СССР.
[Лингвистические корни]:

Э. Бенвенист увидел и описал «субъекта» в языке (дейктические и анафорические элементы). Субъект в языке занял центральное место в его теории высказывания. Язык формирует «лицо» (Здесь был Вася). Это произошло после эпохи чистого структурализма благодаря Бенвенисту и Якобсону (см. его теорию высказывания).

Французская школа Д.А. как попытка устранить недостатки контент-анализа (распространенного в США). В отличие от КА ДА не рассматривает тексты только как средство передачи информации. КА – совокупность второстепенных технических приемов для общественных наук, ДА – подлинная дисциплина текстового анализа.

Культурные корни, общие для Западной Европы и России: сочетание истории с размышлениями над текстом.

Кроме того, среди гуманитарных наук лингвистика имеет репутацию науки (см. структурализм), которая самым решительным образом осуществила отрыв от идеологии, что определяет подлинную научность. Тем самым лингвистика могла способствовать обоснованию подлинного научного А.Д.
[Психоанализ]

Психоанализ позволяет избежать ловушки кажущихся неопровержимыми фактов социальной психологии. По этой причине марксистские философы школы Альтюссера выступали за сближение с психоанализом в противоположность его осуждению как реакционной идеологии французской компартией. Луи Альтюссер читал «Капитал», используя метод фрейдовской интерпретации снов (см. «может означать» в дискурсе бессознательного). Отсюда: не следует (как это делается в школьном и иногда университетском образовании) ставить целью анализа выявление подлинного единственного значения, надо научиться читать множественность и разнообразие значений.


То место, какое в психоанализе Фрейда отводилось иллюзии независимости и нерасшеплённости сознания», у Альтюссера и его последователей заняла идеология. Идеология одно из ключевых понятий. При этом идеология – «любой языковой и еще шире любой семиотический факт, который интерпретируется в свете социальных интересов и в котором узакониваются социальные значимости в их исторической обусловленности. И не следует понимать это как «организованная система идей»» (Серио. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла. 1999, с. 20-21). [Cюжет в новостях: об акции «убери за собакой»: мы – цивилизованное общество].

Во Франции 60-70-х гг. исследователи были единодушны в том, что социальные дискурсы, «высказываемое», никогда не бывают нейтральными или «невинными». Маркиза вышла в 5 часов не менее идеологично, чем «Франция французам». Не существует высказывания, в котором нельзя было бы не увидеть культурную обусловленность и которое нельзя было бы связать с характеристиками, интересами, значимостями, свойственными определенному обществу или социальной группе, их признающей в качестве своих. В любом высказывании можно обнаружить властные отношения.


Чтобы вскрыть невскрытое, надо соотнести текст с другим текстом (как в психоанализе). Французский А.Д. – техника чтения текстов, которая должна вскрыть «процесс формирования иллюзии». [То, что кажется естественным и объективным, - плод дискурсивной практики – Н.О.].

Изучение процесса деформации в дискурсе означало работу по демистификации, которая в свою очередь является началом преобразования общества.


[Марксизм]

[Не по Серио, а по другим источникам]. Обсуждается вопрос об отношении базиса (эеономики) и надстройки (мира идей). Что первично? Что чем детерминировано?

__________________________
[Идентичность]

Способ структурирования текстов обладает значимостью для определенного коллектива. Основной метод имеет целью привести к позиционному единству рассеянное множество высказываний. Не проповеди как проповеди и не листовки как листовки интересуют АД. В А.Д исследуется совокупность их в том плане, в каком они указывают на определенную идентичность в процессе высказывания, исторически очерчиваемую (Серио. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла. 1999, с. 28).


Н.О.: Автор листовки – Свободный человек? Патриот, радеющий за интересы своей страны? Из новостей: в Германии рекомендуют родителям следить, чтобы девочки не надевали короткие юбки. (На это реагируют беженцы. Местные жители возмущены. Идентичности: Либерализм и национальные интересы?).

[Изменчивость значений]



Слова могут изменять значения, получать оттенки смысла в соответствии с позициями, которые занимают те, кто их использует.
Ср. 90-е гг., Россия

Демократы-дерьмократы.

Приватизация – прихватизация

Господа – господа (ирон.)


Учитель (гУру)

Учитель – перед именем твоим …

Учитель (современный административный дискурс).
Тело (пример Лакло и Муфф)

[Понятие интердискурса] (см. далее у Лакло и Муфф)


Идентификация дискурсной формации не является заданной, она образуется в процессе, который происходит одновременно с возникновением и стабилизацией некоего очертания высказывания. Процесс высказывания не развивается по линии намерения (прагматика)… Семантическая единица – узел в конфликтном пространстве.

Главное: Д. образуется из всегда-уже-здесь существовавшего.

Пешё разрабатывает теория Д., которая должна стать общей теорией производства эффектов значения, связанной с теорией идеологии и теорией бессознательного (три имени: Маркс, Фрейд, Соссюр). Пешё ниспровергает узкокоммуникативную природу языка (отсюда Соссюр). Невысказанное, имплицитное является основным при всяком дискурсе.

Пешё критикует распространение структурализма на все гуманитарные науки. Дискурсная семантика не выводится только из лингвистики.

У Пешё связанная с идеологией дискурсная формация целиком определяется дискурсными условиями.

В 1977 году пешё выступил с докладом: Есть ли у лингвистики другой путь, кроме логистического и социологического?» Путь, по которому предлагал идти Пешё. – дискурсивный анализ. Французы, которые ориентировались на социальную лингвистику, не сожалели о конце формальной лингвистики. Пешё, напротив, х-вал изобилие социолингвистических работ как симптом кризиса.

В настоящее время идея дискурса получила распространение в трудах историков. Все большее признание получает мысль, что тексты не являются инструментами изучения событий, а сами являются событиями.


[Институциональность]

Сегодня предмет А.Д. – тексты в полном смысле этого слова, то есть:

-произведения в институционных рамках;

-наделенные исторической, социальной, интеллектуальной направленностью.

Указанные положения предполагают наличие институтов. Под институтом понимаются не только такие, как армия и церковь, но любой организм, который накладывает ограничения на действие высказывательной функции. Анализ дискурсов во французской школе – это анализ текстов, произведенных в институциональных рамках. Высказывание типа «Франция французам» обнаруживает связь с социально-историческими условиями возникновения этого высказывания.


Анализ Д во французской школе покидает пределы лингвистики и соединяется с историческим и психологическим анализом. В А.Д. надо быть лингвистом и одновременно перестать им быть (Ж.-Ж. Куртин).

Идеи Фуко были заимствованы НЕМЕЦКОЙ ШКОЛОЙ Д.А (Утц Маас, Юрген Линк, Юрген Хабермас).


Маас: любой текст – часть и выражение общественной практики, которая определяет массу других возможных текстов. При этом анализ дискурсаидеологически ориентированный анализ текста. Д. выступает как соответствующая языковая формация по отношению к социально и исторически определяемой общественной практике. ДА – средство психологической, идеологической, исторической реконструкции «духа времени». Теория дискурса Мааса была апробирована им на материале текстов немецкого национал-социализма («Язык в национал-социализме»). См. в этой связи П. Серио «Язык советского политического дискурса» (на материале отчетов ЦК КПСС XXII и XXIII съездам КПСС) (1985 г.). Исследование было начато как историческое, но привело к исследованию языковых особенностей.
Этический дискурс Ю́ргена Ха́бермаса (1929)

Ю́рген Ха́бермас (1929) — немецкий философ и социолог.  Хабермас различает имплицитный и эксплицитный варианты обеспечения притязания речевого акта на значимость. Первый имеет место на уровне непосредственной, «наивной» коммуникации. Если же на этом уровне достичь согласия не удаётся, то в качестве альтернативы прекращению коммуникации или инструментальному использованию языка (для силового воздействия на партнёров) выступает дискурс — способ проверки спорного притязания на значимость посредством приведения аргументов в процессе диалога, осуществляемый с целью достижения общезначимого согласия.
Дискурс основывается на следующих правилах:

  • участие в дискурсе открыто для любого способного к речи субъекта при его полном равноправии со всеми остальными участниками дискурса;

  • в дискурсе запрещается осуществлять какое-либо принуждение в целях достижения согласия;

  • участники дискурса вправе действовать лишь на основе мотива достижения кооперативного и аргументированного согласия.

По отношению к фактически существующей коммуникации дискурс является «идеальной речевой ситуацией».

Хабермас полагает, что идеальная речевая ситуация представляет собой необходимую предпосылку, из которой исходят участники фактических коммуникативных практик, если они серьёзно относятся к перспективе признания своих притязаний другими..


Конспект Филипс, Йоргенсен

Теория дискурса ЭРНЕСТО ЛАКЛО И ШАНТАЛЬ МУФФ («Гегемония и социалистическая стратегия», 1985).

Эрнéсто Лаклó (исп. Ernesto Laclau, 6 октября 1935, Буэнос-Айрес — 13 апреля 2014, Севилья) — аргентинский политолог, постмарксист, автор написанной совместно с Шанталь Муфф работы Hegemony and Socialist Strategy...
Шанта́ль Муфф (фр. Chantal Mouffe; 17 июня 1943, Шарлеруа, Бельгия) — бельгийский политический философ. Шанталь Муфф училась в Левене, Париже и Эссексе, а впоследствии преподавала во многих университетах мира...
Теория направлена на понимание социального как дискурсивной конструкции. Работы направлены на развитие теории, не обладают практическими инструментами Д.А.
Основная идея: социальное явление никогда не бывает законченным или полным. Значение не может быть фиксированным, и это открывает путь к непрерывной социальной борьбе за то, как определить общество и идентичность. Разработали теорию посредством деконструкций других теорий. Метод деконструкции в сочетании с авторским стилем делает их практически недоступными для понимания (с. 54).
Создали свою теорию как модификацию марксизма и структурализма.

Постструктуралисты считали, что значение нельзя установить однозначно и окончательно. То, что попытки окончательно зафиксировать значение никогда не бывают успешны, стало отправной точкой дискурс-анализа.


Цель Д.А – проследить процессы нашей борьбы за определенный способ фиксирования значений. Дискурс трактуется как совокупность фиксированных значений в пределах специфической области. Знаки – «моменты». Н-р, медицинский дискурс: тело, болезнь, лечение. Оф. медицина: тело – по частям, лечение связывается с этими органами. Каждый знак зафиксирован как момент в отношениях с другими знаками. Исключаются другие возможные значения знака. Дискурс – ограничение возможностей, попытка остановить «скольжение» знаков по отношению друг к другу. Медицинский Д конституирован путем исключения Д. об альтернативных методах лечения, где тело – целостная сущность, пронизанная энергией.
[Дискурс-строй]

Д-строй (понятие Н.Фэркло) означает ограниченный перечень дискурсов, которые «борются» на одной территории (н-р. в области здоровья и болезни). Д. устанавливает закрытость, но она никогда не бывает окончательной (иглоукалывание в дискурсе западной медицины). Христианский Д: тело – душа.
[Артикуляция]

Л., М.: артикуляция – любая практика, которая устанавливает отношения между элементами таким образом, что идентичность элементов меняется. Н-р, высказывание «тело и душа» помещает тело в религиозный Д., в результате чего одни значения слова выходят на первый план, а другие игнорируются. Знак «тело» не имеет значения до тех пор, пока он не помещен в определенный Д. Эл-ты, открытые для приписывания им различных значений, - изменчивые знаки. Тело – изменчивый знак в борьбе между медицинским дискурсом и Д. об альтернативном лечении. Д. Л. и Муфф никогда не может быть завершенным в смысле Соссюра. Соссюр видел цель науки в выявлении структуры. Л. и М. выясняют, как эта структура меняется. Можно исследовать: как, где и когда западный мед. Д. и Д. об альтернативной медицине конкурируют в определении понятия «тело».


Теория о социальном Л. и М. была разработана как критическое прочтение марксистской теории. Маркс: базис определяет надстройку, экономика предписывает то, что люди говорят и думают. Антонио Грамши: основные процессы происходят в надстройке и являются частью политики. Здесь связь с ТД Л. и М. Для Л. и М. не существуют никаких объективных законов, которые делят общество на группы. Группы всегда создаются в политических, дискурсивных процессах. Л. и М. объединяют базис и надстройку в одном поле, которое формируется с помощью одних и тех же дискурсивных процессов.

Их концепт Д. охватывает не только язык, но и все социальные явления.

Л. и М.: мы действует так, как будто все знаки имеют фиксированное, постоянное и точное значение, как будто действительность вокруг нас имеет устойчивую и однозначную структуру, как будто общество, группы, идентичность – объективные факты. Важно определить, как мы создаем эту действительность, что потом она кажется нам объективной и естественной. В марксизме люди имеют объективную (классовую) идентичность, независимо от того, осознают они это или нет.

Л. и М. не сводят все причины, влияющие на социальные процессы, к языку. Для них дискурсы материальны. В их теории Д. все социальные явления организованы по тому же принципу, что и язык. Физические объекты сами по себе не имеют значения (камень), значения им приписывают люди посредством дискурсов. Н-р, для Мирабель отдых по путевке приобретает значение как некое действие, которое отличается от поездки в Париж или вообще отсутствия отпуска.

С. 71 – о детях.


Политикаширокое понятие, с помощью которого мы конституируем социальное. Для Л., М. это организация общества, которая исключает другие способы устройства. Граница между тем, что кажется естественным (объективность) и тем, что пересматривается (политика) историческая и изменчивая. Возможности, которые мы имеем для изменения, определяются более ранними структурами (см. Пешё).
Общество как объективная сущность никогда не бывает сформированным или завершенным. Общество не существует как объективное множество, в котором все имеет стабильную позицию (не так в марксизме). Н-р, если люди идентифицируют себя с определенными классами, то это обусловлено не тем, что в обществе объективно есть эти классы. Это происходит потому, что существовала временная закрытость, из-за которой другие возможности для идентификации (этническая принадлежность, пол) были маргинальными или исключались. Центральный вопрос исследования состоит в том, каким образом различные социальные акторы наделяют своим содержанием изменчивые знаки в борьбе за то, чтобы их особое понимание общества возобладало.
Применение теории дискурса

Пример «Запад» - «Другой мир» (стр. 96-97). Запад – изменчивый знак, и различные дискурсы борются за то, чтобы наполнить его значением.



Отправная точка теории: все условно. Все аспекты социального могли бы стать или станут иными.
ФИЛИПС, ЙОРГЕНСЕН: «строй дискурса» – социальное пространство, которое одновременно покрывают различные дискурсы и конкурируют в том, чтобы наполнить его своим собственными значением. Это термин для потенциальной или актуальной зоны дискурсивного конфликта (= Лакло, Муфф)
КРИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС-АНАЛИЗ

ФЭРКЛО (род. в 1941, заслуженный профессор лингвистики в ун-те Ланкастера, Великобритания)

Отчасти в процессе дискурсивных практик (процессов производства и потребления текстов) происходит социальное и культурное воспроизводство и изменение. Некоторые социальные феномены не имеют лингвистико-дискурсивного характера. Д. включает не только письменную речь, но также и визуальные образы (рисунки как тексты).

Фэркло: ДПрактики СМИ участвуют в образовании новых форм политики и сами подвержены влиянию социальных сил не дискурсивного характера. Пример – семья (стр. 111).

Критический Д.А., в отличие от Фуко, применяет понятие идеологии для рассуждений о подчинении одних социальных групп другими.


Цель КДА – способствовать социальным изменениям и одновременно более равномерному распределению власти в коммуникативных процессах и обществе в целом.
КДА – подход, который политически причастен к социальным изменениям. «Под флагами свободы» КДА принимает сторону притесняемых социальных групп.

Отличие Фэркло от постструктуралистской теории: он считает Д не только конституирующим, но и конституируемым.


См. статью российского автора в духе подхода Фэркло.

Якоба  И.А. Власть дискурса медийного пространства в борьбе за номинацию // Вестник Томского гос. ун-та. Филология. 2015. № 3 (35). С. 122-134.
Не дискурсивная практика – физическая практика (например, при строительстве моста).

В отличие от постструктуралистов, Ф. подчеркивает важность систематического анализа разговорной и письменной речи. Его подход – это текстово ориентированная форма Д.А.

Для Д.А. Ф. одного лишь текстового анализа недостаточно, поскольку текстовый анализ сам по себе не проясняет связи между текстами, социальными и культурными процессами и структурами.

У Ф. три понимания Д.:



  1. В наиболее абстрактном смысле – использование языка как социальной практики.

  2. Разновидность языка, используемая внутри специфической области (политический, научный);

  3. Способ говорения, который придает значение жизненному опыту с определенной позиции (любой Д., этот Д., эти дискурсы, какие-то Д.)

В любом анализе важными и центральными являются два измерения Д.

  • Коммуникативное событие (отдельный случай использования языка)

  • Дискурс-строй – конфигурация всех типов Д, которые используются в каком-либо социальном институте или социальной области. Типы Д. состоят из Д. и жанров.

Примеры дискурс-строя – порядки Д. СМИ, службы здравоохранения или частной больницы. Н-р, внутри Д-строя больницы: консультации доктор – пациент, научный технический язык персонала, язык продвижения сотрудника службы PR.

Каждый речевой случай – коммуникативное событие, содержащее три измерения:



  • Текст

  • Дискурсивную практику

  • Социальную практику

Анализ Д практики: как при создании текстов их авторы используют уже существующие Д. и жанры, а также: как получатели текстов применяют доступные дискурсы и жанры при потреблении, восприятии и интерпретации текстов. Н-р, жанр новостей. Может транслировать различные Д (о благосостоянии) и различные жанры (тяжелые новости, легкие новости). То, что зрители знакомы с новостями, формирует их интерпретацию, обсуждение с другими тем, затронутых в новостях. Зрители могут заимствовать в обсуждениях Д. и жанры, которые использовались в новостях, и комбинировать их с другими.

Д практика – посредник между текстами и социальными практиками.

Главная цель КДА – изучение связи между использованием языка и социальной практикой. Основной акцент: роль ДП в поддержании социального порядка и социальных изменений.

Ф.: изолированное понимание или анализ текстов невозможны – их необходимо рассматривать только во взаимосвязи с сетью других текстов и социальным контекстом.


Филипс, Йоргенсен: слабость концепции Ф. в том, что неясно, как выделить и проанализировать диалектические отношения между различными Д. и не Д. моментами социальной практики.
Порядок Д. – это совокупность всех жанров и Д., которые используются в определенной социальной области (= дискурс-строю?? – Н.О.). Он ограничивает то, что можно сказать (см. Фуко). Но в то же время пользователи… могут изменять строй Д…
О порядке Д. Британской службы здравоохранения. До начала 80-х гг. доминировал дискурс благополучия. С начала 80-х гг. он «вступил в борьбу» с другими, включая консьюмеристский дискурс, который ранее ассоциировался исключительно со строем рыночного дискурса. Услуги представлены как товары, а пациенты скорее как потребители, чем граждане… Рыночные дискурсы подчиняют себе Д практики общественных институтов.

Когда различные Д. и жанры артикулируются вместе, возникает интердискурсивность. Интердискурсивность – это форма интертекстуальности. Невозможно избежать применения слов и фраз, которые уже использовались раньше.


Идеология для Фэркло – это значение на службе власти. Это конструкции значения, которые способствуют производству, воспроизводству и трансформации отношений доминирования. По Ф., дискурсы бывают более или менее идеологичными.

О методах:

Не существует никакой фиксированной процедуры получения материала или его анализа.

Ф., Й. ссылаются на главу 8 работы Фэркло «Дискурс и социальные изменения». Для иллюстрации метода приведены 2 объявления о приеме на работу.
Выбор проблемы:

КДА согласно определению, предназначен для критического социального исследования, способствующего изменению несправедливости в обществе. Это может быть проблема, которую идентифицирует исследователь, желающий раскрыть «искажение» - несоответствие между реальностью и представлением людей об этой реальности, ставшее идеологией. Ф.,Й.: «Многие социальные конструкционисты, включая нас, будут возражать против такого превосходства научных знаний»


Формулировка основных вопросов:

Чтобы сформулировать вопросы, нужно взять за основу научную дисциплину (ы), которые изучают соответствующую социальную область (социология, история, социальная психология, политология). Базовая посылка: дискурсивная практика не только отражает, но и активно способствует социальным и культурным изменениям. На примере объявления о приеме на работу Ф. исследует дискурсивную практику в одном университете в контексте распространения консьюмеристской культуры в британском обществе. Распространения консьюмеристской культуры – это более широкая социальная практика, которая обеспечивает контекст для дискурс-анализа фактических текстов.


Выбор материала: здесь из Ф. выбрано 2 текста: Объявление политехнического ун-та Шеффилда и Объявление ун-та Нью-Касл (у Ф. их было больше), стр. 138-142.

Транскрипция (к занятию «методы»):

В примере Ф. нет транскрипции (это письменные тексты), но если разговор используется в качестве м-ла, его или его части надо транскрибировать. Что именно транскрибировать, необходимо решить исходя из исследовательских целей. Как отмечает Окс, транскрипция неизбежно является теорией, потому что процесс транскрипции включает интерпретацию разговорного языка. Н-р, беседа 3-х человек, в которой 80% говорит 1 из них. Это разговор? Монолог, в котором остальные перебивают? Если реплики накладываются друг на друга, аналитики должны решить, кто кого перебивает. Если есть паузы, надо определить, кому их приписать.


Анализ:

Дискурсивная практика.

Если эмпирический материал – газетная статья, исследователь может изучить условия производства газеты. С позиции потребления текста можно изучить аудиторию, чтобы выяснить, как читатели интерпретируют текст. В б-ве своих собственных исследований Ф. не изучает это.

Пример: Объявление политехнического ун-та Шеффилда х-ся высокой степенью интердискурсивности:

Рекламный дискурс (Повлияйте на будущее поколение!)

Корпоративный рекламный (с нашей репутацией)

Разговорный дискурс (мы - вы)

Дискурс о личностных качествах (с Вашими амбициями, энергией и опытом).

В то же время текст использует традиционные элементы, общие для всех университетов (формы заявлений можно получить по указанному внизу адресу).

Объявление ун-та Нью-Касл имеет низкую интердискурсивность (с. 146).

Согласно теории Фэркло, высокий уровень интердискурсивности ассоциируется с изменением, низкий – текст просто воспроизводит установленный порядок.
Текст

С помощью детального анализа лингвистических х-к можно выяснить, как дискурсы активизируются текстом, как обеспечивают особую интерпретацию. Ф. предлагает несколько инструментов:



  • Интеракционный контроль (в том числе кто определяет тему беседы)

  • Этос (как посредством языка, мимики и жестов сконструированы идентичности)

  • Метафоры

  • Выбор слов

  • Грамматика

Два важных грамматических элемента: транзитивность и модальность.

Транзитивность: связь событий и процессов с субъектами и объектами. Последствия употребления грамматических форм (Пассивный залог: 50 медсестер были уволены вчера; агент не упоминается, никто не несет ответственность, естественное явление). См. также номинализация: в больнице было много увольнений.

Модальность. Высказывание истины, разрешения, уклонения от прямого высказывания и т.д. СМИ представляют интерпретации как факты.
Разбор примеров: Объявление политехнического ун-та Шеффилда активно формирует профессиональную идентичность для претендента (должен иметь набор определенных личных качеств: с Вашими амбициями, энергией и опытом Вы будете преподавателем), утверждает свой авторитет и авторитет претендента (мы - Вы). Много «было бы, если». Это уменьшает облигатив и сохраняет альтернативы поведения. Эта особенность продвигает партнерские отношения между претендентом и университетом.

Объявление ун-та Нью-Касл: стиль безличный и отстраненный. Отсутствует попытка сконструировать профессиональную идентичность претендента. Транзитивность: пассивный залог и номинализация.

Из анализа следует, что тексты представляют два разных дискурса, которые конструируют разные отношения между университетом и претендентом.
Социальная практика

Следует определить частично не дискурсивные отношения и структуры, которые конституируют более широкий контекст – социальную матрицу дискурса в терминах Фэркло. Н-р, каким институциональным и экономическим условиям в целом подчиняется дискурсивная практика? По мнению Ф., на такие вопросы нельзя ответить с помощью Д.А. Различные теории необходимо преобразовать… в интегрированную теоретическую и аналитическую структуру. Именно анализ отношений между Д.практикой и широкой социальной практикой позволяет сделать заключительные выводы исследования. К этому этапу относятся вопросы, связанные с социальными изменениями и идеологическими последствиями.


Пример с объявлением политехнического ун-та Шеффилда: коммерциализация дискурса. Традиционные университетеские дискурсы объединяются с промоушн-бизнес-дискурсами. В более широком контексте – борьба за то, как должны функционировать университеты в современной Англии.
Цель ДА – заставить людей осознать, что Д. функционирует как форма социальной практики, которая отражает и усиливает неравное распределение власти.

Цель ДА – продвижение эгалитарных (основанных на равенстве) и либеральных дискурсов.


Тетерин А.Е. Применение качественных методов в политологическом исследовании (на примере критического дискурс-анализа Н. Фэркло) // Политические исследования. 2011. № 5. С. 145-150 http://www.politstudies.ru/files/File/2011/5/13.pdf
Критика подхода Фэркло:

Основная проблема в том, что различия между Д. и не Д. не получили ясного теоретического подтверждения. Как можно доказать, что нечто диалектически связано с другим? Эта проблема дает о себе знать, когда более широкие социальные практики представлены как фон для практик дискурсивных.



Ю.С. Степанов: Дискурс – это особое явление языка… для выражения особой ментальности… особой идеологии. Особое использование влечет … активизацию некоторых черт языка и в конечном счете особую грамматику и особые правила лексики. И в конечном счете создает… особый ментальный мир»2 (1995, с. 38-39, 44). Общее с французскими авторами: Д. – особые языковые формации, коррелирующие с той или иной областью общественной практики, человеческого познания и коммуникации.



1 История безумия в классическую эпоху (1961); Рождение клиники: археология врачебного взгляда (1963); Слова и вещи (1966) Археология знания (1969); Надзирать и наказывать (1975); История сексуальности (1976-1984).

2 Степанов Ю.С. Альтернативный мир. Дискурс, Факт и Принцип Причинности // Язык и наука конца XX века. М., 1995.




Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©zodorov.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница