Методические рекомендации к курсу психодиагностика для студентов специальности



страница1/3
Дата23.04.2016
Размер391 Kb.
ТипМетодические рекомендации
  1   2   3


ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ И

СОЦИАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ РФ

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ОБЩЕЙ И КЛИНИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ



ОБЩИЕ ОСНОВЫ ПСИХОДИАГНОСТИКИ

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

К КУРСУ ПСИХОДИАГНОСТИКА

ДЛЯ СТУДЕНТОВ СПЕЦИАЛЬНОСТИ

КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ




Волгоград – 2007


Составитель: преп. кафедры общей и клинической психологии ВолГМУ Волчанский М.Е.
Рецензенты: зав. кафедрой нормальной физиологии ВолГМУ д.м.н., проф. Клаучек С.В.

Методические рекомендации к курсу Основы психодиагностики предназначены для студентов факультета социальной работы и клинической психологии Волгоградского государственного медицинского университета, обучающихся на отделении Клиническая психология. Данные методические рекомендации включают основные разделы по курсу нейропсихологии в соответствии с рекомендациями Совета по психологии УМО по классическому университетскому образованию РФ.

Утверждено на заседании кафедры общей и клинической психологии ВолГМУ протокол № 4 от 13 декабря 2006 года.
Рассмотрено и рекомендовано к использованию в учебном процессе Учебно-Методической Комиссией по специальностям Социальная работа, Клиническая психология ВолГМУ

Протокол № 3 от 30.01.2007 г.


Содержание


ДЛЯ СТУДЕНТОВ СПЕЦИАЛЬНОСТИ 1

КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ 1




Введение

Методическое пособие по общей психодиагностике адресовано слуша­телям факультетов психологии, а также начинающим психологам.

Логика и структура пособия подчинены принятому в отечественной психологии подходу к пониманию общей психодиагностики.

Первые две темы вводные. Они нацелены на создание общего представления о предмете психологической диагностики. Следующие разделы посвящены трем основным подходам к измерению индивидуально-психологических особен­нос­тей человека: тестам, самоотчётам, проек­тивным методикам. Последняя тема освещает особенности практиче­ского применения психодиагностических методов.

Каждый раздел сопровождается списком литературы. В конце пособия приводится общий список.

Тема 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА КАК НАУКА
1. Исторические корни современной психодиагностики1
Психология не может стать прочной и точной, как физические науки, если не будет базироваться на эксперименте и измерении.

Д. Кеттел


Отраслью психологии, предметной деятельностью которой непосредственно является построение психологических характеристик, является психодиагностика.

Психодиагностика в переводе с греческого языка означает "познание различий души". Термин стал известен в научном обиходе после выхода в свет в 1921 году книги Германа Роршаха (1884-1984) "Психодиагностика". Первоначальный смысл этого термина заключался в постановке психиатрического диагноза, нахождении отклонений от нормального функционирования или развития. Во многом такой смысл сохраняется и в современной психодиагностике как некоторой области психологической практики, занимающейся постановкой психологического диагноза отдельному человеку или группе людей с использованием психодиагностических методик.

Становление и развитие психодиагностики происходит в конце XIX в. Оно связано с зарождением дифференциально-психологического изучения человека, которое складывалось под влиянием запросов практики. В конце XIX века оформилась "индивидуальная психология", целью которой было изучение индивидуальных особенностей человека с помощью экспериментально-психологических методов. Первыми достижениями индивидуальной психологии были исследования учеников В.Вундта: Э.Крепелина, Д.Кеттела, а также других ученых – А.Бине, А.Ла­зур­ского.

В начале ХХ века сложились благоприятные условия для возникновения тестологии. Рост промышленности, вовлечённость больших масс в процесс производства (в США), потребность в высококва­лифицированных рабочих побуждали промышленников обратиться к проблеме профессионального отбора, профориентации. Это способствовало воз­ник­новению тестов.

Но тестология не являлась единственным направлением психологии индивидуальных различий (другое название - "дифференциальная психо­ло­гия"). Русский ученый А.Ф.Лазурский (в 1912 г.) писал, что изучать инди­видуальные различия с помощью одних только тестов недостаточно. Он выступал за естественный эксперимент, благодаря которому исследовались не отдельные психические процессы (как с помощью тестов), а психические функции и личность в целом. Примерно в эти же годы другим русским ученым Г.И. Россолимо был предложен метод целостной оценки личности с помощью "психологического профиля", показывающего уровни развития психических процессов.

Перечисленные тенденции становления психологи-ческого знания в нашей стране и за рубежом явились прототипами современных направ­лений в психодиагностике.

Основным методом психодиагностики как науки является дифференциально-диагностическое исследование - комплекс теоретических и экспериментальных работ, направленных на формулирование концепции (нахождение скрытого фактора, влияющего на эффективность и характер деятельности), на выявление диагностических признаков, по которым можно судить о заданном свойстве, на создание и испытание методик регистрации обнаруженных признаков. Результатом работы в данном направлении считается разработка и/или внедрение в практику психодиагностических методик.



2. Предмет психодиагностики как научного знания2

Психологическая диагностика изучает способы распознавания и изме­рения индивидуально-психологических особенностей человека (свойств его личности и особенностей интеллекта). Распознавание и измерение осуществляется с помощью методов психодиагностики (см. Тема 2).

Психодиагностика – область психологической науки, разрабатывающей методы распознавания и измерения индивидуально-психологических особенностей человека, и психологической практики, в ходе которой используются те или иные психодиагностические методы и методики для постановки диагноза конкретному человеку.

Термин "психодиагностика" заимствован психологией из медицины (точнее психиатрии) и означает распознавание состояния определенного объекта путем регистрации его параметров и соотнесения их с некоторой диагностической категорией (постановка диагноза), позволяющей спрогнозировать дальнейшее развитие событий и наметить пути воздействия для достижения нужного результата. Объектом психодиагностики является человек, обладающий психикой.

Психодиагностика как теоретическая и экспериментальная дисциплина направлена на создание концепции измеряемого психического свойства, включающей описание теоретического конструкта измеряемого свойства, нахождение его эмпирических индикаторов и разработку методов регистрации этих индикаторов, проверку надежности и валидности действующих методик, создание процедур интерпретации получаемых данных.

В состав психодиагностики входит дифференциальная психометрика - наука об измерении различных психических свойств. Результатом деятельности в данном направлении является оценка возможности измерения различных психических свойств и создание адекватных процедур их измерения.

Как теоретическая дисциплина психодиагностика рассматривает закономерности вынесения валидных и надежных диагностических суждений, с помощью которых осуществляется переход от признаков, или индикаторов, определенных психических качеств, структур, состояний или процессов к наличию и/или выраженности этих психологических переменных у объекта исследования.

Психодиагностика неразрывно связана с предметными областями психологической науки: общей психологией, медицинской, возрастной, социальной и др. Явления, свойства и особенности, изучаемые перечис­ленными науками, измеряют с помощью психодиагностических методов. Результаты психодиагностических измерений могут показывать не только наличие того или иного свойства, степень его выраженности, уровень развития, они могут также выступать как способы проверки истинности теоретико-психологических построений различных психоло­гических направлений.

Так же, как психодиагностика "обслуживает" предметные области психологической науки, саму психодиагностику "обслуживает" так называемая дифференциальная психометрия. Целью дифференциальной психометрии является разработка требований к измерительным психодиагностическим методам. Эти требования относятся к адаптации методов, интерпретации получаемых данных, к процедуре разработки методов, разработке и применению математического аппарата для анализа получаемых данных.

3. Номотетический и идеографический подходы в психодиагностике

В психодиагностике, как и в общей психологии, выделяют два подхода измерения и распознавания индивидуально-психологических особенностей человека: номо­тетический3 и идеографический4. Эти подходы отличаются по следующим основа­ниям:

1) понимание объекта измерения;

2) направленность измерения;

3) характер методов измерения.




номо­тетический

идеографический

понимание объекта измерения

Понимание личности как набора свойств


Понимание личности как целост­ной системы


направленность измерения

Выяв­ление и измерение общих для всех людей свойств личности


Распознавание инди­ви­дуальных особенностей лич­ности


характер методов измерения


Стандартизованные мето­ды измерения, требу­ю­щие сопоставления с нормой

Проективные методики

и идеографические

техники


Отличие этих подходов отражает различие в описании и измерении психической реальности. В одном случае преобладает количественный подход, предписывающий использование жестко фиксированных эмпирических признаков и процедур к разным испытуемым для выявления определенного психического качества; в другом – качественный, допускающий использование различных признаков и процедур для выявления одного и того же качества. При этом последний подход часто оказывается более точным, поскольку вариативность поведения в значительной мере зависит от состояния человека и ситуации, в которой он находится; неучёт ситуационных переменных приводит к артефактам, а не к получению психодиагностически значимой информации.


Литература:

1. Общая психодиагностика / Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столи­на.- М.: Изд-во МГУ, 1987.

2. Словарь-справочник по психологической диагностике / Бурла­чук Л.Ф., Морозов С.М., отв. ред. С.Б. Крымский. - Киев: Наук. думка, 1989. С. 114-116.


  1. Ярошевский М.Г. История психологии. - М.: Мысль, 1976. С.463.


Тема 2. КЛАССИФИКАЦИИ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ

Как и всякая научная отрасль, психодиагностика имеет в своем арсенале целый ряд апробированных психологической практикой методов и методик, позволяющих ей успешно решать задачи построения психологических характеристик человека.

Подробно рассказать обо всех методах и методиках психодиагностики или просто назвать их не представляется возможным, так как их количество в настоящее время превышает 2000. Однако среди них есть ограниченное число общеизвестных методик, определяющих в целом облик психодиагностики. Психодиагностические методы классифицируются по разным основаниям (более широкий их перечень и краткое описание см.: [Бурлачук, Морозов, 1989]).

Наиболее естественным основанием для классификации психодиагностических методик является психологическое содержание измеряемого свойства. Однако определение понятия "свойства" достаточно проблематично. Можно назвать два аспекта этой проблемы: содержательный и психометрический.


     1. Содержательный аспект данной проблемы предусматривает рассмотрение трех основных точек зрения на понятие психического свойства (Witzlack, 1977). Первая - гипотеза идентичности - предполагает, что психические свойства - это свойства (особенности) поведения, всего лишь термин для обозначения параметров поведения; вторая - гипотеза абстракции - рассматривает психические свойства как генерализованную реакцию, как обобщение отдельных форм поведения; третья - гипотеза диспозиции - предлагает считать психические свойства диспозициями поведения, причинами, детерминирующими, направляющими и регулирующими поведение, возможно, имеющими свою физиологическую природу. Проблема усугубляется еще и тем, что поведение есть функция и личности, и ситуации.
     2. Психометрический аспект предполагает рассмотрение различий между свойствами по характеру измерения их интенсивности. Так, точечные свойства обладают только качественной определенностью. Линейные свойства, или одномерные, имеют определенную интенсивность и могут изменяться лишь в направлении уменьшения или увеличения. В факторную теорию интеллекта (Чарльз Спирмен (1863-1945), Луис Терстоун (1887-1955), Дж. Гилфорд, Г. Айзенк) вводятся понятия "общий интеллект", "креативность" и др.; при этом учитывается, что данные свойства являются линейными. Однако Ф. Гальтон и В. Вейс считали, что талант либо есть, либо его нет, т. е. они молчаливо признавали талант точечным свойством. По мнению Карла Густава Юнга (1875-1961), установка сознания может быть либо экстравертированной, либо интровертированной (точечное свойство); Г. Айзенк же утверждает, что вполне можно определить уровень экстраверсии-интроверсии (линейное свойство). Многомерные свойства подвержены различным изменениям, поэтому их можно свести к совокупности одномерных. Одномерные свойства можно представить как совокупность точечных свойств.

По типу диагностируемых психологических свойств методики психодиагностики можно разделить на следующие группы:



  • методики диагностики познавательных способностей (оценки особенностей восприятия, памяти, внимания, интеллекта, креативности);

  • специальных способностей (музыкальных, актерских, технических, деловых качеств и т. д.);

  • личностных черт; самосознания;

  • индивидуального сознания;

  • мотивационной сферы;

  • межличностных отношений и др. (Общая психодиагностика, 1987; Анастази, 1982).

Другим критерием классификации психодиагностических методик является мера "объективности-субъективности". В случае объективных методик влияние психодиагноста на результаты минимально; при применении субъективных методик результаты обследования зависят от опыта и интуиции исполнителя.

Проведение обследований с использованием психодиагностических методик требует от психодиагноста выполнения различных технологических операций, что является еще одним основанием для классификации методик (Шмелев, 1996). Так, выделяют:



  • аппаратурные методики диагностики психофизиологических показателей;

  • аппаратурные поведенческие методики;

  • тесты способностей;

  • методики диагностики креативности;

  • личностные тесты-опросники;

  • методики субъективного шкалирования;

  • проективные методики;

  • технику репертуарных решеток;

  • структурированное интервью;

  • клиническую беседу;

  • ситуационное тестирование;

  • различные интерактивные методики (тренинги, "ролевые игры", организационно-деятельностные игры).

Аппаратурные методики диагностики психофизиологических показателей используют:

  • частоту сердечных сокращений;

  • электрокардиограмму;

  • электроэнцефалограмму;

  • функции дыхания;

  • кожно-гальваническую реакцию;

  • критическую частоту слияния мельканий;

  • различные виды миограммы;

  • плетизмограммы вызванных потенциалов коры головного мозга и др.

Такого типа методики часто применяют для диагностики функционального состояния наряду с субъективными отчетами испытуемого о своем состоянии (Леонова, 1984).
     Аппаратурные поведенческие методики. Определение времени простых и сложных сенсомоторных реакций на различные стимулы, диагностика чувства равновесия и психомоторной координации, тремор, точность движений и др. Разновидностью аппаратурных методик являются тесты-тренажеры профессиональных умений: имитаторы полета на самолете, управления движением воздушным транспортом, езды на автомобиле и др. (Кулагин, 1984).

Тесты способностей - это батареи разнообразных заданий типа "меню", с различными вариантами ответов, или "открытые", без возможных вариантов ответов. Часто их называют объективными тестами, поскольку почти всегда известен правильный ответ на то или иное задание и можно объективно знать, правильно оно выполнено или нет. Наиболее известны следующие тесты:

  • шкала умственного развития Стэнфорда - Бине (IQ);

  • шкалы измерения интеллекта Векслера (Панасюк, 1973);

  • тест структуры интеллекта Амтхауэра (Акимова и др., 1996);

  • прогрессивные матрицы Равена (Лучшие психологические тесты, 1991);

  • тест Вандерлика (Практикум по психодиагностике, 1992);

  • свободный от культуры тест интеллекта Р.Кеттела;

  • тест на концентрацию внимания KLT (Duker, Lienert, 1965);

  • тест на вычеркивание D2 (Brickenkamp, 1972);

  • методика определения объема кратковременной памяти, "Счет с наращиванием" (Марищук, 1984);

  • тест общих способностей GABT и др.

Особое место занимают методики диагностики креативности. В них априори отсутствует правильный ответ; оценка креативности, как правило, определяется по показателю статистической редкости ответа для выборки стандартизации. Наиболее известными являются:

  • Южнокалифорнийский тест интеллекта,

  • тест креативности Торренса (Аверина, Щелбанова, 1996; Воронин, 1994),

  • методика отдаленных ассоциаций Медника (Галкина, Алексеева, 1993; Воронин, Галкина, 1994).

Пожалуй, наибольшее распространение получили личностные тесты-опросники, которые представляют собой ряд вопросов или утверждений с возможными вариантами ответов (как правило, два или три). В отличие от тестов способностей, в них отсутствуют объективно правильные или неправильные ответы, но ответ на каждый пункт опросника предопределяет степень выраженности той или иной черты. Под чертой обычно понимается некая переменная, фиксирующая интегральную диспозиционную стратегию поведения человека, складывающуюся под действием различных уровней регуляции: на уровне организма, на социально-нормативном уровне и на личностном уровне (Столин, 1983). Традиционно выделяют три класса черт: конституциональные, обусловленные свойствами организма и задающие ограничения для максимально широких классов ситуаций; индивидные, обусловленные опытом жизнедеятельности в определенных социально-нормативных ситуациях; личностные, или рефлексивно-ситуационные, обусловленные осознанием человеком собственного поведения и поведения других людей и проектированием своего поведения в зависимости от различных ситуаций в будущем. Многие эмпирически определенные черты в большей или меньшей степени обусловлены тремя факторами: конституцией, средой, личностью.

Психодиагностика конституциональных диспозиций (темперамента) проводится, как правило, с использованием опросника темперамента Стреляу (Маришук, 1984) и опросника структуры темперамента Русалова [Русалов, 1990]. Два базисных параметра индивидуальности, "экстраверсию-интроверсию" и "нейротизм-эмоциональную стабильность", диагностируют с помощью опросника Айзенка (Лучшие психологические тесты, 1991). Другие базисные параметры диагностируют с помощью опросников Майерс-Бриге и Киерси (Овчинников и др., 1994), которые позволяют определять психологический тип человека по следующим основаниям:



  • "экстраверсия-интроверсия";

  • "ошущения-интуиция";

  • "мышление-эмоциональность";

  • "планомерность, рассудительность-импульсивность".

В какой-то степени вторичные факторы опросника 16PF также могут быть отнесены к указанной категории опросников. Уже упомянутые "эстраверсия" и "нейротизм" дополняются факторами "рациональность-эмоциональность", очевидно связанными с волевой регуляцией деятельности, и фактором "конформизм".
     Наиболее широко признанной является методика "Большая пятерка" ("Big five"), диагностирующая следующие черты:

  • "самоуверенность-неуверенность";

  • "дружелюбие-враждебность";

  • "сознательность-импульсивность";

  • "эмоциональную стабильность-тревожность";

  • "интеллектуальную гибкость-ригидность".

Концепция этой методики разрабатывалась многими авторами (У. Норман, Л.Гольдберг, П. Коста, Р. Мак-Крей, Д. Дигман, Ф. Остендорф, Б.де Раад, А. Шмелев, М. Бодунов, С. Бирюков и др.) на основе психолингвистического анализа и факторного анализа различных языковых обозначений личностных черт, принятых в разных культурах. Указанная "пятерка" факторов отражает общие черты личности, присущие различным языковым культурам. "Big five" является логичным продолжением работ Р. Кеттела, которые завершились созданием известного всем 16-факторного личностного опросника (16-PF), использовавшего факторный анализ для определения основных факторов, обусловливающих проявление самых разных черт личности и зафиксированных в терминах обыденного языка. Проблема, однако, заключается в том, что почти всегда, видоизменяя содержание пунктов опросника, можно получить шкалы (факторы семантического пространства), отличающиеся от первоначальных и представляющие собой комбинацию вновь полученных шкал (Шмелев, Похилько 1985). Другими словами, выбор той или иной системы шкал при психолингвистическом подходе к конструированию опросников зависит от замысла разработчика и определяется исходным перечнем черт (особенностей поведения, переживаний, взаимодействия и т.п.). Вследствие этого релевантность шкал опросника должна определяться не прогностичностью, а теоретической моделью (например, личности вообще) или моделью взаимодействия руководителей среднего уровня и факторами, выявленными в ходе эмпирического исследования конкретной ситуации.
     К такого рода опросникам можно отнести основную часть патохарактерологических опросников. Так, теория акцентуаций личности по К. Леонгардту послужила основой для создания личностного опросника Г. Шмишека. Другим вариантом методики диагностики акцентуаций характера подростков стал опросник ПДО, разработанный Андреем Евгеньевичем Личко (1926). Самый известный опросник MMPI (Березин и др., 1976, Собчик, 1990), предложенный С. Хатуэем и Дж. Мак-Кинли в 1940 году, является реализацией типологического подхода к изучению личности и создан на основе психиатрических представлений того времени.

Заметим, однако, что опросники позволяют предсказывать лишь незначительную часть особенностей поведения человека в конкретных ситуациях, всего лишь 4-9% дисперсии экспериментальных данных. Максимальная доля дисперсии приходится на взаимодействие ситуационных и личностных факторов (по: Шмелеву, 1987). Впрочем, для людей с акцентуациями характера эти показатели, очевидно, выше, так как, согласно определению, они обладают некой социальной ригидностью и стереотипностью действия в различных социальных ситуациях.

Особо отметим опросники диагностики интересов. Изучение проблемы интересов получило заметное развитие в связи с расширением консультационной работы, касающейся вопросов образования и выбора профессии. С позиций и работника, и работодателя учет интересов индивида имеет практическое значение, поскольку реальные профессиональные достижения основываются как на способностях, так и на соответствующих интересах. Однако прямые вопросы по поводу будущей профессии и определенного образа жизни не вполне адекватны, так как мало кто хорошо осведомлен о различных видах деятельности (особенно молодежь) и информирование зачастую основано на стереотипах, навязанных масс-медиа. Проблема заключается в том, что человек в редких случаях может "проникнуться" к той или иной профессиональной деятельности без активного в ней участия. Поэтому большинство таких опросников базируется на косвенных признаках профессий, складывающихся в них отношениях между людьми и на их отношении к окружающему миру. Наиболее известным считается опросник профессиональных интересов Стронга - Кэмпбелла, в котором 23 шкалы интересов представляют шесть типов профессий согласно модели Дж. Холланда (практические, исследовательские, художественные, социальные, предпринимательские, конвенциональные). Применяются опросники Кьюдера, основанные на эмпирических исследованиях предпочтений (общих интересов) молодежи. В нашей стране в целях профессионально ориентационной работы используется дифференциально-диагностический опросник и "Карта интересов" Е.А. Климова (Климов, 1990).

Одной из первых методик измерения ценностей человека можно считать опросник Э. Шпрангера, приведенный им в труде "Типы людей" в начале XX века. Этот опросник позволяет оценивать ценности по шести направлениям: экономические, эстетические, социальные, политические, религиозные. Широко распространена методика диагностики локуса контроля Дж. Роттера (Лучшие психологические тесты, 1991). С её помощью даётся обобщенная оценка интернальности-экстернальности, однако последние варианты предполагают измерения экстернальности-интернальности в области достижений, неудач, семейных, производственных, межличностных отношений, а также в отношении здоровья и болезни (Бажин и др., 1984). Однако наиболее известным является тест М. Рокича, предназначенный для определения предпочтений человека в отношении терминальных и инструментальных ценностей [Лучшие психологические тесты, 1991].

Диагностика мотивации с помощью опросников основана на предпочтении испытуемых следовать тем или иным формам поведения, инициируемым различными типами мотивации, либо на предпочтении некоторых поведенческих и личностных особенностей, эмпирически связанных с различными типами мотивации. Основная проблема измерения мотивации с помощью опросников связана со снижением адекватности ответов из-за действия факторов социальной желательности и защитной мотивации. Однако при минимизации этих факторов опросники мотивации являются вполне надежными и валидными инструментами. Наиболее известны "Список личностных предпочтений" А. Эдвардса и "Форма по изучению личности" Д. Джексона, основанные на теоретических представлениях о мотивации Г. Мюррея. Опросники А. Мехрабиана и Р. Нигара, Т. Гьесме позволяют диагностировать степень выраженности мотивов достижения успеха и избегания неудачи. Опросник для измерения аффелятивной тенденции и чувствительности к отвержению Мехрабиана измеряет два указанных в его названии мотива [Практикум по психодиагностике, 1992].

Методики субъективного шкалирования основаны на отражении характеристик объекта путем установления их числовых отношений и упорядочивания в определенную числовую систему. При этом шкалы, по которым происходит упорядочивание эмпирических объектов, могут быть либо заданы извне, либо имплицитны, скрыты как для испытуемого, так и для исследователя. Наиболее очевидными методиками такого плана являются варианты общего семантического дифференциала Осгуда и разнообразные частные семантические дифференциалы, в основном применяемые для диагностики функционального состояния и особенностей Я-концепции. Зачастую предпринимаются попытки использовать шкалы многофакторных личностных опросников в качестве шкал для субъективного шкалирования собственных личностных особенностей. Как отмечено выше, наибольшую известность приобрела рейтинг-форма опросника Кеттела 16PF, где каждая из 16 шкал представлена тремя шкалами для субъективного шкалирования в парадигме "свойства-способы действия-ситуации". Однако основная проблема при использовании такого рода методик заключается в том, что не все люди способны легко и просто оценивать окружающих и самих себя. Известное разделение людей на два типа по оси "Judging-Perceiving" позволяет успешно применять подобные методики лишь для половины популяции (по: Овчинникову, 1994). Прием субъективного шкалирования используется во многих традиционных методиках: "Свободная сортировка по Гарднеру", тест цветовых предпочтений М. Люшера, тест Л. Сонди, тест юмористических фраз (Практикум по психодиагностике, 1992).

При использовании различных шкал психодиагностами данный метод выступает как метод экспертных оценок и служит для структурирования эмпирического материала, полученного в ходе разного рода психодиагностических процедур (например, включенное наблюдение, ситуационный тест, "ролевая игра" и т. п.).

Особый класс составляют проективные методики. Основной феномен, лежащий в их основе, состоит в том, что косвенные воздействия на значимые области переживаний и поведения человека приводят к пертурбациям в нормальной экспериментальной деятельности. Известные проективные методики, такие, как тест словесных ассоциаций Юнга, тест чернильных пятен Роршаха, тематический апперцептивный тест Мюррея, тест выбора цветов Люшера, тест руки Вагнера, методика Розенцвейга, тест Сонди, активно используются сегодня в основном в практике психодиагностики клинической ориентации, что позволяет не столько выявлять аномалии личности, сколько прогнозировать индивидуальный стиль поведения, переживания и аффективного реагирования в значимых или конфликтных ситуациях, а также обнаруживать плохо осознаваемые и неосознаваемые аспекты личности. Основные проблемы работы с методиками субъективного шкалирования связаны прежде всего с изменением интерпретационных схем и содержаний интерпретаций в соответствии с изменившимся культурным фоном и глобальными переменами в общественном сознании, приведшими к серьезной смене социальных норм поведения (сексуальная революция, атомизация семьи, приоритет мультикультурализма, изменение социальных ролей мужчины и женщины и многое другое).

Особое место занимает техника репертуарных решеток, позволяющая диагностировать особенности индивидуального сознания. Преодолевая парадигму номотетического подхода, характерную для большинства методик психодиагностики, техника репертуарных решеток, или тест личностных конструктов Джорджа Александера Келли (1905-1966) (Франселла, Банистер, 1987), в совокупности с другими идеографическими методиками позволяют описать закономерности внутреннего мира человека его собственными словами; тем самым обнаруживается уникальность каждой личности. Технику репертуарных решеток используют для самых разнообразных целей: выделение особенностей Я-концепции; выяснение представлений человека о значимых других и себе самом, о кризисной ситуации, в которой он оказался, и ее существенных элементах; выявление особенностей восприятия других людей, а также имплицитных теорий личности и способностей, присущих различным социальным группам, и др. Данная методика направлена на реконструкцию индивидуального семантического пространства человека, выявление субъективных шкал, позволяющих ему дифференцировать объекты окружающего мира с помощью индивидуально значимых терминов (выявление конструктов). Техника репертуарных решеток является первым этапом работы по созданию частных семантических дифференциалов, которые все шире используются в социально-психологических и социологических исследованиях (например, восприятие рекламных видеороликов разными группами населения, определение оптимального стиля взаимодействия с покупателем при продаже разнообразных товаров, оценка различных видов рекламной продукции и т. п.). Большинство частных семантических дифференциалов входит в шкалы общего семантического дифференциала, позволяющего определить самое общее отношение человека к объекту, интересующему исследователя.

"Репертуарные решетки" используются либо как самостоятельный инструмент, если исследование проводится в парадигме личности Дж. Келли (основоположника этого метода), либо как вспомогательное средство для конкретизации проблемы и составления подробного плана психодиагностического обследования.

1. Классификации методов по Й.Шванцаре5

Й.Шванцара объединяет психодиагностические методы в группы по следующим основаниям:

1) по используемому материалу (вербальные, невербальные, манипуляционные, тесты "бумаги и карандаша" и т.д.);

2) по количеству получаемых показателей (простые и комплексные);

3) тесты с "правильным" решением и тесты с возможностью различных ответов;

4) по психической активности испытуемых:



  • интроспективные (сообщение испытуемого о личном опыте, отношениях): анкеты, беседа;

  • экстроспективные (наблюдение и оценка разнообразных проявлений);

  • проективные (см. Тему 5). Испытуемый проецирует неосознава­емые свойства личности (внутренние конфликты, скрытые влечения и др.) на малоструктурированные, многозначные стимулы;

  • исполнительные. Испытуемый осуществляет какое-либо дейст­вие (перцепционное, мыслительное, моторное), количественный уровень и качественные особенности которого являются показателем интеллектуальных и личностных черт.


2. Классификации психодиагностических методов по В.К.Гайде, В.П.Захарову6

Авторы этих классификаций объединяют психодиагно-стические мето­ды по следующим основаниям:

1) по качеству: стандартизованные, нестандартизованные;

2) по назначению:



  • общедиагностические (тесты личности по типу опросников Р.Кеттелла или Г.Айзенка, тесты общего интеллекта);

  • тесты профессиональной пригодности;

  • тесты специальных способностей (технических, музыкальных, тесты для пилотов);

  • тесты достижений;

3) по материалу, которым оперирует испытуемый:

  • бланковые;

  • предметные (кубики Кооса, "сложение фигур" из набора Векслера);

  • аппаратурные (устройства для изучения особенностей внимания и т.д.);

4) по количеству обследуемых: индивидуальные и групповые;

5) по форме ответа: устные и письменные;

6) по ведущей ориентации: тесты на скорость, тесты мощности, смешанные тесты. В тестах мощности задачи трудны и время решения не ограничено; исследователя интересует как успешность, так и способ решения задачи;

7) по степени однородности задач: гомогенные и гетерогенные (отличаются тем, что в гомогенных задачи схожи друг с другом и применяются для измерения вполне определенных личностных и интеллектуальных свойств; в гетерогенных тестах задачи разнообразны и применяются для оценки разнообразных характеристик интеллекта);

8) по комплексности: изолированные тесты и тестовые наборы (батареи);

9) по характеру ответов на задачи: тесты с предписанными ответами, тесты со свободными ответами;

10) по области охвата психического: тесты личности и интеллектуальные тесты;

11) по характеру умственных действий: вербальные, невербальные.


3. Классификации психодиагностических методов по А.А.Бодалеву, В.В.Столину7
Авторы объединяют методы психодиагностики в группы по разным основаниям:

1) по характеристике того методического принципа, который по­ло­жен в основу данного приема:



  • объективные тесты (в которых возможен правильный ответ, то есть правильное выполнение задания);

  • стандартизованные самоотчеты:

  • тесты-опросники, открытые опросники (см. Тема 4);

  • шкальные техники (семантический дифференциал Ч.Осгуда), субъективная классификация (см. Тема 4);

  • индивидуально-ориентированные техники (идеогра-фичес­кие) типа ролевых репертуарных решеток (см. Тема 4);

  • проективные техники (см. Тема 5);

  • диалогические техники (беседы, интервью, диагностические игры);

2) по мере вовлечённости в диагностическую процедуру самого психодиагноста и степени его влияния на результат психо­диагно­стики: объективные и диалогические. Первые характеризуются минимальной степенью вовлечённости психодиагноста в процедуру проведения, обработки и интерпретации результата, вторые – большой степенью вовлечённости. Мера вовлечённости характеризуется влиянием опыта, про­фес­сиональных навыков, личности экспериментатора и других его характеристик, самой диагностической процедурой. Ниже приведена шкала, на которой располагается весь континуум психодиагностических методов от полюса объективных до полюса диалогических.

  • тесты




  • многие опросники




  • шкальные техники

  • беседы

  • интервью

  • диагностические игры

  • патопсихологический

эксперимент

  • некоторые проективные

методики
ОБЪЕКТИВНЫЕ ДИАЛОГИЧЕСКИЕ


Литература:

1. Анастази А. Психологическое тестирование. Т.II. - М.: Педаго­ги­ка, 1982. С. 114-119.

2. Гайда В.К., Захаров В.П. Психологическое тестирование: учебное пособие. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1982. С. 13-18.

3. Общая психодиагностика / Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. - М. : Изд-во МГУ, 1988. С. 10-13.

4. Практикум по психодиагностике: дифференциальная психометрика / Под ред. В.В.Столина, А.Г.Шмелева. - М. : Изд-во МГУ, 1984. С. 16-17.

  1. Шванцара Й. Диагностика психического развития. – Прага: Авиценум, 1978. С. 46.



Каждый тест может быть охарактеризован как точка в многомерном пространстве оснований

В.К. Гайда



Каталог: uploads -> files -> 2012-11
2012-11 -> Неинфекционные болезни кожи и подкожной клетчатки
2012-11 -> «Заболевания пищевода (синдром срыгивания и рвоты у детей раннего возраста)»
2012-11 -> Учебное пособие к практическим занятиям по курсу «Фармацевтическое товароведение» для студентов V курса (IX семестр) фармацевтического факультета
2012-11 -> Рабочая программа по факультетской хирургии для студентов лечебного факультета
2012-11 -> Лекции тема: Внутриутробные инфекции. План: Вступление. Актуальность темы. Этиопатогенез внутриутробных инфекций
2012-11 -> Лекции тема: Заболевание пищевода. План: Вступление. Актуальность темы. Этиопатогенез заболеваний пищевода


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3


База данных защищена авторским правом ©zodorov.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница