Отчет о независимом анализе выполнения рекомендаций повестки дня в области развития



Скачать 153.72 Kb.
страница1/5
Дата13.09.2017
Размер153.72 Kb.
ТипОтчет
  1   2   3   4   5




description: wipo-r-bw

R

CDIP/18/7

ОРИГИНАЛ: английский

ДАТА: 15 августа 2016 г.


Комитет по развитию и интеллектуальной собственности (КРИС)

Восемнадцатая сессия

Женева, 31 октября — 4 ноября 2016 г.

ОТЧЕТ О НЕЗАВИСИМОМ АНАЛИЗЕ ВЫПОЛНЕНИЯ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПОВЕСТКИ ДНЯ В ОБЛАСТИ РАЗВИТИЯ


Документ подготовлен Секретариатом

1. В 2010 г. Генеральная Ассамблея приняла документ «Механизмы координации, мониторинга и оценки и порядок отчетности», одобренный на пятой сессии Комитета по развитию и интеллектуальной собственности (КРИС). Вышеуказанный документ, среди прочего, требовал от КРИС проведения независимого анализа выполнения рекомендаций ПДР. Мандат на проведение независимого анализа был утвержден на четырнадцатой сессии Комитета, состоявшейся 10–14 ноября 2014 г.


2. В соответствии с мандатом была избрана Аналитическая группа в составе: ведущего аналитика г-на В.К. Гупты, специалиста по вопросам ИС и развития г-на Педро Роффе и эксперта в области ИС и технической помощи г-на Гифта Хаггинса Сибанды.
3. Отчет Аналитической группы приводится в Приложении к настоящему документу.

4. Комитету предлагается рассмотреть информацию, содержащуюся в Приложении к настоящему документу.

[Приложение следует]



Независимый анализ выполнения

рекомендаций Повестки дня в области развития

(28.07.2016)

Подготовлен Аналитической группой:


В.К. Гупта

Педро Роффе

Г.Х. Сибанда

Аналитическая группа выражает глубокую признательность за поддержку и участие всем участникам процесса, особенно представителям государств-членов в Женеве, ведомствам ИС и другим национальным органам, оказавшим содействие в поездках, а также межправительственным и неправительственным организациям, представителям гражданского общества, сотрудникам ВОИС и всем прочим заинтересованным сторонам.


Аналитическая группа также признает, что без позитивного участия всех вышеупомянутых лиц она не могла бы выполнять свою работу.

СОДЕРЖАНИЕ

A. Резюме……………………………………………………………………………………………

1

B. Независимый анализ.......................................................................................................

6

1. Введение...........................................................................................................................

6

  1. История вопроса.........................................................................................................

6

2. Цель, задачи и предмет анализа..................................................................................

8

  1. Цель и задачи..............................................................................................................

8

  1. Предмет анализа…………………………………………………………………………….

10

  1. КРИС…………………………………………………………………………........................

10

  1. Другие органы ВОИС и МПО………………………………………………………………

11

  1. Секретариат и заинтересованные стороны…………………………………..

11

3. Методика...........................................................................................................................

12

  1. Руководящие принципы…………………….................................................................

12

  1. Анализируемые вопросы............................................................................................

12

  1. Описание методических инструментов, применяемых в ходе анализа.................

15

  1. Основные ограничения...............................................................................................

23

4. Выводы.............................................................................................................................

24

  1. Актуальность…............................................................................................................

24

  1. Эффективность…........................................................................................................

28

  1. Результативность….....................................................................................................

32

  1. Воздействие….............................................................................................................

33

  1. Устойчивость…............................................................................................................

36

5. Заключение……………………………………………………………………….....................

39

6. Рекомендации..................................................................................................................

43



Приложения

Приложение A

Вступительный отчет

46

Приложение B

Список опрошенных лиц

63

Приложение C

Анкета для опроса

75

Приложение D

Ответы участников опроса: представители в Женеве

82

Приложение E

Ответы участников опроса: ведомства ИС

105

Приложение F

Ответы участников опроса: НПО/МПО

128

Приложение G

Ответы участников опроса: другие заинтересованные стороны

152

Приложение H

Ответы участников опроса: широкая общественность

174

Приложение I

Завершенные и оцененные проекты

197

Приложение J

Проекты в стадии реализации

198

Приложение K

Список документов, изученных в ходе кабинетного анализа

199

Приложение L

Мандат на проведение независимого анализа выполнения рекомендаций Повестки дня в области развития

207

Список сокращений

ККЗП

Консультативный комитет по защите прав

КГА Индии

Контролер и Генеральный аудитор (Председатель Счетной палаты) Индии

КРИС

Комитет по развитию и интеллектуальной собственности

ПДР

Повестка дня в области развития

ОКПДР

Отдел по координации деятельности в рамках Повестки дня в области развития

РПДР

Рекомендации Повестки дня в области развития

ЭКОСОС

Экономический и социальный совет

ФАО

Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН

ГА

Генеральная Ассамблея

ИКТ

Информационно-коммуникационные технологии

МКГР

Межправительственный комитет по интеллектуальной собственности, генетическим ресурсам, традиционным знаниям и фольклору

МПО

Межправительственные организации

ИС

Интеллектуальная собственность

IPAS

Система автоматизации процессов управления промышленной собственностью

ВО

Вступительный отчет

НАГ

Независимая аналитическая группа

НРС

Наименее развитые страны

ЦРТ

Цели развития тысячелетия

СССП

Среднесрочный стратегический план

НПО

Неправительственные организации

РСТ

Договор о патентной кооперации

ОРП

Отчет о реализации программ

УКР

Управление, ориентированное на конкретные результаты

ПКАП

Постоянный комитет по авторскому праву и смежным правам

ПКПП

Постоянный комитет по патентному праву

ПКТЗ

Постоянный комитет по законодательству в области товарных знаков

МСП

Малые и средние предприятия

ЦПТИ

Центры поддержки технологий и инноваций

ТВК

Традиционные выражения культуры

РКИКООН

Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата

ЮНИДО

Организация Объединенных Наций по промышленному развитию

ЮНКТАД

Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию

ЮНЕГ

Группа ООН по оценке

ВОИС

Всемирная организация интеллектуальной собственности

ВВИО

Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества

ВТО

Всемирная торговая организация

ВОЗ

Всемирная организация здравоохранения


A. Резюме

1 В 2007 г. Генеральная Ассамблея (ГА) Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) приняла Повестку дня в области развития (ПДР), содержащую 45 рекомендаций. Чтобы упростить их выполнение, рекомендации были сгруппированы в шесть кластеров. Кроме того, ГА учредила Комитет по развитию и интеллектуальной собственности (КРИС), полномочия которого включают: составление программы работы для выполнения принятых 45 рекомендаций Повестки дня в области развития (РПДР); мониторинг, оценку, обсуждение и представление отчетности о выполнении всех принятых рекомендаций, а также координацию деятельности в этой связи с соответствующими органами ВОИС; и обсуждение согласованных Комитетом вопросов в области ИС и развития, а также вопросов, по которым вынесено решение ГА.

2 КРИС начал свою работу в 2008 г. и в 2010 г. во исполнение своего мандата счел необходимым создание механизма координации. В контексте учрежденного механизма координации в 2010 г. ГА попросила КРИС провести независимый анализ ПДР. Мандат на проведение анализа был утвержден в 2014 г. Анализ охватывает выполнение РПДР в период с 2008 г. по апрель 2015 г.

3 Была сформирована независимая аналитическая группа, состоящая из трех внешних экспертов1, которая в сентябре 2015 г. представила государствам-членам вступительный отчет. Отчет был хорошо принят государствами-членами. Также заинтересованные группы государств-членов высказали свои замечания по нему. В этом отношении Аналитическая группа имела возможность провести специальную встречу с представителями стран ГРУЛАК, а затем телеконференцию со странами Группы B с целью обмена мнениями об ожидаемых результатах независимого анализа. Таким образом, Отчет о независимом анализе является результатом работы, которую Аналитическая группа выполняла с мая 2015 г.

4 В соответствии с мандатом независимый анализ был призван дать всестороннюю оценку актуальности, эффективности, результативности, воздействия и устойчивости «работы ВОИС» по выполнению РПДР. При выполнении анализа Аналитическая группа изучила результаты деятельности по выполнению РПДР, в частности, чтобы определить, насколько работа ВОИС в отношении РПДР и ее результаты отвечают потребностям государств-членов, заинтересованных сторон и желаемых бенефициаров.

5 При анализе работы ВОИС Аналитическая группа, среди прочего, изучила: способ и степень выполнения РПДР и степень их интеграции в регулярную деятельность ВОИС; работу различных органов ВОИС, в частности КРИС; использование людских и финансовых ресурсов при выполнении ПДР и устойчивость различных проектов и мероприятий, утвержденных КРИС.

6 Анализ проводился в соответствии с руководящими принципами Группы ООН по оценке (ЮНЕГ) и с Политикой ВОИС в области оценки (2010 г.), а также с основными методическими принципами, включающими, среди прочего: акцент на триангуляции (перекрестной проверке) источников данных и оценке правдоподобности получаемых результатов; применение дедуктивных рассуждений, базирующих выводы и рекомендации на результатах анализа; коллегиальный подход, предполагающий активное выражение взглядов бенефициарами проектов и мероприятий и сбор разнообразных мнений, идей и суждений от заинтересованных сторон.

7 При анализе поставленных вопросов большое внимание уделялось участию в процессе всех основных заинтересованных сторон и бенефициаров, особенно тех из них, кто участвовал в согласовании ПДР, присутствовал на сессиях КРИС и внес вклад в выполнение РПДР. Использование определенного набора и сочетания инструментов обеспечило накопление фактических данных и сбор информированных количественных и качественных комментариев для подкрепления результатов, выводов и рекомендаций.

8 Кабинетный анализ был ориентирован на изучение важных вторичных данных, в том числе документов, подготовленных в рамках КРИС, например, рабочих документов, исследований, отчетов по проектам, отчетов об оценке, отчетов о ходе реализации проектов, документа «Механизмы координации, мониторинга и оценки и порядок отчетности» и пр.
9 Другой формой анализа были интервью с должностными лицами ВОИС, включая старшее руководство, руководителей проектов и сотрудников, участвующих в выполнении ПДР. Также были опрошены работники постоянных представительств в Женеве, ведомств ИС, должностные лица, работающие в столицах, бывшие председатели КРИС, эксперты по оценке, представители отрасли, межправительственных (МПО) и неправительственных организаций (НПО), частного сектора и научных кругов.

10 Были также предприняты поездки в Аргентину, Египет, Эфиопию, Молдову и Таиланд. Эти страны были отобраны по следующим критериям: географический баланс; уровень развития; получение странами технической помощи, связанной с ПДР; разработка в их интересах экономических исследований и/или национальных стратегий в области ИС; а также получение поддержки от ВОИС по укреплению национального потенциала.

11 Для расширения охвата анализа проводились структурированные опросы через интернет среди следующих заинтересованных сторон: представителей в Женеве, национальных и региональных ведомств ИС, НПО, МПО и широкой общественности.

12 Аналитическая группа определила 15 выводов в отношении актуальности, эффективности, результативности, воздействия и устойчивости. Эти выводы в основном сводились к тому, что выполнение РПДР в целом соответствует ожиданиям государств-членов, заинтересованных сторон и других желаемых бенефициаров и что тематико-проектный подход позволил эффективно ускорить выполнение РПДР. Аналитическая группа заключила, что для лучшего выполнения ПДР может быть проведена некоторая работа на уровне Секретариата, КРИС, ОКПДР и государств-членов.



Рекомендации

13 На основе сделанных выводов и заключений Аналитическая группа вынесла следующие рекомендации Комитету:



Рекомендация 1. Прогресс в работе КРИС необходимо закрепить, организовав дебаты на более высоком уровне для рассмотрения возникающих потребностей и обсуждения работы Организации по новым проблемам, связанным с ПИС. Комитету также следует облегчать обмен стратегиями и передовой практикой государств-членов, имеющих опыт решения проблем в области ИС и развития.

Рекомендация 2. Государствам-членам следует принять меры по решению спорных вопросов, связанных с мандатом Комитета и реализацией механизма координации.

Рекомендация 3. ВОИС должна продолжать обеспечивать эффективную координацию, мониторинг, оценку и выполнение РПДР и представление отчетности по ним. Следует усилить роль ОКПДР в координации выполнения ПДР.

Рекомендация 4. При выполнении РПДР КРИС должен рассматривать оптимальные способы реагирования на новые обстоятельства и возникающие проблемы развития, стоящие перед системой ИС. Это должно сочетаться с активным участием других учреждений ООН в области развития, позволяющим использовать их компетенции для выполнения РПДР и в интересах достижения ЦУР.

Рекомендация 5. ВОИС следует подумать о привязке РПДР к Ожидаемым результатам, изложенным в Программе и бюджете, там, где это возможно. При этом возможно изменение или введение новых Ожидаемых результатов, позволяющее обеспечить более эффективную и устойчивую интеграцию РПДР в работу ВОИС.

Рекомендация 6. Государствам-членам рекомендуется улучшать координацию между своими миссиями в Женеве и ведомствами ИС и другими государственными органами в столицах, чтобы иметь согласованный подход к работе с КРИС и повышению осведомленности о пользе ПДР. В работе Комитета необходимо обеспечивать более высокий уровень участия национальных экспертов. КРИС должен рассмотреть порядок представления отчетов о деятельности на национальном уровне, направленной на выполнение РПДР.

Каталог: edocs -> mdocs -> mdocs
mdocs -> Межправительственный комитет по интеллектуальной собственности, генетическим ресурсам, традиционным знаниям и фольклору Двадцать восьмая сессия Женева, 7-9 июля 2014 г
mdocs -> Рабочая группа по правовому развитию Мадридской системы международной регистрации знаков Тринадцатая сессия Женева, – ноября 2015 г
mdocs -> Ассамблеи государств-членов воис пятьдесят седьмая серия заседаний Женева, 2 – 11 октября 2017 г
mdocs -> Всемирная организация интеллектуальной собственности


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©zodorov.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница