Плацебо и холизм Что такое плацебо?



Скачать 121.5 Kb.
Дата23.04.2016
Размер121.5 Kb.
А.Л. Чужов

к. м.н., врач-фтизиодерматолог


Плацебо и холизм
Что такое плацебо? Термин «плацебо» (лат. placeo – нравиться, удовлетворять, быть подходящим) впервые встречается в медицинской литературе в 1894 г. По современным представлениям, «плацебо – это любой компонент лечения, который намеренно используется ввиду его неспецифического, психологического или психофизиологического действия или который используют ради его ожидаемого, но неизвестного больному и врачующему, направленного неспецифического влияния на больного, симптом или болезнь» (Shapiro A., 1978). Обычно под плацебо подразумевают фармакологически инертный препарат. Однако в качестве плацебо может выступать любая медицинская процедура (хирургическая манипуляция, психотерапия, физиотерапия и др.), которая не является специфически эффективной в отношении данного симптома или заболевания.

С 1970г. плацебо-контроль является обязательным для оценки эффективности лекарственных препаратов. Но лишь в последнее время возник научный интерес к плацебо как таковому. По мере накопления научных данных оказалось, что применение плацебо у части больных сопровождается терапевтическими эффектами, выходящими за рамки спонтанных изменений в результате естественного течения болезни. Плацебо может быть разных видов.

Инертное и активное плацебо. Псевдоплацебо. В идеале инертное плацебо должно имитировать не только форму, цвет и консистенцию, но и органолептические свойства (вкус, запах) соответствующего препарата. При этом содержащиеся в нем вещества не должны иметь никаких фармакологических свойств. Однако на практике плацебо в форме таблеток изготавливают из мела, сахара, крахмала, талька или глюконата кальция, воздействием которых на организм пренебрегают. При изготовлении плацебо в виде раствора чаще всего используют хлорид натрия. Активное плацебо является фармакологическим препаратом, действие которого, однако, не распространяется на данное болезненное состояние. В идеале оно должно полностью имитировать весь спектр известных побочных эффектов соответствующего препарата и только этим ограничиваться, что на практике, разумеется, недостижимо.

Плацебо-терапия может назначаться осознанно или неосознанно. Так, врач может назначить лечение, искренне веря в его эффективность, тогда как на самом деле это плацебо-терапия. В качестве примера можно привести неоправданно широкое назначение витаминов, общеукрепляющих средств, антибиотиков при вирусной инфекции, препаратов в неадекватно низких дозах и препаратов с недоказанной эффективностью. Последнее определяется термином «псевдоплацебо». Чтобы выполнять свою функцию, плацебо должно обладать определенными свойствами.



Свойства плацебо. В сознании многих людей есть несколько стереотипов относительно того, какими должны быть лекарства:

  1. Лекарства должны быть горькими.

  2. Таблетки должны быть или очень большими (ассоциируются с большой дозой), или очень маленькими (ассоциируются с высокой эффективностью).

  3. У сильнодействующего лекарства обязательно должны быть побочные эффекты.

Если пациент осведомлен о побочных действиях препарата, то в 77% случаев они у него возникают при приеме плацебо. Приборы или тщательно разработанные процедуры более эффективны, чем прием таблеток. Считается, что наиболее выраженный эффект плацебо возникает при инъекционном пути его введения. Установлена зависимость плацебо-эффекта от внешнего вида и цвета таблеток. Так, при исследовании анальгетического эффекта плацебо у больных с ревматоидным артритом было выявлено, что он снижался при приеме разноцветных таблеток в такой последовательности: красные, голубые, зеленые, желтые. Анализ 12 публикаций показал, что красные, желтые и оранжевые таблетки ассоциируются со стимулирующим эффектом, а белые и зеленые сопровождаются транквилизирующим действием. Установлено, что таблетки или капсулы красного цвета более эффективны при лечении детей. Важно и количество принимаемых таблеток. Результаты метаанализа показали, что эффект лечения был статистически более значимым среди тех, кто применял 4, а не 2 таблетки. Подобное влияние оказывает и цена препарата: если лекарство дорогостоящее, редкое, труднодоступное, то на невротиков оно подействует эффективнее. Также установлено, что плацебо под брендовым названием оказывает более выраженный эффект, чем малоизвестный препарат. При этом важно различать плацебо как таковое и результат его применения.

Истинный и ложный плацебо-эффект. В 1955г. H. Beecher ввел в медицинский лексикон термин «плацебо-эффект», под которым понимал изменения в состоянии больного, наступающие вследствие применения плацебо. Однако состояние больных может изменяться и в результате действия других факторов, которые могут создавать иллюзию плацебо-эффекта (ложный плацебо-эффект):

  1. Спонтанное улучшение.

  2. Колебание симптомов относительно среднего значения.

  3. Неучтенное дополнительное лечение.

Ноцебо. Плацебо-эффект может проявляться как позитивными (положительный плацебо-эффект), так и нежелательными изменениями, например – головная боль, головокружение, сонливость, кожная сыпь, желудочно-кишечные нарушения и др. (отрицательный плацебо-эффект или «ноцебо»). Его появление связывают с феноменом «самопророчества». У одного и того же пациента могут одновременно наблюдаться как позитивные, так и негативные эффекты вследствие приема плацебо (смешанный плацебо-эффект). В подобном случае имитация действия лекарственного препарата будет наиболее полной. Однако исследований ноцебо значительно меньше, так как они считаются неоправданными с этической точки зрения. Проявления ноцебо часто оказываются расплывчатыми и «мягкими»: тошнота, усталость, бессонница, боли в животе или усиление симптомов основного заболевания. У женщин ноцебо-эффект бывает выражен больше, чем у мужчин. Доказано, что ноцебо-эффект имеет не только психологическую природу. Так, вызванная ноцебо гипералгезия обусловлена холецистокинином и устраняется его антагонистом (проглумидом). Но насколько распространен феномен плацебо?

Распространенность плацебо-эффекта. Похоже, что плацебо-эффект – явление универсальное, поскольку не существует заболевания, при котором доказано его отсутствие. Полагают, что значимая эффективность плацебо отмечается при 60-90% заболеваний. Считается, что плацебо-эффект наблюдается приблизительно у 30-35% больных при большинстве заболеваний. Однако данные двойных слепых исследований варьируются в широких пределах – от 7 до 49%. Большой разброс результатов обусловлен различиями в критериях оценки плацебо-эффекта и зависимостью его от внешних условий. Также выявлены существенные различия успешности плацебо-терапии на разных географических широтах. Безусловно, информированность врача и больного о проводимой лекарственной терапии существенно влияет на плацебо-эффект. Величина плацебо-эффекта в значительной мере зависит от степени открытости исследования. Наиболее высокий эффект отмечается в открытых испытаниях лекарственных средств, что обусловлено завышенными ожиданиями врача и пациента. Меньший эффект отмечается при простых слепых исследованиях. Наиболее низкий лекарственный эффект выявляется в ходе исследований по двойному слепому методу. Плацебо может выступать не только как индифферентное, инертное в фармакологическом плане вещество, но и как лечебная процедура и даже словесное воздействие. Часто плацебо-эффект обнаруживается при хирургическом лечении или аппаратной процедуре, поскольку они более очевидны для больных.

Плацебо-эффект был описан при хроническом болевом синдроме, синдроме хронической усталости, артритах, головной боли, аллергии, артериальной гипертензии, бессоннице, астме, хронических расстройствах пищеварительного тракта, депрессии, тревожных состояниях, болезни Паркинсона, ожирении, пременопаузе. Плацебо-эффект был убедительно продемонстрирован в одном из первых исследований действия анаболических стероидов (дианабол). Установлено, что эффект плацебо может проявляться даже тогда, когда пациенты знают, что им дали «пустышку». В исследовании, проведенном в Медицинской школе Джона Гопкинса, 15 участников, проходивших амбулаторное лечение патологически тревожного состояния, получали плацебо, о чем они были информированы. В результате 14 пациентов сообщили, что тревожность значительно снизилась: 9 – напрямую связывали полученные результаты с приемом таблеток, 6 – подозревали, что в таблетках содержались активные составляющие, 3 – жаловались на побочные эффекты: ухудшение зрения и появление сухости во рту (как при приеме психотропных препаратов). При исследовании плацебо-эффектов при различных тревожных расстройствах установлено, что больные с обсессивно-компульсивными нарушениями гораздо меньше реагировали на плацебо, чем лица с генерализованной социальной фобией или паническим расстройством. Эти данные нельзя объяснить различными ожиданиями пациентов. Было проведено исследование плацебо-эффекта у лиц, страдающих хронической депрессией. Выраженное улучшение состояния отмечено у 52%, получавших лекарства (флуоксетин и венлафаксин), и у 38% из группы плацебо. Этот эффект сопровождался принципиально разными изменениями в активности головного мозга. Так, антидепрессанты преимущественно активировали префронтальную область мозга, ответственную за эмоциональное состояние человека, а плацебо оказывало только общестимулирующее действие на мозг, то есть не столько снимало депрессию, сколько способствовало общему повышению психической активности. Иными словами, плацебо-эффект по своему механизму не имеет ничего общего с обычным лечением.

Уменьшение выраженности боли с помощью плацебо составило 55% того показателя, которого можно добиться с помощью морфия. Наиболее плацебо-зависимыми являются «стреляющая» боль и жжение. Уменьшение выраженности этих симптомов при применении плацебо отмечено более чем у 30% пациентов. Единственным симптомом, совершенно нечувствительным к плацебо, оказалось ощущение онемения. Плацебо-эффект чаще определяется при хронически текущих заболеваниях. Опубликованные результаты исследований свидетельствуют о высокой частоте случаев излечения с применением плацебо: головной боли – 62%, простудных заболеваний – 45%, ревматизма – 49%, морской болезни – 58%, кишечных расстройств – 58% случаев. Однако имели место и низкие показатели излечения: нарушения сна – 7% случаев, бронхиальная астма – 5%, эпилепсия – 0%, психические расстройства – 0%. Британские ревматологи проанализировано 198 плацебо-контролируемых исследований пациентов с артритом и показали, что плацебо не только снижает боль, но также улучшает функцию и снижает тугоподвижность суставов. Это свидетельствует о том, что эффективность лекарственных средств в действительности значительно ниже, чем принято считать, так как при их исследовании не учитывался плацебо-эффект. Начало и течение плацебо-эффекта имеет свои особенности.

Манифестация и устойчивость плацебо-эффекта. В исследовании L. Pancheri et al. примерно у 30% больных при приеме плацебо со второй недели терапии возникает значительное улучшение, которое сохраняется в течение 2 мес. F. Quitkin et al. обнаружили при этом два сценария улучшения у депрессивных больных: быстрое и постепенное. Оказалось, что быстрое улучшение проявлялось раньше, однако с большей вероятностью оказывалось нестойким, тогда как постепенное улучшение возникало позже и чаще оказывалось устойчивым. Авторы предположили что быстрый эффект является формой плацебо-эффекта, тогда как постепенное улучшение может быть результатом спонтанной ремиссии.

Данные об устойчивости плацебо-эффекта представляют особый интерес, так как среди клиницистов преобладает убежденность в том, что эффекты плацебо нестойкие. Однако в ряде работ доказана устойчивость плацебо-эффекта в течение 6-8 недель и даже более. S. Montgomery et al. в ходе 6-месячного двойного слепого исследования показали, что быстрый положительный ответ на препарат может служить прогностическим критерием успешности плацебо-терапии. До недавнего времени особенностям проявления плацебо-эффекта при различных заболеваниях не уделяли должного внимания.



Клиническая специфичность плацебо. Характер патологии, безусловно, влияет на частоту и выраженность плацебо-эффекта. В большинстве работ выявляется клиническая специфичность плацебо-эффекта в отношении тех симптомов, против которых направлено лечение. Однако некоторые авторы высказывают мнение о том, что такая специфичность может быть косвенной. Например, уменьшение показателей депрессии за счет улучшения сна и снижения беспокойства. По данным A. Leichter et al., у пациентов с хронической депрессией наблюдается только общестимулирующее действие плацебо, способствующее общему повышению психической активности, что подтверждалось данными электроэнцефалографии. Частота плацебо-эффекта в целом коррелировала с чувствительностью заболеваний или синдромов к медикаментозному воздействию. Но каким образом инициируется и реализуется воздействие плацебо на организм?

Механизмы развития плацебо-эффекта. Механизмы плацебо-эффекта изучены недостаточно. Исследования идут в нескольких направлениях:

  1. Изучение психологических факторов плацебо-эффекта.

  2. Исследование общих свойств личности у плацебо-чувствительных субъектов.

  3. Изучение биологических процессов, лежащих в основе плацебо-эффекта.

Психологический асепект воздействия плацебо наиболее очевиден и, соответственно, полнее изучен.

Психологические факторы плацебо-эффекта. Среди подобных факторов выделяют: прочность взаимоотношений между врачом и пациентом, авторитетность врача, установки и характер ожиданий пациента и врача. Как полагает H. Brody, суть плацебо-эффекта заключается в «символической значимости», которую несет в себе любая медицинская процедура или лекарство. И. П. Лапин прямо говорит о плацебо-эффекте как о психологическом эффекте лекарства. Это объясняет, почему плацебо-эффект при применении инертного плацебо закономерно меньше по сравнению с активным плацебо: обладая побочными эффектами, последнее лучше имитирует лекарственное средство. Как отмечает L. Sperry, за счет большего внимания к пациенту, согласия и сотрудничества с ним можно значительно повысить результативность плацебо. Положительные ожидания со стороны врача определяются как «курабо-эффект» (лат. curabo – исцелять).



Существуют три психологические концепции, которые практически исчерпывают современные представления о механизмах плацебо-эффекта.

Теория ожидания (S. Reiss, 1980): пусковым фактором плацебо-эффекта является состояние позитивного ожидания. Выделяют следующие факторы, влияющие на реализацию ожидания:

  1. Полярность ожидания (при ожидании улучшения индуцируется положительный плацебо-эффект, при негативном настрое или предчув­ствии побочных эффектов – отрицательный плацебо-эффект).

  2. Внушение и самовнушение.

  3. Культуральные особенности.

  4. Уровень образования.

  5. Жизненный опыт.

  6. «Коллективный опыт», которым обмениваются пациенты между собой.

  7. Ослабление тревоги и активацию защитных изменений, происходящих при ожидании.

Кроме того, придается существенное значение личности врача: наличие харизмы, энтузиазм, убежденность в успешности терапии и межличностное взаимодействие «врач-пациент», способствующее повышению у последнего терапевтических ожиданий.

Теория обусловливания (R. Ader, 1997) в целом базируется на представлениях об условных рефлексах И. П. Павлова. Фармакологическое действие препарата рассматривается в качестве безусловного стимула. Внешний вид лекарства, процедура приема препарата в определенное время, в той или иной связи с приемом пищи, становятся условно-рефлекторным стимулом. Плацебо действует как условный стимул, сформировавшийся на основе предшествующего опыта (включая результаты общения с докторами в прошлом), а также на имеющейся в распоряжении пациента информации относительно его заболевания и лечения.

Теория значения (H. Brody, 1980, 1985, 1986) акцентирует внимание на значимых для пациента субъективных факторах: представлении пациента о тяжести своего заболевания и характере отношений с лечащим врачом. Согласно данной теории, позитивные сдвиги при плацебо-терапии возникают при соблюдении следующих условий:

  1. Пациент получает от врача удовлетворяющее его объяснение своего заболевания.

  2. Пациент ощущает заботу со стороны врача и своего окружения.

  3. Пациент ощущает все возрастающее чувство контроля над симптомами.

Результаты многочисленных исследований свидетельствуют о том, что социальная среда, в которой применяют лекарства, напрямую обусловливает эффекты плацебо (контекст-эффект). Так, клинические наблюдения за больными показали:

  1. Напряжение у персонала вызывает ноцебо-эффекты.

  2. Назначение пациентам препаратов для снятия тревоги значительно снижает тревогу у медперсонала (это явление было названо «плацебо-рикошет»).

  3. Скепсис врачей и персонала намного снижает эффект от лекарственной терапии.

  4. Зафиксирован плацебо-эффект у контрольной группы больных, проходивших амбулаторное лечение, по сравнению с теми, кто принимал те же препараты, но был изолирован в стационаре.

  5. Вера в силу лекарств самого врача и медицинских сестер считается главным фактором детерминации плацебо-эффекта.

Приведенные теории плацебо-эффекта во многом близки. Их недостатком является недооценка клинических параметров: природы заболевания, его тяжести и длительности. В тоже время, известно, что плацебо воздействует не на всех.

Плацебо-чувствительная личность. Имеющиеся представления относительно плацебо-чувствительной личности противоречивы. К мифам относится тот факт, что плацебо действует только на пациентов с истероидной акцентуацией характера. Согласно статистике, плацебо влияет на всех людей, хотя и с разной силой. Подмечено, что плацебо-чувствительных больше среди экстравертов. Такие пациенты тревожны, зависимы, эмоционально лабильны, социально консервативны, отличаются высоким уровнем согласия и готовности сотрудничать с врачом. В то же время плацебо-нечувствительные чаще интроверты, они недоверчивы и подозрительны. Наибольшую реакцию на плацебо дают невротики, а также лица с заниженной самооценкой, склонные верить в чудеса. Лучше всего плацебо действует на больных, страдающих легкими психосоматическими расстройствами, например бессонницей или слабо выраженной депрессией. L. Gliedman полагал, что плацебо-эффект может возникать у любых пациентов при наличии следующих условий:



  1. Длительность и прочность взаимоотношений между доктором и пациентом.

  2. Степень уверенности пациента.

  3. Авторитет врача.

  4. Инвазивность терапии.

Косвенно подтверждает эту точку зрения вариабельность плацебо-эффекта у одного и того же пациента. Beecher (1953) предполагал, что существует группа пациентов с особой восприимчивостью к плацебо. A. Shapiro указывает на наследственное адаптивное свойство, дающее преимущество плацебо-чувствительным пациентам благодаря снижению уныния, подавленности и беспомощности.

Среди свойств личности, предрасполагающих к плацебо-эффекту, чаще выделяют тревожность. Некоторые авторы обращают внимание на повышенную внушаемость плацебо-чувствительных пациентов. S. Fisher и R. Greenberg (1997) выявили особое личностное свойство, которое они назвали «аквисентностью» (англ. acquiescence – податливость, покорность, согласие). Оно характеризуется открытостью, доверчивостью, раскрепощенностью. Эти лица хорошо реагируют не только на плацебо, но и на активные лекарства. Но только ли психические факторы определяют плацебо-эффект?



Биологические механизмы плацебо-эффекта. Плацебо-эффект может сопровождаться изменениями биологических показателей. Под воздействием плацебо в крови человека появлялся лейкоцитоз, а уровень белков и липидов снижался. Было обнаружено увеличение секреции АКТГ, увеличение желудочного кровотока, блокада анальгетического плацебо-эффекта с помощью налоксона, уменьшение отека и концентрации С-реактивного белка. В целом, эти процессы сходны с теми, которые возникают под действием активных медикаментов. H. Brody делает вывод, что суть биологии плацебо-эффекта – это активизация внутренних процессов самоисцеления с помощью «внутренней аптеки» организма. Однако столь широкое обобщение нуждается в доказательствах.

В целой серии публикаций было сделано заключение, что в плацебо-индуцированной анальгезии существенную роль играют естественные опиоиды (эндорфины). Установлено, что плацебо-индуцированная анальгезия частично снижается после назначения антагониста опиоидов (налоксона). При этом повышается активность μ-опиоидной системы организма. Активность дорсолатеральной префронтальной коры хорошо коррелирует с ожиданиями обезболивающего действия лекарства. С помощью позитрон-эмиссионной томографии было показано, что после приема плацебо мозг человека начинал вырабатывать больше натуральных опиоидов. Эти данные наносят серьезный удар по идее, что эффект плацебо чисто психологический и лишен физического основания. По мнению ряда специалистов, у пациентов, реагирующих на плацебо, имеется врожденное качество мозга – саморегуляция, вероятнее всего, кратковременная. В исследовании Техасского университета доказано существование плацебо-эффекта у больных депрессией, принимавших на протяжении 6 недель прозак или плацебо. Сравнивая сканограммы позитрон-эмиссионной томографии головного мозга пациентов, обнаружили, что в обеих группах возрастала активность в коре головного мозга («мыслящая» область), тогда как в лимбической части (эмоциональная область) она снижалась. У принимавших прозак, кроме того, наблюдались изменения в стволе мозга и в гиппокампе. Полагают, что снижение метаболической активности ствола и гиппокампа, поддерживает позитивные корковые или лимбические изменения, продлевая эффект препарата. Плацебо же активизирует функцию коры головного мозга, что стимулирует выработку гормонов коры надпочечников, которые обладают выраженными антистрессорным и противовоспалительным действиями. В другом исследовании с помощью позитрон-эмиссионной томографии установлено, что плацебо стимулирует биосинтез допамина в стриатуме. Это подтверждает тот факт, что больной способен трансформировать надежду на исцеление в осязаемые биохимические реакции. И у многих людей плацебо срабатывает не хуже лекарств, хотя степень эффективности плацебо колеблется и зависит от индивидуальных особенностей пациента. Почему так происходит, остается загадкой. Ученые подозревают, что тут имеется комбинация биологических и психологических факторов.

В механизме действия плацебо до настоящего времени больше вопросов, чем ответов. И. Кирш, много лет изучавший эффект плацебо замечает: «Совершенно точно можно сказать только одно: мы о нем ничего не знаем». Ему вторит Д. Моэрман, специалист в области изучения плацебо-эффекта с 30-летним стажем: «Единственное, что мы твердо знаем об эффекте плацебо – это то, что он вызывается не сахарными таблетками, поскольку они инертны». Однако изучение плацебо продолжается.

Генетический аспект плацебо. Исследователи Университета Калифорнии, нашли генетическое объяснение плацебо-эффекту. Доктор A. Leuchter et al. сообщили, что регулировать реакцию на плацебо могут гены. Ученые взяли образцы крови у 84 пациентов с большим депрессивным расстройством, 32 из них дали лекарства, а 52 – плацебо. Затем исследователи изучили полиморфизмы в генах, которые связаны с двумя белками, регулирующими уровень моноаминов: катехол-0-метилтрансфераза и моноаминоксидаза А. Пациенты с большой активностью белков внутри полиморфизма моноаминоксидазы А слабо реагировали на плацебо. Напротив, чем меньше была активность белков внутри полиморфизма катехол-0-метилтрансферазы, тем реакция на плацебо была сильнее. Иными словами, индивидуальные различия реакции на плацебо во многом вызваны различиями генотипа.

Furmark et al. также доказали существование генетической предрасположенности к реакции на плацебо. Они показали, что полиморфизм двух генов, играющих важную роль в метаболизме серотонина, определяют плацебо-эффект при социальной фобии. Оказалось, что полиморфизм триптофан-гидроксилазы-2 позволяет прогнозировать плацебо-эффект с точностью 70,8%. Впрочем, говорить о доказанности «гена плацебо» преждевременно. Связь с генами пока была обнаружена лишь в связи с одним заболеванием и одним биологическим механизмом. Кроме того, вопреки более ранним предположениям, эффект плацебо оказался переменным и не коррелирующим с остротой симптомов. Тем не менее, сама возможность участия генома в реализации воздействия плацебо на организм диктует необходимость внимательного и осторожного к нему отношения.

Плацебо и этика. Сам факт существования эффективных лекарств делает применение плацебо неоправданным по этическим соображениям. Однако принято считать, что в ряде случаев плацебо может быть целесообразно и в современных условиях. Так, оно может быть применено в начальном периоде лечения, когда не закончено обследование и не определен препарат выбора или в качестве заместительной терапии наркозависимых. Опубликованная в British Medical Journal статья, свидетельствует о том, что около 60% израильских врачей назначают плацебо, чтобы удовлетворить «неоправданные» требования пациентов, «не отказывать в помощи», но и не навредить ненужным препаратом. Плацебо применяют также и с диагностической целью: если поможет, то болезнь мнимая. Так раскрывается диагностический потенциал плацебо.

Однако оценка этой практики не однозначна. Ведь, по сути плацебо, не что иное как ложь, в то время как псевдоплацебо – неосознанный обман доверившегося. Так, ряд врачей считает, что использование плацебо подрывает доверие между больным и врачом и готовит почву для более опасной лжи, которая может потребовать, в том числе, и юридической оценки. Многие философы, в свою очередь, считают, что мнение Платона: «ложь не приносит пользы богам, но полезна людям как лекарство» – не применимо ко всем ситуациям, в которых плацебо используется ныне. В соответствии с Хельсинской декларацией 6-го пересмотра назначение плацебо является оправданным, если его использование не вызывает необратимые повреждения или значительные страдания пациента при условии его информированности и согласия. Однако последнее, как показывают некоторые исследования, может повлиять на результат испытания.

Вместе с тем, применение плацебо для сравнения новым лекарством с целью доказать преимущества последнего само по себе создает ряд проблем. Например, можно ли применять плацебо при испытании лекарственного средства для лечения острых и тяжелых состояний (анафилактического шока, кетоацидотической комы) или онкологических заболеваний? Этично ли назначать одной группе онкологических больных плацебо, а другой – новый, заведомо эффективный препарат? Если после применения плацебо отмечается ухудшение состояния, больного следует исключить из исследования или перевести на активное лечение в рамках того же испытания? Существуют веские аргументы в пользу того, что участники клинических исследований во многих случаях отдают себе отчет в том, что им назначена «пустышка». Подобные заключения они делают на основании отсутствия побочных эффектов. Так, при проведении одного клинического исследования, в котором сравнивали исходы применения двух антидепрессантов и плацебо, 78% больных и 87% врачей правильно определили, кто принимал препараты, а кто – их имитацию. По другим данным, в 23 из 26 исследований определение пациентов, получавших активное и неактивное лекарственное средство, было более точным, чем при случайном угадывании. Для того, чтобы разграничить при приеме препарата истинно фармакологическое действие и эффект плацебо, предлагают использовать четыре параллельные группы вместо двух. Группа, принимающая лекарственное средство, группа, принимающая неактивный препарат, группа, вообще не получающая никакого лечения, и группа «активное плацебо». Таким образом, оказывается актуальной разработка новых нетривиальных методологических подходов к изучению плацебо и его эффектов.

Плацебо и холизм. На протяжении многовековой истории медицины применялось огромное количество лекарств. Но лишь единичные из них признаются в настоящее время доказано эффективными. Остальные же или индифферентны или токсичны, что позволило A. Shapiro назвать историю медикаментозного лечения историей плацебо-эффектов. Это справедливо и в отношении так называемых народных средств, препаратов из арсенала традиционных этнических медицин, применявшейся еще в древности. В частности, из 2000 препаратов древнекитайской медицины едва ли не единственным превышающим по эффективности плацебо, является препарат «Mahuang». На его основе Э. Шпетом в 1925г. был синтезирован эфедрин.

Плацебо-эффекты, вероятно, принадлежит значительная доля в результативности лечебных методов, обычно ассоциирующихся с холизмом. В этом нет ничего удивительного, ведь в противном случае их следовало бы рассматривать как методы с исключительно биологическими эффектами и отнести к категории «ветеринарии Homo sapiens». Так, при иглорефлексотерапии с использованием точек, не являющихся биологически активными, положительный эффект наблюдался у 35-50% пациентов, в то время как воздействие на истинно биологические точки было эффективно в 55-85% случаев. В перекрестном рандомизированном исследовании больных с хроническим цервикальным остеоартритом применяемые лечебные методы (акупунктура, ложная акупунктура и диазепам) оказались эквивалентными. Несомненно, плацебо-эффект присутствует при назначении гомеопатических препаратов, так же как и при других видах лечения. Некоторые исследователи не обнаружили различий между гомеопатией и плацебо. В православной медицине, эффект плацебо является важнейшим инструментом в арсенале врача. Очевидно, что проблема плацебо подлинно междисциплинарная и нуждается в комплексном изучении с привлечением врачей, психологов, философов, культурологов и юристов. И холистический подход, рассматривающий организм как принципиально не сводимую к сумме своих частей систему, может оказаться продуктивным при ее решении. С долей условности, плацебо можно даже назвать «предметно-опосредованным» или «овеществленным» холизмом, понимая под вещью не только фиктивное лекарство, но также и фиктивную аппаратную или инструментальную процедуру. Рассмотренная под таким углом зрения, проблема плацебо по отношению к холизму превращается из периферийной в центральную. В заключение поставим самый главный вопрос:



Существует ли плацебо-эффект в действительности? На первый взгляд этот вопрос кажется праздным и неуместным. Но если определять науку как организованное сомнение, то является ли обсуждение явления или феномена доказательством его существования – по крайней мере, в данном виде и контексте? Действительно, дискуссии на тему реальности плацебо-эффекта продолжаются до настоящего времени. Так, специалисты по оценке качества клинических экспериментов Копенгагенского университета и Международного медицинского центра проанализировали результаты 114 опубликованных исследований, в которых участвовали 7500 пациентов, страдавших 40 различными заболеваниями. Их вывод: плацебо не оказывает существенного воздействия при вторичном назначении и, возможно, имеет незначительный субъективный положительный эффект при продолжительном лечении заболевания. Был выявлен целый ряд недостатков:

  1. Круг расстройств, при которых эффект плацебо подтверждался результатами исследований, был ограничен только различными видами болевых синдромов. Лишь по одному исследованию нашлось в поддержку эффективности плацебо при кашле, простуде, морской болезни и тревожности.

  2. Отсутствие в большинстве исследований группы контроля с не получавшими лечения. Напротив, в одном исследовании разницы между группой не получавших лечение и группой плацебо выявлено не было.

  3. Некорректная трактовка статистических данных.

Имеются исследования, в которых результаты лечения сравнивали не только с действием плацебо, но и с результатами, полученными при отсутствии лечения вообще; они показали, что различия в последних двух группах отсутствуют. Специалисты по медицинской статистике онкологического центра в Хьюстоне поддержали исследователей из Копенгагена, поскольку давно подмечено, что больной, который сегодня чувствует себя ужасно, на другой день почти всегда почувствует себя лучше, независимо от того, что предпринимают врачи. Согласны с результатами датского исследования и ученые Центра биомедицинской этики при университете штата Вирджиния, считающие эффекты плацебо медицинской легендой. Т. Капчук, профессор Гарвардского университета, участвовавший во множестве плацебо-контролируемых клинических исследований, утверждает: «Хотя инертные таблетки и показали незначительную эффективность при снятии боли, я не вижу никаких оправданий для использования их вне клинических испытаний». Он настаивает на сравнении плацебо-эффекта не только с действием настоящих лекарств, но и с отсутствием лечения вообще. Однако в современных условиях изучить естественное течение болезни без вмешательств невозможно, поскольку на проведение подобных исследований не согласится ни один этический комитет.

Подведем итог. Исследование плацебо-эффекта методологически сложно, плохо финансируется, его результаты уязвимы для критики, поэтому специалисты считают эту тему неблагодарной. Однако феномен плацебо имеет непосредственное отношение к нашим представлениям о природе человека и его болезней, об обществе и мире, в котором мы живем. Не исключено, что именно он станет той «нитью Ариадны», которая выведет познание на новые рубежи, хотя, вероятно, для этого потребуются усилия гения, подобного Ньютону, Эйнштейну или Ландау. Но надеяться, что тайна плацебо будет раскрыта в ближайшем будущем, пока не приходится.







Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©zodorov.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница