Разработка системы дентальных имплантатов для реабилитации больных с полным отсутствием зубов



страница19/25
Дата24.10.2018
Размер2.55 Mb.
ТипАвтореферат
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   25
Результаты реабилитации пациентов с фенотипом группы Б

Лечение и дальнейшие наблюдения осуществляли за 255 пациентами, у которых были удовлетворительные анатомические условия для имплантации только во фронтальном отделе челюстей. У 129 пациентов данной группы имел место остеопороз не только в боковых, но и во фронтальных отделах челюстей. У второй половины пациентов при наличии остеопороза в боковых отделах, во фронтальных отделах регистрировали I-III тип архитектоники.

За основу клинической концепции реабилитации данной группы пациентов были приняты следующие положения:


Рисунок 8. Схема и рентгенограммы демонстрирующие расположение имплантатов при различной толщине и типе архитектоники альвеолярных отростков у пациентов группы Б.
- установка 4-6 имплантатов (только серий Radix-IIS и –DM, высотой внутрикостного элемента 12-18 мм) во фронтальном отделе нижней и 6-8 аналогичных имплантатов во фронтальном отделе верхней челюстей.

- условно-съёмное протезирование с дистальным вытяжением по первые моляры (консольной конструкцией) на имплантатах (рис.8).

Выбор конструкции имплантатов в данной группе зависел от толщины альвеолярного отростка, а в зависимости от типа архитектоники выбирали методику их применения и сроки функциональной нагрузки.

У пациентов с III-V типом архитектоники (204 пациента) применяли двухэтапную методику имплантации с отсроченной функциональной нагрузкой. Внутрикостные элементы имплантатов при этом устанавливали только бикортикально. У пациентов с I-II типом архитектоники применяли одноэтапную методику имплантации. В случаях, когда на верхней челюсти также была полная адентия и осуществлялось протезирование с изготовлением полных съёмных зубных протезов,- применяли раннюю функциональную нагрузку на имплантаты, т.е. проводили протезирование через 10-14 дней после имплантации.

Условно-съёмные зубные протезы изготавливали по принятой для данной конструкции расчётной схеме, на цельнолитой металлической основе с расстановкой стандартных гарнитуров зубов в акриловом базисе.

Всего в данной группе было установлено 1320 имплантатов. В послеоперационном периоде в результате различных осложнений (периимплантита, отсутствия интеграции, остеита) был удалён 21 имплантат, 18 из них были удалены по причине отсутствия интеграции. В 5 случаях удаления имплантатов была произведена реимплантация, которая в 4 случаях была успешной. После протезирования было удалено 2 имплантата вследствие их дезинтеграции и периимплантита. В этих случаях было проведено повторное протезирование на меньшем количестве имплантатов. Таким образом, уровень успеха имплантации в данной группе пациентов составил 98,4-98,7%. Уровень успеха реабилитации пациентов составил 98,8% (у трёх пациентов из-за неудач имплантации был изменён план лечения, и оставшиеся имплантаты были использованы для дополнительной фиксации съёмных протезов).



Результаты реабилитации пациентов с фенотипом группы В

Лечение и дальнейшие наблюдения осуществляли за 56 пациентами, у которых были неудовлетворительные анатомические условия для имплантации во всех отделах челюстей. Кроме того, у 31 пациента имел место остеопороз не только в боковых, но и во фронтальных отделах челюстей. У остальных 25 пациентов при наличии остеопороза в боковых отделах, во фронтальных отделах челюстей регистрировали I-III тип архитектоники. У 6 пациентов данной группы была первичная полная адентия вследствие гипогидротической эктодермальной дисплазии.

За основу клинической концепции реабилитации данной группы пациентов были приняты 2 подхода.

1. Тотальная реконструкция утраченного вследствие атрофии объёма костной ткани челюстей или проведение реконструкции в субантральной зоне (при полной адентии верхней челюсти) и установкой 8 и более имплантатов с последующим условно-съёмным или несъёмным протезированием на имплантатах, подразумевающее создание полноценных по протяжённости зубных рядов (рис. 9А). По сути, данный подход подразумевает создание условий для реализации клинической концепции применённой в группе А.

Данный подход был реализован у 24 пациентов трудоспособного возраста, в случаях, когда зубы отсутствовали только на одной из челюстей, при этом антагонирующий зубной ряд был восстановлен при помощи несъёмного протезирования.

У 3 пациентов была произведена тотальная реконструкция альвеолярных отростков верхней челюсти при помощи монокортикальных костных аутотрансплантатов. Производилась реконструкция как фронтальных, так и боковых отделов.




Рисунок 9. Схема и рентгенограммы демонстрирующие расположение имплантатов при различной толщине и типе архитектоники альвеолярных отростков у пациентов группы В.
У 21 пациента, у которых высота остаточного объёма верхней челюсти во фронтальных отделах составляла 8 – 10 мм, а в боковых отделах дефицит костной ткани был обусловлен как атрофией костной ткани, так и значительным объёмом верхнечелюстных пазух (пневматический и смешанный тип их строения), производили наращивание высоты боковых отделов при помощи субантральной аугментации («синус-лифтинга»). При этом имплантацию производили как в передних отделах, устанавливая минимальные по высоте имплантаты (Radix-IIS с высотой внутрикостных элементов 8 или 10 мм), так и в зоне произведенного «синус-лифтинга». Всего по альвеолярной дуге устанавливали 8 – 10 имплантатов.

В большинстве случаев (15 пациентов) операцию «синус-лифтинг» производили с применением монокортикальных костных аутотрансплантатов из различных донорских мест (симфиза, тела, ретромолярной зоны нижней челюсти, бугристости большеберцовой кости) с одномоментной имплантацией. В качестве вспомогательных для реконструкции материалов использовали обогащённую тромбоцитами плазму крови пациента и остеокондуктивные материалы.

У 6 пациентов, когда сохранялась возможность для удовлетворительной первичной фиксации внутрикостных элементов, операцию «синус-лифтинг» производили без аутотрансплантации кости, с использованием только остеокондуктивных материалов и обогащённой тромбоцитами плазмы крови.

Эффективность данного подхода определяется не только уровнем успеха имплантации, но и результатами необходимых реконструктивных операций по наращиванию объёма челюстей для создания условий к имплантации.

У пациентов, которым проводили тотальную реконструкцию верхней челюсти, уровень успеха имплантации составил 92,8% (3 из 28 имплантатов были удалены из-за отсутствия интеграции). Однако, удаление этих имплантатов не привело к пересмотру изначально выбранной концепции лечения и протезирование в полном объёме было реализовано на оставшихся имплантатах.

У пациентов, которым производили субантральную аугментацию, уровень успеха имплантации составил 95,7%. Из 189 установленных имплантатов, 8 были удалены из-за отсутствия интеграции и воспалительных осложнений. 2 из них были удалены у пациента через 3 года после протезирования (один имплантат мигрировал в верхнечелюстную пазуху, второй – стал подвижен из-за неадекватной нагрузки). Было произведено удаление имплантатов, реимплантация и повторное протезирование.

2. Второй подход заключался в бикортикальной установке 4-6 имплантатов (только серий Radix-IIS и –DM, высотой внутрикостного элемента 8-12 мм) во фронтальном отделе нижней и 6-8 аналогичных имплантатов во фронтальном отделе верхней челюстей с последующим условно-съёмным протезированием с дистальным вытяжением (рис.4Б).

В качестве исходных условий для реализации этого подхода рассматривали случаи полной адентии обеих челюстей, когда для верхней челюсти изготавливались полные съёмные зубные протезы.

Всего при данном подходе было установлено 164 имплантата. В послеоперационном периоде в результате различных осложнений (периимплантита, отсутствия интеграции, остеита) было удалено 2 имплантата. В 1 случае была произведена успешная реимплантация. После протезирования были удалены ещё 2 имплантата вследствие их дезинтеграции и периимплантита. У этих двух пациентов было проведено съёмное протезирование с использованием оставшихся имплантатов. Таким образом, уровень успеха имплантации в данной группе составил 97,5 – 98,1%. Уровень успеха реабилитации пациентов этой группы составил 98,7%.


Каталог: userdata -> manual -> doc -> avtoref -> 2008 06
avtoref -> Состояние портально-печеночного кровотока при хронических диффузных заболеваниях печени (межорганные и гемодинамические взаимоотношения) 14. 00. 05 «Внутренние болезни»
2008 06 -> Клинико-экспериментальное обоснование выбора препаратов для медикаментозной обработки каналов зубов при использовании полимерных корневых пломб 14. 00. 21- «Стоматология»
2008 06 -> Прогнозирование и профилактика сердечно-сосудистых осложнений у больных, перенесших инфаркт миокарда 14. 00. 06 «Кардиология»
2008 06 -> Ранняя доклиническая диагностика новообразований молочной железы 14. 00. 27 хирургия
2008 06 -> Критерии экспертной оценки профессиональных ошибок и дефектов оказания медицинской помощи на всех этапах стоматологического лечения 14. 00. 24 «Судебная медицина» 14. 00. 21 -«Стоматология»
2008 06 -> Лучевая диагностика травматических повреждений челюстно-лицевой области 14. 00. 19 «Лучевая диагностика, лучевая терапия»
2008 06 -> Способы коррекции психоэмоционального состояния и болевой реакции пациентов при ортодонтическом лечении. 14. 0021 «Стоматология»
2008 06 -> Применение геля, содержащего сульфатированные гликозаминогликаны (сгаг), в комплексном лечении пациентов, страдающих заболеваниями пародонта. 14. 00. 21 -«Стоматология»
2008 06 -> Клинические особенности алкоголизма у молодых женщин с девиантным поведением


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   25


База данных защищена авторским правом ©zodorov.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница