Рецензия на фильм «Училка», 2015



Скачать 73.34 Kb.
страница1/2
Дата30.11.2019
Размер73.34 Kb.
  1   2

Капустин Иван

Режиссура мультимедиа, 3 курс


Рецензия на фильм «Училка», 2015
Поучающий глупого – то же, что склеивающий черепки

Сир. 22:7


Чтобы хоть сколько-то быть причастным конвенциям жанра рецензии, нужно сказать несколько слов о технической части фильма, хотя бы в первом абзаце. Итак, операторская работа на очень низком уровне, художники несколько переборщили с яркостью грима, режиссеры звука отделались однообразным лейтмотивом, специалисты по кастингу нашли хорошие лица, но одновременно и плохих актеров; режиссер внимательно отнесся только к главному герою, лишь для него продумав исходное событие; а сценаристы, на мой вкус, неудачно адаптировали французскую драму под российские реалии. Я не стану раскрывать эти тезисы подробно: в России с кинопроизводством все довольно плохо, и имеются объективные причины неминуемых недостатков его продукции. Фильм этот не нужно рассматривать привычным образом, ведь в нем заложено некое послание, посыл, как и в любой пьесе; и сам жанр фильма, думается мне, возник из осознания того, что невозможно загнать невзрослеющих год от года школьников на сцену театра для разыгрывания этого сценария. Примем эту меру условности в визуальном ряде фильма, сосредоточимся на том, что это лишь камерное произведение, состоящее из трех актов. В современной России камерные спектакли, на которые навешивают ярлыки кинофильмов, – не редкость. Во многих лентах мы увидим классическую пьесу, с ее декламациями и перегибами, вспомним хотя бы «12» Н.С. Михалкова. Да и вообще, я считаю, что эта извечная русская неразрывность с жанром драмы на сцене, – наша неприступная крепость на территории киноискусства: тут мы все еще сильны, и тут мы еще имеем тонкое чувство вкуса. Оно с нами еще со времен «Трех сестер» Станиславского, «Маскарада» Мейерхольда, «Гамлета» Козинцева, «Пьесы…» Михалкова и проч. Единственное, мы изо всех сил стараемся надеть-таки на телеспектакль ярлык кино, именно это и кажется нелепым, именно это и вызывает насмешку со стороны. Если бы мы смиреннее подходили к ожиданиям от будущих плодов нашего творчества, по примеру хотя бы автора «Слова о полку Игореве», то и зритель бы более вслушивался, чем смотрел.

Будем считать, что рецензия есть. Неожиданно для себя я вновь полностью оправдываю киноленту… Так происходит всегда, когда соглашаешься пообщаться с тем, кто тебе не особо приятен. Подозреваю, Сократу или Апостолу Павлу не хватило лишь получаса для того, чтобы их апологию приняли. Другое дело, что сок цикуты уже был подготовлен.

Итак, о чем же таком этот фильм мне рассказал? Прежде всего о том, кто такой апостол, и каким он не должен быть. В доевангельскую эпоху апостолами называли большие корабли, направляющиеся в незаселенные земли, после – рабов Христа, «полагающих душу за други своя» словом и делом веры; и апостолы Христовы отправлялись уже на известную, обработанную землю: заходили в синагоги, проповедовали старейшинам, полемизировали с фарисейским сословием… Что было итогом этой проповеди? В книге Деяний мы находим лишь несколько спасенных таким образом овец. Но в той же книге описывается человек, воспринявший откровение Христа таким образом, что вразумил тысячи язычников, дал преобразиться всей языческой ойкумене; вспахал необученную, неизведанную и невежественную почву всего востока. Я говорю об Апостоле Павле, образ которого сформировал, я убежден в этом абсолютно, современный или классический для нас образ педагога, как сказал сам Апостол: «Детоводителя [ко Христу]».

Я хочу остановиться на этом моменте подробнее. Вот начинается новая эра, Новый Завет. Апостолы действуют старыми методами, подражают пророкам, учителям в синагогах и проч. Их проповедь действует на немощных и сведущих в Законе иудеев. Язычники, согласные «есть крохи от господ» остаются без благовестия, но их все устраивает. Если мы приглядимся, то найдем некоторые параллели в фильме: кто-то прилежно учится и знает «Жирафа» Гумилева, а кто-то доволен не только своим невежеством, но и своим отношением к старательным ученикам.

И вот приходит Апостол Павел, является из ниоткуда. Бывший убийца христиан, закостенелый фарисей, теперь он пламенный проповедник нового учения. Это несколько смешное сравнение, но он – тот же пистолет из фильма, который появляется как оружие убийства и запугивания, но превращается в учительскую указку. Что же? Апостол является и отправляется к язычникам, вооружается немыслимыми для иудеев практиками проповеди и нарицается «педагогом», или детоволителем. В светской литературе эта революция педагогического мышления не отражена, наверное, специалисты полагают, что педагогика на ранних этапах имела эволюционных характер развития. Но когда обращаешься к талмуду, а через несколько лет после его написания видишь методы Павла, то понимаешь, что, как и где бы то ни было, развитие человеческой мысли произошло именно революционным путем внутри и благодаря конкретной личности (известный раввин начала эпохи Павла – Гамлиэль бен Шимон ха-Закен (I в. до РХ – 63 г.) тоже славился новаторством проповеди, но она была еще настолько традиционна, что новаторство Павла просто бросается в глаза). Уместно будет оставить ссылку на научные источники, рассказывающие о том же 1.

Итак, я говорил о фильме и об идее апостольства в нем. Так вот, чем же вдохновлялся в процессе своего формирования современный классический педагогический метод, полагая за пример педагога именно Апостола языков? Я отвечаю на этот вопрос так:



Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2


База данных защищена авторским правом ©zodorov.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница