Рекомендации по реваскуляризации миокарда Ассоциации кардиологов Украины и Ассоциации сердечно-сосудистых хирургов Украины




страница1/7
Дата09.09.2017
Размер0.83 Mb.
Просмотров27
Скачиваний0
  1   2   3   4   5   6   7

Рекомендации по реваскуляризации миокарда

Ассоциации кардиологов Украины и Ассоциации сердечно-сосудистых хирургов Украины составлены: Рабочей группой по неотложной кардиологии Ассоциации кардиологов Украины:
А.Н.Пархоменко,
Е.Н.Амосова,
Ю.Н.Соколов,
Г.В.Дзяк, О.И.Иркин, Н.П.Копица, В.З.Нетяженко,
В.А.Шумаков, Е.А.Коваль, Б.И.Голобородько, В.К.Тащук;
Рабочей группой Ассоциации интервенционных кардиологов Украины: Ю.Н.Соколов, М.Ю.Соколов,
Фуркало С.Н., Ю.Н. Помогов, М.Ю. Микулец, Р.Н.Романенко, С.В.Сало
;
Рабочей группой Ассоциации сердечно-сосудистых хирургов Украины: Г. В.Кнышов, А. В. Руденко,
Б.М. Тодуров; на основе Рекомендаций по реваскуляризации миокарда (2010) экспертов Европейского общества кардиологов (ESC), Европейской ассоциации кардиоторакальных хирургов (EACTS) и Европейской ассоциации перкутанных кардиоваскулярных вмешательств (EAPCI).


Предисловие
Рекомендации и Экспертные Согласительные Документы обобщают и оценивают все имеющиеся на данный момент доказательства с целью оказания помощи практикующим врачам в выборе наилучшей стратегии лечения каждого отдельно взятого пациента, страдающего определённым заболеванием, учитывая соотношение
«польза/риск» при применении того или иного диагностического или лечебного вмешательства. Рекомендации не являются заменой учебников и призваны помочь врачу в процессе принятия важных решений в их повседневной клинической практике.
Тем не менее, окончательное решение относительно тактики ведения конкретного пациента должно оставаться за лечащим врачом.

Вводная часть
Реваскуляризация миокарда уже в течение практически полувека неизменно остается основной стратегией в терапии ишемической болезни сердца (ИБС).
Многие патологические состояния, стабильные или острые, могут лечиться различными путями, включая ПКВ или хирургическую реваскуляризацию.
Совершенствование технологий означает, что большинство поражений коронарных сосудов технически поддаются коррекции с помощью ПКВ. Однако, техническая выполнимость является только одной составляющей процесса принятия решения, который должен включать клиническую картину заболевания, тяжесть стенокардии, распространённость ишемии, ответ на медикаментозную терапию, а также распространённость протяжения по данным ангиографии. Обе методики реваскуляризации сопровождаются определёнными рисками, связанными с процедурой выполнения самого вмешательства и различающимися по механизмам развития, частоте и срокам возникновения. Таким образом, пациентам и врачам необходимо «балансировать между краткосрочным удобством менее инвазивной процедуры ПКВ, и долговечностью более инвазивного хирургического подхода».
Формулирование единого оптимального подхода к реваскуляризации миокарда, который учитывал бы социальные и культурные особенности того или иного общества, требует активного взаимодействия между кардиологами и кардиохирургами, врачами общей практики и другими специалистами, которые выявляют таких больных и
направляют их на лечение. Пациентам нужна помощь при принятии информированного решения о своём лечении; наиболее полезный в профессиональном плане совет таким пациентам, по всей видимости, смогут предоставить представители кардиологической бригады. Признавая чрезвычайную важность профессионального сотрудничества между (интервенционными) кардиологами и кардиохирургами, ведущие специалисты Европейского Общества Кардиологов и Европейской
Ассоциации кардиоторакальной хирургии поручили рабочей группе экспертов, соответствующему Комитету по рецензентам данного документа разработать единый сбалансированный, пациент-ориентированный, основанный на принципах доказательной медицины подход к реваскуляризации миокарда и сформулировать соответствующие рекомендации.
Таблица 1. Классы рекомендаций
Класс
Определение
I
Доказательство и/или общее согласие с тем, что данное лечение или диагностическая процедура является полезной, успешной и эффективной
II
Противоречивые доказательства и/или расхождение мнений по поводу пользы/эффективности данного лечения или вмешательства
IIa
Совокупность доказательств/мнений свидетельствует о пользе/эффективности лечебного вмешательства
IIb
Польза/эффективность менее убедительно определена на основании доказательств/мнений
III
Доказательство или общее мнение свидетельствует о том, что данное лечение или вмешательство не является полезным/эффективным, а в некоторых случаях может быть небезопасным.
Таблица 2. Уровни доказательности
Уровень доказательности А
Данные были получены в многочисленных рандомизированных клинических исследованиях или метаанализах
Уровень доказательности B
Данные были получены в одном рандомизированном клиническом исследовании или в крупномасштабных нерандомизированных исследованиях
Уровень доказательности C
Данные основываются на консенсусе мнений экспертов и/или были получены в малых исследованиях, ретроспективных исследованиях, реестрах

Шкалы и стратификация риска, влияние сопутствующей патологии
(таблица 3)
Шкала EuroSCORE – первоначально предназначалась для прогнозирования хирургической смертности. Недавно в исследованиях с ПКВ (перкутанное коронарное вмешательство) и хирургическим лечением было продемонстрировано, что данная
шкала является независимым предиктором развития больших неблагоприятных кардиальных событий.
Таким образом, шкалу можно использовать для оценки риска реваскуляризации, не зависимо от выбора стратегии. Тем не менее, данная шкала играет небольшую роль при выборе оптимального лечения.
Шкала SYNTAX является независимым предиктором развития больших неблагоприятных кардиальных событий у пациентов, перенесших ПКВ, но не у которых выполнено АКШ.
Таким образом, шкала может помочь в выборе оптимального лечения путем определения пациентов с повышенным риском развития побочных явлений после ПКВ.
Шкала NCDR CathPCI, основанная на базе данных Национального реестра сердечно- сосудистых заболеваний, разработана и может использоваться только у пациентов с
ПКВ.
Шкала Общества торакальных хирургов и ACEF шкала, учитывающая возраст пациента, уровень креатинина и фракцию выброса, специально разрабатывались для хирургических пациентов. Таким образом, данные шкалы следует использовать исключительно для оценки хирургического риска.

Таблица 3. Рекомендованные шкалы оценки риска у пациентов, которым показано
ПКВ или АКШ
Шкала
Методика расчета
Количество
показателей,
используемых для подсчета риска
Прогнозируемые
исходы
Класс/уровень
доказательности
Клинические
Ангиографические
Для
ПКВ
Для
АКШ
EuroSCORE
www.euroscore.org/calc.html
17 0
Краткосрочная и долгосрочная смертность
IIb B
I B
SYNTAX
www.syntaxscore.com
0 11 (для каждого очага поражения)
Количественная оценка сложности
ИБС
IIa B
III B
Шкала клиники
Майо
7 0
Большие неблагоприятные кардиальные и цереброваскулярные события и процедуральная смерть
IIb C
III C
NCDR Cath
PCI
8 0
Внутригоспитальная смертность
IIb B
-
Шкала
Parsonnet
16 0
30-дневная смертность
-
III B
STS score
1
http://209.220.160.181/
STSWebRiskCalc261/
40 2
Оперционная смертность, инсульт, почечной недостаточность, длительная вентиляция, глубокая инфекция грудной полости; повторные операции, заболеваемость,
-
I B
длительность пребывания в стационаре < 6 или >
14 дней
ACEF score
[Возраст/ФВ ( %)] + 1 (если уровень креатинина > 2 мг/дл) (11)
2 0
Смертность после элективного АКШ
-
IIb C
1
Шкала оценки риска, разработанная Обществом торакальных хирургов, периодически подвергается корректировке, поэтому проведение каких-либо сравнений индивидуальных оценок по данной шкале весьма затруднено.

Процесс принятия решений и информирование пациентов
Информирование пациентов
Информация, предназначенная для пациентов, должна быть предельно объективной и беспристрастной, ориентированной на его потребности, основанной на данных доказательной медицины, соответствующей современным требованиям, достоверной, понятной, доступной, уместной и соответствующей нормам действующего законодательства. Процедура получения информированного согласия пациента требует максимальной прозрачности, особенно в тех ситуациях, когда между специалистами нет однозначности относительно применения у него того или иного терапевтического подхода (ПКВ, АКШ или ОМТ) (см таблицу 4, 5).
Пациенты, у которых планируют вмешательства по реваскуляризации миокарда, должны быть предупреждены о необходимости продолжения назначенной им ОМТ – антитромбоцитарных средств, статинов, β-адреноблокаторов и ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента (АПФ), так же как и прочих средств и мер вторичной профилактики.

Перкутанное коронарное вмешательство в одну сессию с диагностическим (
табл. 6)

Под ПКВ ad hoc подразумевается лечебная интервенционная процедура, которая выполняется сразу же после выполнения диагностической процедуры (пока пациент находится на катетеризационной лаборатории).
Таблица 5. Рекомендации по проведению процедуры принятия решений и информирования
пациентов
Рекомендации
Класс
клинических
рекомендаций
Уровень
доказательно
сти
Рекомендовано, чтобы пациенты были в полной мере проинформированы о положительных эффектах и ранних и отдаленных рисках выполняемого у них вмешательства по реваскуляризации миокарда.
Следует предоставить достаточное количество времени для принятия ими обдуманного информированного решения.
I
C
Решение об оптимальном вмешательстве по реваскуляризации миокарда у пациентов с многососудистым поражением должно обсуждаться консилиумом специалистов
I
C

Таблица 6. Потенциальные показания для проведения ургентного (ad hoc) ПКВ и отсроченных
вмешательств по реваскуляризации миокарда
Показания для проведения ПКВ ad hoc
Пациенты с нестабильными показателями гемодинамики (включая кардиогенный шок)
Обнаружение клинически-значимого очага поражения у пациентов с ИМ с подъемом сегмента ST или с ОКС без подъема сегмента ST
Стабильные пациенты с поражением одного или одновременно нескольких сосудов (за исключением проксимального отдела передней нисходящей ветви ЛКА) и относительно благоприятной анатомической локализацией поражений (в ПКА; вне просвета огибающей ветви ЛКА; в средних и дистальных отделах передней нисходящей ветви ЛКА)
«Свежие» (не рецидивирующие) поражения
Показания к отсроченному вмешательству по реваскуляризации миокарда (произведенному
спустя определенные промежутки времени после выполнения диагностической процедуры)
Неблагоприятное анатомическое расположение имеющихся очагов поражения
Хроническая сердечная недостаточность
Почечная недостаточность (клиренс креатинина < 60 мл/мин), если предполагается, что общее количество используемого контраста для одновременного выполнения обоих вмешательств
(диагностического и лечебного) составит > 4 мл/кг
Стабильные пациенты с многососудистым поражением (в том числе и с вовлечением в патологический процесс передней нисходящей ветви ЛКА)
Стабильные пациенты с внутрипросветной локализацией поражений или комплексным поражением передней нисходящей ветви ЛКА
Любые клинические или ангиографические признаки, свидетельствующие о высоком риске ургентного
(ad hoc) выполнения ПКВ


Общие принципы обследования пациентов и визуализации патологических
изменений на этапе перед проведением терапевтического вмешательства

Тесты с физическими нагрузками, а также различные методы визуализации сердечной деятельности и коронарных артерий используют для постановки диагноза
ИБС (табл 7), для документального подтверждения наличия ишемии у больных со стабильным течением заболевания, для стратификации риска у пациентов, страдающих стабильной стенокардией и ОКС, а также с целью подбора терапии и оценки эффективности ее применения.


Таблица 7. Показания к применению различных методов визуализации для
диагностики обструктивного варианта ИБС, а также для оценки прогноза у лиц с
ранее диагностированной

Отсутствие
симптомов
Наличие симптомов
Прогност
ическая
ценность
положите
льного
результат
а
1
Прогностиче
ская
ценность
отрицательн
ого
результата
1
Предполагаемая
вероятность
2

обструктивного варианта ИБС перед
проведением теста
Низкая
Средняя
Высокая
Анатомические тесты
Инвазивная ангиография
III A
III A
IIb A
I A
I A
I A
МДКТ/ангиография
III B
3
III B
IIa B
III B
IIb B
IIa B
МРТ/ангиография
III B
III B
III B
III B
III C
III C
Функциональные тесты
Стресс- эхокардиография
III A
III A
I A
III A
4
I A
I A
Нагрузочные лучевые методы визуализации
III A
III A
I A
III A
4
I A
I A
Стрессовая МРТ
III B
III C
IIa B
III B
4
IIa B
IIa B
Перфузионная ПЭТ
III B
III C
IIa B
III B
4
IIa B
IIa B
1
Для проведения прогностической оценки ранее диагностированного стеноза коронарных артерий следует назначать методы визуализации, позволяющие произвести функциональную оценку имеющихся поражений.
2
Перед использованием того или иного диагностического метода вероятность развития ИБС рассчитывается с учетом регистрируемых у пациента симптомов, его половой принадлежности, а также имеющихся индивидуальных факторов риска.
3
Представленные данные относятся к МДКТ, но не для кальциевого индекса.
4
У пациентов с ангиографически подтвержденным обструктивным вариантом ИБС вполне оправдано применение диагностических тестов, позволяющих произвести функциональную оценку имеющихся поражений – это позволит на основании данных о распространенности, тяжести и локализации очагов ишемии определить стратегию по достижению реваскуляризации миокарда.
МДКТ – мультидетекторная компьютерная томография; МРТ – магнитно-резонансная томография; ПЭТ – позитронно-эмиссионная томография.

Проведение реваскуляризации миокарда у пациентов со стабильной
ишемической болезнью сердца
Доказательная база по применению АКШ и ПКВ формировалась на основании результатов ранее проведённых рандомизированных контролируемых исследований, а также крупных обсервационных регистров; оба источника обладают как важными преимуществами, так и недостатками.
Отдельные рандомизированные контролируемые исследования, а также основанные на их результатах метаанализы являются высшим уровнем в иерархической лестнице доказательной медицины, поскольку их результаты лишены предвзятости и формулируются с учётом погрешностей. Тем не менее, экстраполировать их результаты на привычную клиническую практику достаточно трудно, поскольку популяции пациентов, в которых проводят подобные исследования, зачастую
нерепрезентативны и не учитывают всех тех особенностей, с которыми приходится сталкиваться в обычной клинической практике. Так, в исследовании по изучению особенностей применения ПКВ и АКШ у пациентов с многососудистым вариантом
ИБС менее 10 % лиц, включенных в группы наблюдения, соответствовали цели исследования, а у остального подавляющего большинства пациентов регистрировали поражение одного или двух сосудов. Затруднён также анализ всех включённых в исследование пациентов, поскольку многим пациентам, которым первоначально была назначена ОМТ, пришлось выполнить вмешательство по реваскуляризации миокарда, а пациентам, у которых первоначально планировалось выполнить ПКВ, пришлось выполнить АКШ. Достаточно короткий период продолженного наблюдения (в большинстве случаев <5 лет) не позволяет охарактеризовать все особености АКШ, положительный эффект от выполнения которого достаточно выражен в ранние сроки и может постепенно ослабевать по мере прогрессивного нарушения функции венозного отдела шунта.
Напротив, крупные обсервационные (наблюдательные) регистры могут несколько точнее отражать ситуацию в привычной клинической практике, поскольку они собирают данные по всем видам вмешательств, проводимых в той или иной популяции. Тем не менее, отсутствие рандомизации является существенным ограничивающим моментом данного источника информации, поскольку не ведется учет факторов, которые могли бы повлиять на выбор того или иного вмешательства, а также на характер клинических исходов в связи с выполнением различных вмешательств. Изучение характера тенденций в связи с наличием у пациентов сопутствующих поражений сердца способно лишь частично нивелировать данный недостаток. Принимая во внимание это ограничение, данные независимых регистров свидетельствуют о том, что первоначальное выполнение АКШ (а не ПКВ) в отдельной группе пациентов с ИБС, у которых преимущественно наблюдали многососудистое поражение или повреждение основного ствола ЛКА, улучшало показатель выживаемости в течение 3 и 5 лет наблюдения на
5 % и в 4–7 раз снижало потребность в проведении повторного вмешательства по реваскуляризации миокарда.
Поскольку популяции пациентов, изучаемые в рандомизированных контролируемых исследованиях и включенные в регистры, различались по своей структуре, этим можно было бы частично объяснить значительные различия в относительной эффективности этих двух вмешательств (по крайней мере, у лиц с тяжелой ИБС).
Анализ полученный результатов в рандомизированных исследованиях базирующаяся на принципах доказательной медицины, свидетельствует о том, что необходимость в проведении реваскуляризации миокарда может быть достаточно легко обоснована:
клинически – у пациентов с персистирующими симптомами (стенокардия или ее эквиваленты), продолжающими регистрироваться, несмотря на проводимую у них
ОМТ, и/или
на основании оценки прогноза – когда у пациента выявляются соответствующие прогностически неблагоприятные варианты течения заболевания или объективными методами подтверждается наличие достаточно обширных очагов ишемии (даже на фоне отсутствия симптомов заболевания). К примеру, выраженные стенозы основного ствола ЛКА или проксимального отдела передней нисходящей ветви ЛКА (особенно
протекающие на фоне наличия многососудистого поражения) являются прямыми показаниями для проведения реваскуляризации. При очень тяжёлом течении ИБС оказалось, что выполнение АКШ улучшает показатели выживаемости, а также значительно снижает необходимость в проведении повторного вмешательства по реваскуляризации миокарда, хотя и увеличивает риск возникновения неблагоприятных цереброваскулярных событий (особенно когда данное вмешательство выполняется по поводу стеноза основного ствола ЛКА).
Учитывая, что попытки визуальной оценки тяжести стеноза на ангиограммах сопровождаются ее недооценкой или переоценкой, все более широкое внедрение показателя Фракционного Коронарного Резерва (FFR) для выявления функционально значимых стенозов несомненно является большим прогрессом в разрешении данного вопроса.
Показания к проведению реваскуляризации у пациентов со стабильной стенокардией и
«немой» ишемией представлены в таблице 8
Показания для отбора пациентов со стабильным течением заболевания и низкой прогнозируемой хирургической летальностью с целью проведения АКШ или ПКВ представлены в таблице 9.
Таблица 8. Показания к проведению реваскуляризации у пациентов со стабильной стенокардией и
«немой» ишемией

Вариант течения ИБС
Класс кли
нических
рекоменда
ций
Уровень
доказатель
ности
На
основании
прогноза
Стеноз основного ствола ЛКА > 50 %
1
I
A
Любой проксимальный стеноз передней нисходящей ветви
ЛКА
1
I
A
Одновременное поражение двух или трех артерий + нарушения функции ЛЖ
1
I
B
Подтвержденный дополнительными методами визуализации обширный участок ишемии (> 10 % стенки ЛЖ)
I
B
Стеноз единственного оставшегося проходимого сосуда >
50 %
1
I
C
Поражение одного сосуда без вовлечения в процесс проксимального отдела передней нисходящей ветви ЛКА и без обширных участков ишемии (> 10 % стенки ЛЖ)
III
A
На
основании
имеющихся
симптомов
заболевания
Стеноз любой локализации > 50 %, протекающий с ограниченным ангинальным синдромом (или его эквивалентами), который не отвечает на ОМТ.
I
A
Диспноэ/ХСН + обширный участок ишемии (> 10 % стенки
ЛЖ)/доказанная дополнительными методами исследования жизнеспособность участков миокарда, которые кровоснабжаются артерией, в просвете которой имеется стеноз (> 50 %)
IIа
B
Эффективность ОМТ в устранении ангинозного синдрома
III
C
1
При подтвержденной дополнительными методами исследования ишемии или парциальном коронарном резерве < 0,80 (для подтвержденных ангиографических стенозов > 50–90 % просвета сосуда). ХСН – хроническая сердечная недостаточность.

Таблица 9. Выбор между выполнением АКШ или ПКВ у пациентов со стабильным течением
заболевания и низкой прогнозируемой хирургической летальностью, у которых характер
имеющихся повреждений позволяет выполнить любое из сравниваемых реваскуляризационных
вмешательств
Анатомический вариант течения ИБС
Предпочтительнее
АКШ
Предпочтительнее
ПКВ
Поражение одного или двух сосудов (без вовлечения проксимального отдела передней нисходящей ветви ЛКА)
IIb C
I C
Поражение одного или двух сосудов (c вовлечением проксимального отдела передней нисходящей ветви ЛКА)
I A
IIa B
Простое поражение одновременно трех сосудов; полная функциональная реваскуляризация после применения
ПКВ, оценка по шкале SYNTAX ≤ 22 баллов
I A
IIa B
Сложное поражение одновременно трех сосудов; неполная функциональная реваскуляризация после применения ПКВ, оценка по шкале SYNTAX > 22 баллов
I A
III A
Поражение основного ствола ЛКА (изолированное или в сочетании с поражением еще одной артерии) – с очагом поражения в просвете или извне
I A
IIa B
Поражение основного ствола ЛКА (изолированное или в сочетании с поражением еще одной артерии) – с очагом поражения в дистальной бифуркации
I A
IIb B
Поражение основного ствола ЛКА + одновременное поражение двух или трех сосудов, оценка по шкале
SYNTAX ≤ 32 баллов
I A
IIb B
Поражение основного ствола ЛКА + одновременное поражение двух или трех сосудов Оценка по шкале
SYNTAX ≥ 33 баллов
I A
III B
Реваскуляризация миокарда при остром коронарном синдроме без
подъёма сегмента ST (табл. 10, 11, 12)

Выбор ранней инвазивной или консервативной стратегии
Проведённые рандомизированные контролируемые исследования показали, что раннее применение инвазивного подхода снижает частоту возникновения неблагоприятных клинических исходов, связанных с рецидивами тяжёлой ишемии, а именно уменьшает потребность в повторных госпитализациях и вмешательствах по реваскуляризации миокарда. В этих исследованиях было также показано, что раннее применение инвазивного подхода ведёт к достоверному снижению показателя смертности и частоты возникновения ИМ в промежуточные сроки. Однако снижение показателя смертности в отдалённый период наблюдения оказалось умеренно выраженным.



Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©zodorov.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал