Сборник Из опыта проектной деятельности учащихся гимназии №524 в 2012-2013 учебном году Санкт-Петербург 2013



Скачать 284.77 Kb.
страница19/21
Дата28.09.2017
Размер284.77 Kb.
ТипСборник
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21

Сильвестров Николай, 10 А класс


Куратор проекта: В.И. Биушкин

Исследовательский проект: «Российско-американские отношения в XXI веке: в поисках алгоритма взаимодействия»

Истоки отношений России и Соединённых Штатов Америки берут своё начало ещё в XVII веке и до сих пор являются одними из самых интересных, парадоксальных и противоречивых явлений современной мировой политики, развивающиеся в реальном времени. Кажется, споры, обсуждения, столкновения мнений и диспуты на эту тему не прекратятся никогда (а хотелось бы, но в исключительно положительном контексте), как во всём мире, так и в России и США в особенности, а про количество изданных и издаваемых книг и научных трудов с размышлениями по поводу основных принципов двухсторонней политики государств, проблем и направлений их развития и говорить не надо.

В поиске материала на тему исследования я прежде всего обратился к Всемирной паутине. Меня смутило громадное количество информации, разнообразных, противоречивых мнений, излившихся на меня после заполнения строки поиска. Казалось, разобраться в этом - не хватит никакого исследования. Но это всего лишь первое впечатление. В ходе работы я познакомился с книгами А.П. Паршева - "Почему Россия не Америка", Н.В. Старикова - "Кризис. Как это делается", Э.Я. Баталова "Россия и США: соперники или соратники?", А.В. Филиппова "Новейшая история России. 1945—2006 гг." и т.д. Моё внимание привлекли статьи В.В. Путина "Россия и меняющийся мир", М. Троицкого "Российско-американские отношения после "перезагрузки", интервью А. Дугина "Век, который не состоялся". Особенно отмечу Мюнхенскую речь В.В. Путина, ознакомившись с которой я определил проблематику исследования.

Прочитав материал, я сразу задал себе несколько вопросов: как в настоящее время Россия и США влияют друг на друга? Возможно ли добиться партнёрства и слаженной работы с учётом современной политической картины? Какие плоды даст сотрудничество? В связи с этим считаю целесообразным выделить следующие задачи:


  • рассмотреть историю развития отношений между Россией и США;

  • охарактеризовать отношения России и США в XXI веке в различных аспектах;

  • выделить возможные проблемы и пути их решения.

В своей работе я привёл краткий исторический экскурс российско-американских отношений, выделил ключевые моменты и дал характеристику отношений двух стран в периоды 2000-2008гг. и 2008-2012гг., также попытался определить перспективы развития отношений после 2012 г.

Основываясь на проведённом исследовании, мною сделаны следующие выводы:



  1. История российско-американских отношений несёт в себе такие тяжёлые моменты, как "холодная война", гонка вооружений и Карибский кризис. Не самая благоприятная почва для построения взаимоотношений. Вследствие этого многие вопросы должны быть урегулированы, чего добиться можно только при обоюдном желании России и США.

  2. Российская дипломатия не добилась ощутимых успехов по ключевым направлениям дипломатической игры с США в 2000-2008 годах. В частности, остались в целом неудачными:

  • переговоры по ВТО и возвращению статуса наибольшего благоприятствования в торговле;

  • переговоры по ПРО и расширению НАТО на Восток;

  • переговоры об обеспечении благоприятного для России статуса непризнанных государств в увязке с проблемой Косово.

  1. За период пребывания в Кремле В.В. Путина (2000-2008 года) Россия, в общем, проводила успешную политику. Тем не менее, нельзя забывать и об ошибках и неудачах этого времени, хотя бы ради нас самих, ибо уроки должны быть извлечены именно нами: Россия утратила потенциал союзничества в отношении со своими партнерами по СНГ, одновременно не установив доверительных отношений с Западом.

  2. В период с 2008 по 2012 годы российско-американские отношения претерпели некоторые изменения, увеличились объёмы сотрудничества, но в то же время в целом, как и ранее, позицию США отличал односторонний прагматизм.

  3. На фоне мировой глобализации непрерывно идут процессы взаимопроникновения культур, но в контексте России и Америки речь скорее о проникновении американской культуры в сознание и быт россиян.

  4. Объективные противоречия между Россией и США в современном мире не столь сложны, как кажется на первый взгляд. Все они обусловлены взаимным недоверием и неспособностью сторон доказать друг другу отсутствие агрессивных намерений. При опоре на политическую волю, долгосрочное стратегическое мышление и опыт предыдущих разочарований клубок российско-американских противоречий может быть распутан гораздо раньше, чем многие ожидают.

Удальцов Игорь, 10 В класс


Куратор проекта: В.И. Биушкин

Исследовательский проект: «Карибский кризис: истоки, суть, последствия»

«Карибский кризис»… Это словосочетание навсегда вошло в мировую историю, обозначив самую точку в развитии человечества, когда земная цивилизация находилась на краю гибели.

Ничего похожего за всю историю не было и, надеюсь, уже не будет. Поэтому я решил посвятить свою работу столь уникальному событию. Тема мне представляется и интересной, и актуальной. Актуальность избранной темы не вызывает сомнений, ибо Карибский кризис постоянно возвращает нас к своим урокам – урокам и историческим, и политическим. Карибский кризис стал классической моделью урегулирования конфликтных ситуаций в мире. А также избранная мною тема актуальна лично для меня, так как мой дедушка, Дьячков Александр Михайлович, в 1962 году служил офицером в взводе ПВО в Гаване. И его рассказы непосредственно повлияли на выбор данной темы и на становление моей личной точки зрения на данный конфликт.

В октябре 2012 года исполнилось ровно полвека с момента начала Карибского кризиса – самой серьезной конфронтации двух ядерных супердержав – США и СССР, когда человечество впервые в своей истории оказалось на грани самоуничтожения. До нажатия «красной кнопки» в Москве и в Вашингтоне оставались считанные дни, а возможно и часы, когда два лидера – Джон Кеннеди и Никита Хрущев – пошли на взаимные уступки и предотвратили ядерную катастрофу.

Однако стал ли мир более безопасным 50 лет спустя после Карибского кризиса? Какова роль рационально мыслящих лидеров в разрешении конфликтов, подобных противостоянию США и СССР 1962 года? И какие уроки вынесло человечество из Карибского кризиса?

Используя беспристрастную литературу, я попытался объективно оценить ту непростую ситуацию, сложившуюся на мировой арене.

В своей работе я выделил следующие цели:



  • осветить истоки Карибского кризиса

  • охарактеризовать ключевые этапы развития кризиса

  • рассмотреть альтернативные варианты развития ситуации с их возможными последствиями;

  • извлечь уроки из Карибского кризиса.

Свою исследовательскую работу я разделил на три основные части:

  1. Карибский кризис: истоки.

  2. Поиск путей урегулирования.

  3. Ретроспективный взгляд на Карибский кризис.

В первой части я рассмотрел истоки Карибского кризиса и описал ситуацию на мировой арене в те времена.

Невозможно говорить о Карибском кризисе, не осветив истоки данного конфликта. США и СССР вышли победителями и союзниками из второй мировой войны, но далее союзниками они оставаться не могли, так как преследовали совершенно разные цели в своей внешней политики: США-ограничение социализма; СССР-распространение социализма по всему миру. Противоречия между державами стали еще острее с появлением у обеих стран ядерного оружия. Соединенные Штаты создали целую сеть военных баз вокруг нашей территории, на которых размещались ядерные ракеты. СССР же ставит своей главной целью достичь паритета с США. Все эти противоречия достигли своего апогея в ситуации, сложившейся на Кубе в 1962 году.

Таким образом, мы видим, что политика, которую проводили Соединенные Штаты в отношении Кубинской революции, способствовала возникновению кризисной ситуации в октябрьские дни 1962 года. И как бы американцы ни уверяли общественное мнение, будто у них не было намерений провести массированное вторжение на Кубу, их конкретные действия говорят как раз об обратном. Между тем, в целом ситуация на Кубе была на руку Советскому Союзу. Ведь целью стратегических интересов СССР являлось достижение паритета с Соединенными Штатами. А тут как раз очень удачно «подвернулась» победа революции на Кубе. Разве можно не воспользоваться таким шансом? Итак, у советского руководства появилась реальная возможность ответить Соединенным Штатам в духе «холодной войны», - распространив свое влияние в Латинской Америке.

Во второй части своей работы я описал пути разрешения кризиса, рассмотрел механизм урегулирования конфликта. В создавшейся драматической ситуации лидерами двух стран был найден разумный выход, который оказался взаимоприемлемым для обеих сторон. Они официально договорились о выводе с Кубы советских ракет (а также бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие) и об отказе США от плана вторжения на Кубу. Кроме того, была достигнута дополнительная конфиденциальная договоренность о выводе американских ракет из Турции. На этот факт я хотел бы обратить внимание, так как позиция Дж. Кеннеди представляет особый интерес. Дело в том, что вопрос о выводе ракет из Турции являлся вопросом престижа для американского президента. С одной стороны, он не мог дать на это согласие в период непосредственного урегулирования Карибского кризиса. Оппозиция внутри страны расценила бы этот шаг как уступку Советскому Союзу. С другой стороны, отказавшись от вывода своих ракет и требуя этого от Советского Союза, США уже явно шли бы на открытый конфликт, грозивший печальными последствиями. Но у американского президента хватило воли, чтобы найти достойное решение. Договоренность была заключена в 1962 году.

Третью часть я посвятил ретроспективному взгляду на Карибский кризис и рассмотрел альтернативные варианты событий и их последствия.

Стоит сконцентрировать внимание на том, какие последствия могло бы вызвать вторжение американцев на Кубу. В ядерную эпоху любой мало-мальски рискованный шаг, грозивший неисчислимыми разрушениями, был неприемлем. А ведь обстановка была накалена до предела, и лидерам обоих государств было сложно сохранить хладнокровие. После происшествия с У 2 ситуация в США еще более обострилась, военные были возмущены и предлагали нанести по Кубе немедленный военный удар. Давление со стороны Пентагона все усиливалось и Кеннеди приходилось прикладывать огромные усилия для сдерживания военных. Ситуация накаливалась не только в США, но и на Кубе. Есть данные, что 26 октября 1963 года кубинские и советские войска готовились к непосредственному отражению агрессии: «Многочисленные пролеты самолетов оскорбляли чувство достоинства, профессиональную гордость солдат и офицеров»

Так или иначе, но в 1962 году правительства обоих государств стремились к скорейшей разрядке ситуации. В самых сложных условиях, когда политическая ситуация накалялась и у людей нарастал страх, гражданские руководители сверхдержав сохранили хладнокровие и не нарушили мир. Ни одна из сторон не считала, что может в достаточной мере пережить ядерные разрушения, которые, независимо от существовавшего тогда неравенства в количестве боеголовок, другая сторона способна причинить ей. Такой вывод был вполне благоразумным. И на Кеннеди, и на Хрущева отрезвляюще подействовала ситуация, когда они смотрели друг на друга через прицелы своих ядерных орудий, и они оба решили, что должен быть более подходящий способ удовлетворить конфликтующие интересы их стран.

Теперь стало ясно, какой колоссальный риск кроется в эскалации любого конфликта, способного достичь той опасной точки, которой достиг Карибский кризис. Даже сегодня, столько лет спустя, это совместное государственное решение всюду продолжают считать классической моделью успешного управления кризисом. Подобные конфликты надо разрешать в зародыше, и выражение «противник сморгнул первым» не годится для ядерной эры.

Основные выводы моей исследовательской работы:


  • Оценивая в целом Карибский кризис, хотелось бы отметить его значение для последующего развития советско-американских отношений - он убедительно показал губительную опасность прямого военного столкновения двух великих держав, которая была предотвращена лишь быстрым и мучительным осознанием обеими сторонами катастрофических последствий такого столкновения. Именно в силу этого упор был сделан на политическом урегулировании конфликта, чему в немалой степени помогло наличие прямого конфиденциального канала между руководителями обеих стран. Стало ясно, что третьей мировой войны можно избежать.

  • Данный кризис потребовал пересмотра теории ядерной войны. Стало ясно, что ядерное оружие не может быть использовано в локальных войнах. Оно вообще перестало быть оружием, поскольку может использоваться лишь в качестве сдерживающ­его фактора. Таким образом, была создана концепция «взаимно-гарантированного уничтожения» (ВГУ). Согласно этой теории, мир между Востоком и Западом может быть сохранен только в том случае, если каждая из сторон будет твердо знать - она не сможет с первого удара уничтожить ядерные арсеналы своего противника, способного нанести сокрушительный ответный удар.

  • США и СССР пришли к выводу, что необходимо воспрепятствовать другим нациям производить собственное ядерное оружие: контроль за этим должен находиться в руках сверхдержав. В последующие пять лет по этому вопросу были заключены два соглашения. В августе 1963 года был подписан ограниченный договор о запрете ядерных испытаний. Но поскольку СССР и США хотели развивать свое ядерное оружие дальше, запрет не касался подземных ядерных испытаний. Это была первая серьезная трещина в данном договоре, вторая заключалась в том, что ни одну державу нельзя было заставить присоединиться к нему насильно, а потому Франция и Китай продолжали испытания в атмосфере. Второй договор о нераспространении ядерного оружия был подписан 1 июля 1968 года. Подписавшие его державы обязались не передавать свое ядерное оружие в руки неядерных стран и не помогать им в производстве собственного ядерного оружия. СССР признал наличие общих интересов с США тем, что прекратил всякую помощь Китаю в осуществлении его ядерной программы.

Значительным результатом кризиса стало установление в 1963 году «горячей линии» между Кремлем и Белым домом, чтобы избежать просчетов в будущем. Это была не настоящая телефонная линия, а обычный телетайп. Позднее он был усовершенствован так, что в 1983 году по нему уже можно было быстро передавать карты и другую информацию.

И, тем не менее, эта тема не теряет своей актуальности даже сегодня. Да, мир уже никогда больше не будет зависеть от решения двух государств, но умение владеть собой, умение сдержать разыгравшиеся эмоции, когда на карту поставлены и интересы своей страны, и личные интересы - вот те качества, которые необходимы политикам в XXI веке.

Октябрьские события 1962 года стали суровым уроком для всего человечества. Впервые мир подошел к опасной грани глобальной термоядерной войны. В то же время эти события показали, что даже в ходе такой острой конфронтации возобладали разумные силы и мир оказался спасен от уничтожения.


Каталог: wp-content -> uploads -> 2013
2013 -> Учебно-методический комплекс специальность 030301. 65 «психология» калининград 2010
2013 -> Учебно-методический комплекс психология здоровья направление 030300 Психология Квалификация выпускника бакалавр Калининград
2013 -> Модуль «фармацевт-токсиколог» учебно-методический комплекс
2013 -> Бен Голдакр обман в науке
2013 -> 1. Предмет, задачи и методы патопсихологии. Значение патопсихологических исследований для общей психологии и психиатрии Патопсихология, наряду с соматопсихологией и нейропсихологией, является составной частью клинической психоло
2013 -> Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научные руководители
2013 -> Влияние алкоголя на организм человека
2013 -> «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» (фгбу «Саратовская мвл») Общие положения


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21


База данных защищена авторским правом ©zodorov.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница