Сборник Выпуск 3 Москва•2015 ббк 67. 721-9 А43 Под общей редакцией



страница4/8
Дата28.09.2017
Размер1.66 Mb.
ТипСборник
1   2   3   4   5   6   7   8

Подлежат ли административной ответственности лица, осуществляющие деятельность без свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства?

Требования о наличии соответствующих свидетельств содержатся в нормах Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее – Кодекс). Так, согласно ч. 2 ст. 47 Кодекса виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией, сведения о которой внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций, свидетельства о допуске к таким видам работ.

В свою очередь ч. 4 ст. 48 предусматривает аналогичные требования к видам работ по подготовке проектной документации, а ч. 2 ст. 52 – к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства. Конкретизацию указанные нормы нашли в приказе Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Федеральным законом от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» КоАП РФ был дополнен ст. 9.5.1 «Выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной документации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ или с нарушением минимально необходимых требований к выдаче свидетельств о допуске к соответствующим видам работ», ч. 1 которой предусматривает административную ответственность за выполнение указанных видов работ без требуемого в таких случаях свидетельства в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом того, что законодатель не указывает в КоАП РФ конкретные субъекты правонарушения, таковыми являются и индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие работы без свидетельства.

Право составлять протокол об административном правонарушении по ст. 9.5.1 КоАП РФ предоставлено должностным лицам органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, т.е. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 30.06.2009 № 588, полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5.1 КоАП РФ, наделены:

1) в центральном аппарате Ростехнадзора:

руководитель и его заместители;

начальники управлений и их заместители, начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора и контроля, лицензирования видов деятельности, отнесенных к компетенции Ростехнадзора;

2) в территориальных органах Ростехнадзора:

руководитель территориального органа и его заместители;

начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора и контроля, лицензирования видов деятельности, отнесенных к компетенции Ростехнадзора.

Процедура составления протокола и требования к нему регламентируются нормами гл. 28 КоАП РФ.

В то же время указанным выше Федеральным законом от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в КоАП РФ включены ст. 23.56 и 23.69, возлагающие на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора и государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства соответственно (Ростехнадзор), рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5.1, в лице руководителя такого органа и его заместителей, а также руководителей территориальных органов этого органа и его заместителей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 9.5.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно абзацу четвертому ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.


Правомочны ли сотрудники органов внутренних дел (полиции), наделенные в установленном законом порядке статусом члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и выступая как члены названной комиссии, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации?

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 и п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В ч. 2 данной статьи указано, что иные обязанности могут быть возложены на полицию только путем внесения изменений в указанный Федеральный закон.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и не входит в систему органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом определение органов, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 28.3 КоАП РФ. Абзац 2 ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ регламентирует, что протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном законом об административной ответственности субъекта Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел (полиции), являющимся членом комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, не противоречит действующему федеральному законодательству при наличии названного выше соглашения.


Относятся ли вагоны (купе) поездов дальнего следования, а также внутренних помещений воздушного судна к общественным местам, в которых запрещено потребление алкогольной продукции, в контексте возможного применения ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ?

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за «потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом».

Перечень таких запрещенных мест содержится в ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». К местам, где запрещено потребление (распитие) алкогольной продукции, отнесены все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, остановочные пункты его движения (в том числе на станциях метрополитена), а также другие общественные места.

При этом в законодательстве отсутствует четкое определение общественного места применительно к пассажирским поездам дальнего следования и воздушным судам.

Вместе с тем сложившаяся судебная практика к понятию общественного места относит любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним.

Кроме того, согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» транспорт общественного пользования независимо от его видов признается общественным местом.

Вместе с тем в специально отведенных для питания местах на общественном транспорте (вагонах-кафе, барах, в том числе передвижных, вагонах-ресторанах) осуществляется правомерная реализация алкогольных напитков.

При таких обстоятельствах действия, связанные с потреблением алкогольной продукции в вагонах (купе) поездов дальнего следования или на борту воздушного судна, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за исключением случаев ее приобретения при оказании услуг общественного питания в данных местах.


Имеют ли полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях должностные лица, осуществляющие портовый контроль?

Введение на внутреннем водном транспорте Федеральным законом от 28.07.2012 № 131-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) института портового контроля на внутреннем водном транспорте, осуществляемого капитаном бассейна внутренних водных путей, иными должностными лицами (государственными транспортными инспекторами), связано с проведением реформы государственного управления внутренним водным транспортом, направленной, как отмечалось в пояснительной записке к проекту данного закона, на создание «…отвечающей современным требованиям нормативной правовой базы для обеспечения безопасности судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, повышения эффективности государственного регулирования в сфере внутреннего водного транспорта».

Законом № 131-ФЗ внесены изменения в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ), согласно которым часть контрольных полномочий Ространснадзора по осуществлению портового контроля были переданы Росморречфлоту, на базе подчиненных которому федеральных бюджетных учреждений «государственные бассейновые управления водных путей и судоходства» созданы федеральные бюджетные учреждения «администрации бассейнов внутренних водных путей», включающие инспекции государственного портового контроля. Эти инспекции возглавляют капитаны бассейнов внутренних водных путей, непосредственно подчиняющиеся Росморречфлоту (п. 2 ст. 381 КВВТ РФ). Пункт 10 ст. 41 КВВТ РФ обязывает Ространснадзор обеспечивать надзор за деятельностью капитанов бассейнов внутренних водных путей по осуществлению государственного портового контроля в соответствии со ст. 381 КВВТ РФ.

Согласно п. 6 ст. 381 КВВТ РФ лица, осуществляющие государственный портовый контроль, являются государственными транспортными инспекторами. В соответствии с подп. 4 п. 6 ст. 381 КВВТ РФ капитан бассейнов внутренних водных путей и должностные лица, осуществляющие государственный портовый контроль, наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, и рассмотрению дел об указанных административных правонарушениях.

Кроме того, п. 44 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ наделяет всех должностных лиц органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере транспорта (в том числе осуществлению портового контроля), полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Вместе с тем необходимо отметить несогласованность внесенных Законом № 131-ФЗ изменений в КВВТ РФ и КоАП РФ в части установления полномочий должностных лиц портового контроля по рассмотрению дел об административных правонарушениях. В п. 44 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ конкретные полномочия должностных лиц, осуществляющих портовый контроль, по составлению протоколов об административных правонарушениях не определены.

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Как разъясняется в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», «проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в ст. 28.3 КоАП РФ, а также нормативные правовые акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 ст. 28.3 КоАП РФ)».

В настоящий момент отсутствует нормативный правовой акт Росморречфлота, определяющий перечень должностных лиц, осуществляющих портовый контроль, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, реализация функции административного преследования в части составления протоколов об административных правонарушениях в отсутствие нормативного определенного перечня представляется необоснованной. Данная позиция находит подтверждение и в судебной практике (например, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2005, дело № А66-3336/2005, постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2003, дело № А43-8052/02-26-386 и др.).


Какова подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование в таможенной сфере?

Подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях судами определена ст. 23.1 КоАП РФ. Всоответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, перечисленных в гл. 16 КоАП РФ, безальтернативно только дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ определены составы административных правонарушений по делам, которые рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо передает его на рассмотрение судье. Среди составов административных правонарушений, входящих в гл. 16 КоАП РФ, к ним относятся правонарушения, предусмотренные ч. 1 и 3 ст. 16.1, ст. 16.2, ч. 2 ст. 16.3, ст. 16.4, ст. 16.7, ч. 1 ст. 16.9, ст. 16.16, ч. 1 ст. 16.18, ч. 1 – 3 ст. 16.19, ч. 1 ст. 16.20, ст. 16.21, ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 23.1 КоАП РФ определяет вопросы подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях применительно к компетенции судей (гарнизонных военных судов, районных, арбитражных судов и мировых судей).

В частности, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ответу на вопрос 10, размещенный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008, в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел. На этом основании в приведенных в обращении примерах были вынесены решения районных судов о неправомерности рассмотрения таможенными органами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На наш взгляд, обоснованность указанной позиции вызывает сомнения. До 2008 г. Верховным Судом Российской Федерации поддерживалась иная точка зрения. Так, в вопросе № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2003, указано, что дела об административных правонарушениях направляются судьям лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

В настоящий момент практика правоприменения в этой части не является однообразной. По нашему мнению, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ по смысловому содержанию, логическому и систематическому толкованию не призвана разграничивать компетенцию между судьями и иными органами административной юрисдикции, в частности по критерию проведения производства по делам об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в форме административного расследования. Рассматриваемые обзоры не являются актами разъяснения судебной практики в смысле ст. 126 Конституции Российской Федерации, ч. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (в ред. от 03.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации», ст. 14, 15 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (в ред. от 01.12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» соответствующих позиций также не содержит.

Имеются многочисленные решения арбитражных судов по фактам обжалования постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности по ст. 16.1, 16.2 КоАП РФ, изучение которых показывает, что таможенные органы после проведения административного расследования не направляют дела об административных правонарушениях согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в районные суды, а самостоятельно рассматривают их и выносят решения о привлечении к административной ответственности (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2013 № А19-7301/2012, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2014 № Ф03-259/2014). Указанные решения обжалуются на основании ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуются в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. При этом арбитражные суды, рассматривая жалобы, не делают выводы о нарушениях таможенными органами требований ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в части подведомственности рассмотрения дела.

Такой же позиции придерживаются ряд специалистов в области административного права и процесса. Так, О.В. Панкова отмечает: «…указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации не лишено недостатков. Ведь если придерживаться такого мнения, то необходимо будет признать, что все дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том числе и те, которые в соответствии с абз. 4 ч. 3 этой статьи относятся к компетенции арбитражных судов, должны рассматриваться в районном суде. Вместе с тем данный вывод лишает всякого смысла установленный в ст. 23.1


КоАП РФ принцип разграничения подведомственности дел о привлечении к административной ответственности между судами общей юрисдикции, несудебными органами и арбитражными судами. К тому же он противоречит положению подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, согласно которому дела, указанные в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование»1.

Таким образом, однозначного решения рассматриваемой проблемы не имеется. Полагаем, что мнение Верховного Суда Российской Федерации, обозначенное в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008, не является достаточно обоснованным. Применение положений ст. 23.1 КоАП РФ необходимо осуществлять с учетом системного толкования иных норм КоАП РФ.

Окончательное разрешение этого вопроса возможно только путем внесения соответствующих поправок в ст. 23.1 КоАП РФ, которые исключали бы ее двусмысленное толкование.
Каковы основания освобождения от административной ответственности за недостоверное декларирование товаров?

С 24 февраля 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 12.02.2015 № 17-ФЗ «О внесении изменений в статьи 16.2 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым определены условия, при которых декларант освобождается от административной ответственности за недостоверное декларирование.

Законом установлено, что в случае добровольного представления декларантом или таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов лицо освобождается от административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности следующие условия: 1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в обращении; 2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется; 3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» постановлением Правительство Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее – постановление № 778) введен запрет сроком на один год ввоза в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, по перечню согласно приложению к вышеупомянутому постановлению. В этой связи какие действия должны осуществлять таможенные органы в случае ввоза таких товаров?

Согласно ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза (ТС) осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств – участников ТС, решениями Комиссии ТС и нормативными правовыми актами государств – участников ТС, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов ТС, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию ТС, прибывшие на таможенную территорию ТС, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории ТС, если иное не предусмотрено законодательством и (или) международными договорами государств – членов ТС.

Принятие мер по вывозу указанных товаров возлагается на перевозчика либо на их собственника, если иное не установлено законодательством и (или) международными договорами государств – членов ТС.

Таким образом, таможенные органы при ввозе товаров, классифицируемых при их ввозе в соответствии с кодами, указанными в постановлении № 778, обязаны задержать их и потребовать вывоза таких товаров за пределы таможенной территории.

В случае невозможности вывоза таких товаров или неосуществления их немедленного вывоза эти товары подлежат задержанию в соответствии с гл. 21 ТК ТС (п. 5 ст. 21 ТК ТС).

Статьей 146 ТК ТС предусматривается, что товары, запрещенные к ввозу на территорию ТС или вывозу за пределы такой территории, и документы на них со дня их задержания хранятся таможенными органами в течение 3 (трех) суток.

Реализация, уничтожение или использование невостребованных товаров осуществляется в порядке, установленном законодательством государства – участника ТС, таможенным органом которого задержаны товары, с учетом особенностей, определенных ТК ТС (ст. 148 ТК ТС).



2. Актуальные проблемы надзора за исполнением

Каталог: userfiles -> ufiles -> nii
ufiles -> Приложение к договору № от
ufiles -> Общие проблемы философии науки Предмет и основные концепции современной философии науки
ufiles -> Примерные темы курсовых и квалификационных работ
ufiles -> Гипергомоцистеинемия: современный взгляд на проблему
ufiles -> 21 Астма и аллергия • 1/2017 Материал предназначен для пациентов
ufiles -> Трихология (от греч trichos волос; logos учение) наука о волосах и волосистой части кожи головы
ufiles -> VelaShape (ВелаШейп) сочетание четырех методик для коррекции фигуры
nii -> Сборник статей Москва · 2013 ббк 67 а 43 а 43
nii -> Академия генеральной прокуратуры


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8


База данных защищена авторским правом ©zodorov.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница