Тема 1: место внутреннего аудита в системе управления



Скачать 406.37 Kb.
страница9/13
Дата13.01.2020
Размер406.37 Kb.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13
Независимость и объективность. Независимость — в дан­ном случае понятие организационное, которое в значительной степени определяется уровнем подчиненности службы внутрен­него аудита в компании. Под объективностью понимается ин­дивидуальное качество внутреннего аудитора — беспристраст­ность в оценках и выводах.



  1. Совершенствование деятельности организации. Целью внут­реннего аудита, как следует из определения, является совершен­ствование деятельности организации. Подчеркнем: не выявить нарушения и ошибки для последующих оргвыводов и наказания виновных, не написать отчет на несколько десятков страниц с сотней трудновыполнимых рекомендаций, а увидеть и оценить риски, слабые стороны в работе организации и дать рекоменда­ции, направленные на повышение эффективности систем и про­цессов.

  2. Предоставление гарантий и консультаций. Сущность дея­тельности внутреннего аудита заключается в предоставлении га­рантий (англ, assurance) и консультаций (англ, consulting) заказ­чикам (клиентам) внутреннего аудита. При этом сфера предос­тавления гарантий и консультаций за последние годы существен­но расширилась и на сегодняшний день включает следующие области: управление рисками, внутренний контроль, корпора­тивное управление. Предоставление гарантий в данном случае есть объективный анализ аудиторских доказательств с целью осу­ществления независимой оценки и выражения мнения о надеж­ности и эффективности систем, процессов, операций. Основное отличие консультирования от предоставления гарантий заклю­чается в том, что в первом случае характер и объем работы ауди­тора определяются клиентом.

Для собственников в лице совета директоров более важна де­ятельность внутреннего аудита по предоставлению гарантий. С точки зрения линейного руководства, наибольшая ценность внутреннего аудита заключается в возможности получить кон­сультации по вопросам повышения эффективности бизнес-про- цессов, за которые линейное руководство несет ответственность. Высшее исполнительное руководство заинтересовано как в том, чтобы внутренний аудит содействовал линейному руководству в выполнении его функций, так и в предоставлении объективных гарантий (которые возникают в результате тех самых проверок, хотя «проверка» — не самое удачное слово в лексиконе внутрен­него аудитора).

Поскольку федеральные стандарты регулируют деятельность внешнего, а не внутреннего аудита, необходимо руководствовать­ся внутренними стандартами организации, согласно которым службы внутреннего аудита подчиняются совету по аудиту, что создает условия независимости его деятельности.

Наиболее приемлемой, по мнению А. М. Головач, является ситуация, когда руководитель системы внутреннего аудита фун­кционально подчиняется комитету по аудиту совета директоров (совету директоров — в случае отсутствия комитета по аудиту), а административно — генеральному директору В случае невоз­можности подчинения совету директоров (комитету по аудиту) рекомендуется функциональная подчиненность генеральному директору. Однако в этом случае существует риск того, что, не являясь независимым, внутренний аудитор не сможет высказы­вать объективные суждения в силу возможности неблагоприят­ных персональных последствий, несмотря на то, что объектив­ность — это персональное качество аудиторов.

При выборе наиболее оптимального варианта подчинения системы внутреннего аудита совет директоров по представлению комитета по аудиту утверждает внутренний документ (положе­ние о внутреннем аудите), регулирующий деятельность системы внутреннего аудита в организации. Данное положение должно определять обязанности руководителя службы, цели и задачи, ее подотчетность, компетенцию и полномочия, а также требова­ния к профессиональной квалификации сотрудников внутрен­него аудита.

Рассмотренные условия реализации принципа независимос­ти делают акцент на функциональной, технической и этической сторонах внутреннего аудита. Важным условием реализации принципа независимости является также его методическая ос­нова. Естественно, что внутренний аудитор в своей деятельнос­ти в качестве методики применяет Федеральные правила (стан­дарты) аудиторской деятельности, но, вместе с тем, его деятель­ность более многоцелевая и многофункциональная, чем внешних аудиторов. Поэтому представляется необходимым в методичес­кой основе внутреннего аудита выделить следующие постулаты:


  • конгруэнтность (согласованность) его целевых установок на основе концепций центров ответственности, цепочки ценностей, системы ценностей. Это ключевой термин в системах управления и контроля деятельности, где цели, задачи внутреннего аудита взаимоувязаны с локальными целями и задачами центров ответственности;

  • анализ и оценка внутренней структуры бизнеса, механиз­ма управления для разработки рекомендаций по всем ви­дам деятельности и структурным подразделениям. Клю­чевым параметром внутреннего аудита будет определение как слабых, так и сильных сторон деятельности организа­ции, зон коммерческих, финансовых, информационных рисков;

  • информативность и достоверность отчетности всех видов (финансовой, налоговой, управленческой), стандартиза­ция правил ее подготовки в целях коммуникационной свя­зи менеджмента, собственников, персонала и других пользователей.

Создавая отдел внутреннего аудита, руководство компании должно с самого начала определить степень его независимости. При этом надо иметь в виду, что это решение не простое, и от него во многом зависит эффективность работы внутренних ауди­торов. Во-первых, абсолютная независимость внутреннего ауди­та вряд ли достижима, поскольку внутренние аудиторы являют­ся сотрудниками компании и их профессиональный и карьер­ный рост зависит от руководства компании. Во-вторых, уровень организационной независимости отдела внутреннего аудита ока­зывает непосредственное влияние на объективность внутренних аудиторов. Кроме того, тип организационной подчиненности отдела внутреннего аудита (финансовому директору подразде­ления, директору компании по внутреннему аудиту, президенту или правлению) влияет на отношение к его рекомендациям ру­ководителей разных уровней.

В Стандартах внутреннего аудита сказано, что независимость внутреннего аудитора — это возможность свободно и объектив­но выполнять возложенные на него обязанности и беспристрас­тно выражать свое мнение. Независимость достигается с помо­щью соответствующего организационного статуса отдела внут­реннего аудита. При этом директор службы внутреннего аудита должен подчиняться непосредственно лицу, которое может обес­печить независимость действий аудиторов (включая доступ к любой информации) и принять адекватные меры по выполне­нию аудиторских рекомендаций. Под объективностью же пони­мается способность аудитора добросовестно и непредвзято вы­полнять свою работу и ясно выражать и отстаивать свое мнение, не подстраивая его под мнение вышестоящих руководителей.

Таким образом, понятия «независимость» и «объективность», являясь достаточно близкими по смыслу характеристиками внут­реннего аудита, различаются в том, что первое определяется в организационном контексте, а второе — как профессиональное качество внутреннего аудитора. Оба понятия взаимосвязаны, поскольку степень структурной независимости отдела внутрен­него аудита оказывает существенное влияние на объективность внутренних аудиторов. Однако важно и то, как внутренние ауди­торы видят свою роль в компании и готовы ли они профессио­нально и компетентно выполнять свою работу.

В то время как не существует единого мнения о том, насколь­ко достижима организационная независимость внутреннего аудита, большинство руководителей признает, что объективность внутреннего аудитора не только возможна, но и крайне важна и приносит реальную пользу компании. Однако их мнения по поводу методов реализации этого на практике часто расходятся. Как в российских, так и в западных компаниях вопрос о незави­симости внутреннего аудита решается по-разному.

В западных компаниях существует два основных подхода:


  1. Внутренний аудит направлен на создание и поддержание надежной и эффективной системы внутреннего контроля в ком­пании и выявление и уменьшение разного рода рисков для ком­пании. В этом случае службу внутреннего аудита возглавляет, как правило, директор, который отчитывается перед президентом или правлением компании и аудиторским комитетом. В неко­торых случаях директор по внутреннему аудиту может занимать позицию вице-президента, а внутренний аудит быть такой же корпоративной функцией, как, например, финансы или марке­тинг. При таком подходе внутренний аудит организационно не­зависим от функционального руководства компании.

  2. Внутренний аудит направлен на проверку финансовой от­четности, бухгалтерских процедур и сохранности активов ком­пании. При этом отдел внутреннего аудита является подразде­лением финансового отдела, а менеджер по внутреннему аудиту подчинен финансовому директору компании или подразделе­ния. Аудит формально зависим от высокопоставленного функ­ционального руководителя компании, который несет ответствен­ность за состояние внутреннего контроля.

Соответственно, в первом случае внутренний аудит явля­ется «глазами и ушами» высшего руководства компании, а во втором — «глазами и ушами» финансового руководства ком­пании.

В крупных компаниях возможен промежуточный вариант: менеджер по внутреннему аудиту подразделения может подчи­няться как директору по внутреннему аудиту, так и финансовому директору подразделения. Следует заметить, что общую ответ­ственность за состояние внутреннего контроля в компании не­сет, как правило, финансовый директор.

Оба подхода имеют свои плюсы и минусы. Если внутренний аудит структурно независим, то руководство компании (и ауди­торский комитет) получает больше объективной информации о состоянии системы контроля в различных подразделениях и на различных функциональных уровнях, а также о существующих рисках, что обеспечивает должный уровень контроля за выпол­нением аудиторских рекомендаций. Если же внутренний аудит существует в рамках финансового отдела, то есть опасность, что возобладает подход «не выносить сор из избы», и в результате аудиторские рекомендации не будут выполнены или будут вы­полнены частично. Но, чем выше иерархический уровень тех, для кого предназначен аудиторский отчет, тем менее открыты­ми и готовыми к взаимодействию могут быть сотрудники в ходе аудита, и об этом не стоит забывать.


  1. Виды внутреннего аудита

Потребности совершенствования финансово-хозяйственной деятельности определяют множество направлений внутреннего аудита, каждое из которых содержит немало разновидностей в зависимости от формы, статуса, цели конкретной аудиторской проверки.

Особое значение приобретает классификация внутреннего аудита исходя из сфер деятельности, объектов контроля и иерар­хической структуры проверяемого предприятия. Оценивая эко­номический субъект в разрезе данных направлений (финансо­вый, управленческий, производственный, хозяйственный, соци­альный аудит) и объектов контроля, внутренний аудитор обес­печивает собственников предприятия полной и достоверной информацией обо всех аспектах его деятельности, а также позво­ляет дать характеристику работы менеджмента каждого сегмента в отдельности.

В отдельных случаях целесообразен аудит иерархических уровней предприятия: подразделений или центров ответственнос­ти. Данный вид аудиторской проверки выявляет структурные взаимосвязи между отдельными элементами, дает возможность оценить выполнение установленных показателей и качество при­нимаемых управленческих решений на различных уровнях орга­низационной иерархии.

Анализируя внутренний аудит более детально, можно выде­лить следующие его виды






Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13


База данных защищена авторским правом ©zodorov.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница