Задача задача Задача Задача 10 Список использованных источников 14



Скачать 37.29 Kb.
страница1/5
Дата13.12.2018
Размер37.29 Kb.
ТипЗадача
  1   2   3   4   5

Контрольная работа

Содержание

Задача 1. 2

Задача 2. 6

Задача 3. 8

Задача 4. 10

Список использованных источников 14



Задача 1.


Много лет Кировский сельский строительный комбинат (ССК) сгружал с барж на берег реки Вятка песок. Место складирования - село Красное (в черте г. Кирова) расположено во втором поясе зоны санитарной охраны городского водозабора. Кировский городской комитет по охране природы отказал ССК в согласовании выделения земельного участка для складирования песка.

Местная администрация отказала ССК в отводе земли для этой цели. Однако ССК продолжал вывоз и складирование песка в том же месте.

Городское общество охраны природы послало ССК запрос, в котором просило сообщить следующую информацию:

- на каких юридических основаниях осуществляется хозяйственная деятельность в селе Красном;

- что делает ССК для охраны окружающей природной среды.

Руководство ССК в течение года на это и повторные аналогичные запросы общества не ответило, в связи с чем общество подало иск в суд о защите права на получение экологической информации. Суд отказал в принятии иска на том основании, что в соответствии с нормами ГПК РСФСР споры между юридическими лицами разрешаются арбитражными судами.

Обязан ли ССК в соответствии с действующим законодательством предоставить общественной организации запрошенную информацию?

Оцените законность решения суда. Какие шаги Вы посоветовали предпринять общественной организации в данной ситуации для наиболее эффективной защиты ее экологических прав. Аргументируйте свой ответ ссылками на нормы права. Решите дело.
Ответ:

В российском законодательстве довольно подробно регламентируется право на получение экологической информации. В ст. 42 Конституции РФ1 говорится о том, что каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды. Также в ч. 2 ст.24 Конституции РФ закреплена обязанность органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц обеспечивать каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»2 общественные объединения и некоммерческие организации в области охраны окружающей среды имеют право обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные организации и к должностным лицам о получении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, о мерах по ее охране, об обстоятельствах и о фактах хозяйственной и иной деятельности, создающих угрозу окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан; а также обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы.

В силу ст. 13 указанного закона, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны оказывать содействие гражданам, общественным объединениям и некоммерческим организациям в реализации их прав в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 76 этого же закона споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ3 суды общей юрисдикцией рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. При этом, в силу ч. 3 этой же статьи, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Следует обратить внимание, что Экономическая коллегия Верховного суда РФ сформулировала свою позицию по делу № А07-18651/20144, в рамках которого решала вопрос о подведомственности споров о запрете причинения вреда окружающей среде. Она пришла к выводу, что такие тяжбы, если они связаны с нарушением экологического законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности (то есть носят экономический характер), подлежат рассмотрению в арбитражных судах.

Как следует из условия задачи, рассматриваемый спор вытекает из осуществления как истцом, так и ответчиком, хозяйственной деятельности и носит экономический характер. Следовательно, решение суда является законным, а спор подлежит разрешению в арбитражном суде.

Поэтому для защиты своих экологических прав общественной организации следует обратиться в арбитражный суд.

Однако, для более эффективной защиты нарушенного права, на мой взгляд, общественной организации необходимо обратиться в органы прокуратуры. Одной из функций прокуратуры является надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, причем не только государственными органами и их сотрудниками, но и «органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций» (ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»5). Органы прокуратуры вправе внести «представление об устранении нарушений закона» в орган, от которого зависит устранение этих нарушений. В некоторых случаях этот путь может оказаться более быстрым и эффективным, чем обращение в суд.

Кроме того, из условия задачи следует, что ССК осуществляет свою деятельность по складированию песка без разрешительной документации, что является незаконной деятельностью. Следовательно, ССК может быть привлечен к административной ответственности.

Задача 2.


Областной комитет по охране окружающей среды отказал в приеме на государственную экологическую экспертизу проекта расширения предприятия по добыче природного газа. Отказ мотивировался тем, что в материалах, обосновывающих проект, отсутствуют результаты общественных слушаний.

Заказчик обратился в Госкомэкологию РФ с жалобой на неправомерные действия областного комитета. В ней он указал, что в положении об оценке воздействия на окружающую среду в РФ нет требования об обязательности предоставления материалов общественных слушаний на экспертизу. Кроме того, проводить обсуждение проекта нет смысла, так как планируемое к расширению предприятие действует уже в течение 15 лет, и население города достаточно хорошо осведомлено о характере его деятельности.





Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©zodorov.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница