Исследование нетранзитивных подмножеств в результатах экспертных измерений



страница5/21
Дата01.05.2016
Размер5.29 Mb.
ТипИсследование
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21

При подготовке и проведении экспертиз необходимо учитывать требования ГОСТ Р ИСО 8586-2-2008 Органолептический анализ. Общее руководство по отбору, обучению испытателей и контролю за их деятельностью Часть 2. Эксперты по сенсорной оценке [25]. В настоящее время введен в действие ГОСТ Р 54294-2010 Оценка соответствия. Беспристрастность. Принципы и требования. [25], который содержит принципы и требования, касающиеся элемента "беспристрастность" относительно стандартов по оценке соответствия, и в полной степени не отражает понятия беспристрастности экспертов, работающих в сфере оценки продукции.

Таким образом, при анализе всех этапов проведения экспертных измерений, можно выделить две основные группы причин возникновения нетранзитивных включений:


  1. причины, связанные с организацией проведения экспертных измерений;

  2. причины, связанные непосредственно с психофизиологическими способностями экспертов (табл. 21).

К причинам, связанным с организацией экспертных измерений, следует отнести следующие факторы: качественный и количественный состав экспертов, согласованность экспертов, структура и содержание анкет, номенклатура показателей качества, шкала оценок, условия проведения экспертной оценки (влияние температурного фактора, влияние времени, раздражающие факторы), алгоритм обработки результатов экспертиз (способ определения весовых коэффициентов показателей качества, способ определения комплексного показателя), а также такие факторы, как набор и предварительный отбор неподготовленных испытателей, обучение неподготовленных испытателей, отбор ознакомленных испытателей, последующий отбор отобранных испытателей после обучения, контроль за деятельностью кандидатов [24].

К причинам, связанным непосредственно с психофизиологическими способностями экспертов, следует отнести следующие факторы: требовательность, личные вкусы, симпатии, склонности, сенсорные способности эксперта, влияние голода, влияние ассоциаций, привыкание, положение образца, контраст качества, влияние времени, мотивов, авторитета, невнимательность, неуверенность эксперта.

Ошибки, возникающие вследствие причин, связанных с организацией экспертных измерений, следует исключать на этапе подготовки организации экспертных измерений. Ошибки, возникающие вследствие причин, связанных непосредственно с психофизиологическими способностями экспертов, следует исключать при обработке результатов экспертиз.

Таблица 20 – Причины возникновения нетранзитивных включений



Причины, связанные с организацией экспертных измерений

Причины, связанные непосредственно

с психофизиологическими способностями экспертов



1

2

Набор и предварительный отбор неподготовленных испытателей

Интерес и мотивация

Обучение неподготовленных испытателей

Отношение к продуктам питания

Отбор ознакомленных испытателей

Знания и способности

Последующий отбор отобранных испытателей после обучения

Здоровье

Контроль за деятельностью кандидатов

Коммуникабельность

Качественный и количественный состав экспертов

Возможность участвовать в работе комиссии

Согласованность экспертов

Личные качества

Продолжение таблицы 20

1

2

Разработка показателей качества и анкет

Опыт в проведении органолептического анализа

Выбор способа определения весовых коэффициентов показателей качества

Требовательность

Выбор способа определения комплексного показателя

Сенсорные способности эксперта

Выбор шкалы

Влияние голода

Условия проведения экспертной оценки (влияние температурного фактора, влияние времени, раздражающие факторы)

Влияние ассоциаций, мотивов

Правильность обработки результатов экспертиз

Привыкание, положение образца

Способ получения информации опроса экспертов

Влияние мотивов, контраст качества




Влияние авторитета, влияние времени




Подмена задач




Незначительность предпочтений




Невнимательность эксперта




Неуверенность эксперта

Нетранзитивные включения в результатах экспертных измерений могут возникать как «полезный сигнал», а также как результат сенсорной ошибки.



2.1.1 Нетранзитивные включения как полезные сигналы

Нетранзитивность как полезный сигнал является следствием каких-либо действительных отклонений в продукции или неправильной постановки задачи. Причинами возникновения нетранзитивных включений в качестве полезного сигнала в результатах экспертных измерений зачастую может являться некачественная организация экспертизы, в частности выбор методики измерений.

Эксперты способны сравнивать несколько объектов сразу. Если это легко сделать, простая ранжировка всех объектов может оказаться более предпочтительной. Однако когда различия между объектами невелики, желательно сравнивать каждую пару как можно более свободно от любых посторонних влияний, вызванных присутствием других объектов, то есть попарным сопоставлением. Ранжировка получается быстро только при вполне очевидных различиях; в противном случае процесс ранжирования практически требует многократного повторения попыток парных сравнений «соседей», прежде чем будет достигнуто разумное упорядочение.

Оценки, получаемые при экспертных измерениях, представляют собой ранжированный ряд. Для того чтобы получить от экспертов ранжированный ряд, необходимо соблюдать условия, способствующие повышению этой обоснованности. Главные из этих условий: определение целей, единство уровня и группы сравниваемых объектов, полное предварительное знакомство эксперта со всем набором сравниваемых объектов.

При постановке задачи перед экспертами следует подробнейшим образом с привлечением тщательно подобранной ориентирующей информации разъяснить назначение обобщенной ранжировки, полученной в результате экспертизы.

В работе И.Ф. Шишкина [94] приведен пример нетранзитивного включения как полезного сигнала на примере нерегулируемого перекрестка, где движение разрешено предпочтительно прямо (рис. 6).

Если, например, в ситуации, показанной на рисунке 10, задаться вопросом, каково положение каждого из автомобилей на нерегулируемом перекрестке, то ответ будет таким: проезд автомобиля б предпочтительнее, чем проезд автомобиля е, проезд автомобиля е предпочтительнее, чем проезд автомобиля г, проезд автомобиля г предпочтительнее, чем проезд автомобиля в. Здесь любой из элементов упорядоченного подмножества, представляющего собой замкнутую нетранзитивную последовательность, предпочтительнее а.

е

г



в

б

а


Рисунок 6 – Нерегулируемый перекресток

Данная ситуация может быть представлена следующим образом: а → б ~ в ~ е ~ г.

В данном случае полезный сигнал заключается в том, что автомобили не смогут разъехаться в необходимые направления по правилу «правой руки» и только введение правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке или присутствие регулировщика может разрешить данную ситуацию [94].

Так и в повседневной жизни встречаются подобные примеры. Например, каждому человеку в жизни приходится делать множество измерений. Например, отправив за покупками в магазин ребенка, родитель просит приобрести продукт, который соответствует нескольким требованиям, например, «вкусный, дешевый, свежий». Юный покупатель стоит перед выбором, какой именно товар ему купить. На прилавке лежит товар А, который отвечает одному требованию покупателя, товар Б – второму, а товар В – третьему. Покупатель при выборе товара не может определить, какие показатели качества для него предпочтительнее, так как информация, предоставленная производителями, недостаточна. При этом возникает проблема выбора, вследствие чего покупатель не купит ни один из представленных товаров на прилавке или же купит все три товара.

В этом случае полезный сигнал заключается в том, что в данном примере стоит неправильная постановка задачи, которая заключается в том, что родитель не расставил приоритеты при выборе продукта, что и привело к появлению нетранзитивности. Появление нетранзитивности при дегустациях пищевых продуктов может быть следствием корреляционной зависимости между объектами. Например, при оценке вкуса, запаха, цвета и внешнего вида хлебобулочных изделий существует корреляционная зависимость между вкусом и запахом и между цветом и внешним видом.

При оценке качества продукции при экспертных измерениях важно учитывать каждое мнение эксперта, так как выявление нетранзитивности может оказаться «полезным сигналом». Нетранзитивность может быть как результатом корреляционной зависимости между объектами, так и неправильной постановки задачи. В этом случае по результатам анализа причин появления нетранзитивности необходимо проводить корректирующие мероприятия, такие как исключение зависимых между собой объектов или переформулировка постановленной задачи.



2.1.2 Нетранзитивные включения как сенсорные ошибки

Нетранзитивность также рассматривается как появление «шума», мешающего получению информации [94]. «Шумом» могут быть: наблюдение, которое ведется за работой комиссии; большое количество приглашенных; разговоры наблюдателей и т.д.

Поскольку возможности эксперта по переработке информации ограничены, то эксперт может принять решение, не используя всей информации, имеющейся в его распоряжении. Кроме того, новая информация воспринимается человеком с определенным внутренним сопротивлением и не сразу влияет на уже сложившиеся субъективные оценки либо на эксперта влияют шум, плохое настроение, недосып, большое количество окружающих, камеры и т.д. Отношение к новой информации будет благожелательнее, а восприятие и использование ее – полнее, если она представляется в доходчивой, яркой и компактной форме.

Эти психологические особенности вызывают необходимость предоставления экспертам возможностей для фиксации поступающей информации путем ведения записей, использования технических средств, а также необходимость предварительной обработки информации и представления ее экспертам в наиболее воспринимаемой форме.

Необходимо подчеркнуть, что обмен экспертами информацией об объекте может привести к изменению мнения одного из экспертов. Такая ситуация таит опасность потери творческой независимости в построении модели объекта экспертом.

При всех способах определения квалиметрической информации, в частности определения важности объектов (весовых коэффициентов показателей качества), возможны появления нетранзитивных подмножеств в результатах экспертиз.

1. Способ ранжирования. Допустим, что n экспертов ранжируют m объектов экспертизы. При n=3, m=3 возможно расположение мнений следующим образом, как это показано в таблице 21.
Таблица 21 – Мнения экспертов

Показатели

Эксперты

Сумма рангов

1

2

3




а

1

2

3

6

б

2

3

1

6

в

3

1

2

6

В приведенном примере решение в виде ранжированного ряда отсутствует, возникает нетранзитивный элемент: а ~ б ~ в.

Также допустим, что n экспертов ранжируют m объектов экспертизы. При n=4, m=4 возможно расположение мнений, приведенное в таблице 22.
Таблица 22 – Мнения экспертов

Показатели

Эксперты

Сумма рангов

1

2

3

4




а

1

2

3

4

10

б

2

3

4

1

10

в

3

4

1

2

10

г

4

1

2

3

10

В приведенном примере решение в виде ранжированного ряда также отсутствует, возникает нетранзитивный элемент: а ~ б ~ в ~ г.

Приведенные примеры показывают разные проявления нетранзитивности в результатах экспертных измерений путем ранжирования.

2. Способ попарного сопоставления. Допустим, что n экспертов ранжируют m объектов экспертизы методом попарного сопоставления. При n=1, m=3 возможно расположение мнений, приведенное в таблице 23.
Таблица 23 – Мнение эксперта

Показатели

а

б

в

Kij

а










б











в











В данном случае, по мнению данного эксперта, все объекты экспертизы получили одинаковое количество предпочтений. Решение в виде ранжированного ряда отсутствует, возникает следующая нетранзитивная последовательность: а ~ б ~ в.

Допустим, что n=1, m=4. В этом случае возможно расположение мнений следующим образом, как это приведено в таблице 24.
Таблица 24 – Мнение эксперта

Показатели

а

б

в

г

Кij

а










1

б











1

в












1

г













3

В данном случае, по мнению данного эксперта, три объекта экспертизы получили одинаковое количество предпочтений. Решение принимает следующий вид: а ~ б ~ в → г.

В ранжированном ряду образовалось нетранзитивное включение, состоящее из элементов а, б, в, где любой из них менее предпочтительнее г.

3. Способ полного попарного сопоставления. При полном попарном сопоставлении вследствие сенсорных помех также возможны появления нетранзитивности. Допустим, что мнение эксперта о трех объектах экспертизы выражено так, как представлено в таблице 25.


Таблица 25 – Мнение эксперта

Показатели

а

б

в

Kij

а








1

б








1

в








1

В данном случае, по мнению данного эксперта, все объекты экспертизы получили одинаковое количество предпочтений. Решение в виде ранжированного ряда отсутствует, возникает следующая нетранзитивная последовательность: а ~ б ~ в.

В случае сравнения четырех объектов мнение эксперта может быть выражено так, как представлено в таблице 26.

Таблица 26 – Мнение эксперта

Показатели

а

б

в

г

Kij

а










3

б










1

в










1

г










1

В данном случае, по мнению данного эксперта, три объекта экспертизы получили одинаковое количество предпочтений. Решение принимает следующий вид: б ~ в ~ г → а.

В ранжированном ряду образовалось нетранзитивное включение, состоящее из элементов б, в, г, где любой из них менее предпочтительнее а.

В случае сравнения пяти объектов экспертизы мнение эксперта может быть выражено так, как представлено в таблице 27.
Таблица 27 – Мнение эксперта

Показатели

а

б

в

г

д

Kij

а












2

б












2

в












2

г












2

д












2

В данном случае, по мнению данного эксперта, все объекты экспертизы получили одинаковое количество предпочтений. Тогда решение в виде ранжированного ряда отсутствует и возникает следующая нетранзитивность: а ~ б ~ в ~ г ~ д.

Допустим, что мнение эксперта о шести объектах экспертизы выражено так, как представлено в таблице 28.


Таблица 28 – Мнение эксперта

Показатели

а

б

в

г

д

е

Kij

а














0

б














3

в














3

г














3

д














3

е














3

В данном случае, по мнению данного эксперта, четыре объекта экспертизы получили одинаковое количество предпочтений. Здесь в ранжированном ряду образовалось нетранзитивное подмножество, представленное на рисунке 19, состоящее из элементов б, в, г, е, д, где любой из них предпочтительнее а: а → б ~ в ~ г ~ д ~ е.

Допустим, что мнение эксперта о семи объектах экспертизы выражено так, как представлено в таблицах 29 и 30.


Таблица 29 – Мнение эксперта

Показатели

а

б

в

г

д

е

ж

Кij

а
















2

б
















2

в
















1

г
















1

д
















5

е
















5

ж
















5

По мнению данного эксперта (табл. 29), три объекта экспертизы получили одинаковое количество предпочтений: в ~ г → а ~ б → д ~ е ~ ж.

Отсюда видно, что ранжированный ряд, включает в себя нетранзитивное включение из трех элементов, каждый из которых предпочтительнее а, б, в, г.


Таблица 30 – Мнение эксперта

Показатели


а

б

в

г

д

е

ж

Kij

а
















0

б
















3

в
















3

г
















3

д
















3

е
















3

ж
















6

По мнению данного эксперта (табл. 30), пять объектов экспертизы получили одинаковое количество предпочтений. В данном случае ранжированный ряд, состоящий из нетранзитивного включения из 5 элементов, где элементы б, в, г, д, е менее предпочтительнее элемента ж, но более предпочтительнее элемента а: а → б ~ в ~ г ~ д ~ е → ж.

Появление нетранзитивных включений предполагает изучение их свойств.





Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21


База данных защищена авторским правом ©zodorov.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница