Леонард И. Браев. Элементарная логика



страница30/41
Дата03.03.2020
Размер334 Kb.
ТипКонтрольные вопросы
1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   ...   41
. . . . . . . . . . . . . . . . .

2.9. Закон обратного отношения содержания и объема




Как вы заметили, при обобщении происходит сужение содержания, но расширения объема понятий, при ограничении – наоборот (2.8). Таким образом, более общее понятие беднее по содержанию, но объемлет больше объектов, – установленный И. Кантом закон обратного отношения содержания (S) и объема (V) понятий: S1 < S2 = V1 > V2. (Рис. 8) Рис. 8

Такую запись нельзя заменить на S = , потому что имеется в виду отношение S и V не одного понятия, а двух и притом подчинительных: вида и рода:

Ì sА vA vB

Но нельзя сравнить объемы несовместимых понятий (2.7.Б.2), скажем, растения и животного.

Кант высказал закон в интуитивной форме (1915, с. 88), отчего он остался во многом неясен и до сих пор вызывает сомнения и споры – относительно обеих своих сторон.

1. Как измерить «количество содержания»? По количеству черт («отличительных признаков»)? Можно ли его связать с «количеством информации» в кибернетике, на что рассчитывал Л. Бриллюэн?

2. Как измерить объем понятия? По количеству объектов? Скажем, объем понятия «планета Солнечной системы» V=9 или 8? Однако как тогда сравнить объемы неисчислимых понятий («бесконечных») (2.6.Б.3б)? Например, где больше объем – у понятия «треугольник» или «прямоугольный треугольник». Ведь количество и тех, и других неограниченно. Или количество всех натуральных чисел подряд и четных чисел? Их видимая «равномощность» стала известным парадоксом Галилея и началом теории множеств Г. Кантора. Или объем всех «бесконечных» понятий одинаков, как считал В.Ф.Асмус? Однако почему же мы уверены, что объем понятия всяких треугольников больше, чем объем прямоугольных?

По-моему, номиналистический чисто количественный подход: множество – подмножество, класс – подкласс - ущербен и чаще всего неосуществим, особенно когда объекты неисчислимы. Исключая разве что сравнительно редкие понятия об единичных и ограниченных по количеству объектах (2.6.Б.2.3а), объем понятия определяется вовсе не счетом денотатов, а содержательно, сличением черт в образах концептов: одинаковые-отличные. Аналогично содержания сравниваются не счетом черт- «признаков», а констатацией в них, кроме общих, еще и отличных черт, стало быть, подвида. Так мы замечаем, что у понятия «прямоугольный треугольник» есть постоянная черта «прямой угол», которая в концепте «треугольник» вообще не является обязательной, а скрыта в вариантных чертах; таким образом, его обязательные черты составляют только часть черт его видов. Это и служит для нас основанием для заключения, что содержание (постоянные черты) у понятия прямоугольного треугольника больше, чем у всякого треугольника, а объем, наоборот, больше у всякого треугольника, так как есть еще иные, отличные виды треугольников: тупо- и остроугольные, хотя мы их и не пытались считать.

Короче, содержание полагается больше у того понятия, в концепте которого есть черты отсутствующие у другого понятия, а объем большим там, где меньше обязательных черт, а потому возможно больше вариантных черт – подвидов. Так что сравнение содержания и объема у понятий происходит одновременно. Притом более общие понятия оказываются самыми бедными по содержанию вовсе не вообще, а лишь по их постоянным чертам. По скрытым же вариантным чертам они богаче.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   ...   41




База данных защищена авторским правом ©zodorov.ru 2020
обратиться к администрации

    Главная страница