Маркетинг и менеджмент в России и за рубежом



страница123/238
Дата17.01.2020
Размер5.33 Mb.
ТипКнига
1   ...   119   120   121   122   123   124   125   126   ...   238
Параллельные данные. Нередко целесообразно разработать два рав­ноправных приема измерений заданного признака, что позволяет устано­вить обоснованность методов относительно друг друга, т. е. повысить об­щую обоснованность путем сопоставления двух независимых результатов.

Классифицируем параллельные процедуры в зависимости от соот­ношения методов и исполнителей: а) несколько методов — один испол­нитель; б) один метод — несколько исполнителей; в) несколько мето­дов — несколько исполнителей.



Несколько методов — один исполнитель. Здесь один и тот же испол­нитель использует два или более различных методов для измерения од­ного и того же свойства.

Рассмотрим различные способы использования этого метода и прежде всего — эквивалентные шкалы. Возможны равнозначные выборки признаков для описания измерения поведения, отношения, ценностной ориентации, т.е. какой-то установки. Эти выборки и образуют параллель­ные шкалы, обеспечивая параллельную надежность.

Каждую шкалу рассматриваем как способ измерения некоторого свойства и в зависимости от числа параллельных шкал имеем ряд спосо­бов измерении. В качестве исполнителя выступает респондент, дающий ответы одновременно по всем параллельным шкалам. Все ответы сорти­руются в зависимости от принадлежности к шкале, и таким образом по­лучаем параллельные данные.

При обработке такого рода данных следует выяснить два момента: 1) непротиворечивость пунктов отдельной шкалы; 2) согласованность оценок по разным шкалам.

Первая проблема возникает в связи с тем, что модели ответов не представляют идеальной картины; ответы нередко противоречат друг другу. Поэтому встает вопрос, что принимать за истинное значение оценки респондента на данной шкале.

Вторая проблема непосредственно касается сопоставления парал­лельных данных.

Рассмотрим пример неудавшейся попытки повысить надежность измерения признака «удовлетворенность автомобилем» с помощью трех параллельных порядковых шкал. Приведем две из них:



Шкала А

11. Данная модель мне очень нравится

5

1. Данная модель скорее нравится, чем не нравится

4

8. Трудно сказать, нравится ли мне данная модель

3

14. Данная модель мне скорее не нравится, чем нравится

2

3. Данная модель мне совершенно не нравится

1

Шкала В



2. Данная модель - одна из лучших

5

13. Считаю, что данная модель не хуже многих других

4

5. Данная модель не хуже и не лучше других

3

12. Считаю, что есть много моделей, которые лучше моей

2

4. Моя модель автомобиля хуже, чем многие другие

1

Пятнадцать суждений (в порядке, обозначенном слева, в начале каждой строки) предъявляются респонденту общим списком, и он дол­жен выразить свое согласие или несогласие с каждым из них. Каждому суждению присваивается оценка, соответствующая его рангу в указанной пятибалльной шкале (справа). (Например, согласие с суждением 4 дает оценку «1», согласие с суждением 11 — оценку «5» и т. д.)

Рассматриваемый здесь способ предъявления суждений списком дает возможность проанализировать пункты шкалы на непротиворечи­вость. При использовании упорядоченных шкал наименований обычно считается, что пункты, образующие шкалу, взаимно исключают друг друга и респондент легко найдет тот из них, который ему подходит.

Изучение распределений ответов показывает, что респонденты вы­ражают согласие с противоречивыми (с точки зрения исходной гипотезы) суждениями. Например, по шкале «В» 42 человека из 100 одновременно согласились с суждениями 13 и 12, т. е. с двумя противоположными суж­дениями.

Наличие в ответе противоречивых суждений приводит к необходи­мости вычислять ошибку противоречивости. Это будет разница в рангах, наиболее противоположных для данной шкалы суждений в ответе рес­пондента.

Итак, средние ошибки, характеризующие противоречивость для рассматриваемых шкал, оказались равными



Ошибка в 1,57 балла при пятибалльной оценке, видимо, слишком велика, чтобы считать шкалу приемлемой.

Данный подход повышения надежности шкалы является весьма сложным. Поэтому его можно рекомендовать лишь при разработке ответ­ственных тестов или методик, предназначенных для массового употреб­ления или панельных исследований.

Один метод — несколько исполнителей. Если метод надежен, то раз­ные исполнители дадут совпадающую информацию, но если их результа­ты плохо согласуются, то либо измерения ненадежны, либо результаты отдельных исполнителей нельзя считать равноценными. В последнем случае надо установить, нельзя ли рассматривать какую-либо группу ре­зультатов заслуживающей большего доверия. Решение этой задачи тем более важно, если предполагается, что одинаково допустимо получение информации любым из рассматриваемых методов (например, использо­вание самооценок против оценок). Анализ параллельных данных с по­мощью описанных ниже процедур позволит установить правильность такого предположения.

Для количественных признаков при решении вопроса о согласо­ванности оценок нескольких исполнителей предлагается выявить ошибки соответствия одним из приемов, рассмотренных при изучении устойчи­вости. Прежде всего, поскольку мы имеем здесь случай прямых группо­вых наблюдений, наиболее адекватной оценкой совпадения данных явля­ется средняя квадратическая ошибка.

Тем же способом можно изучать совпадения оценок и самооценок. Если согласованность оценок со стороны «судей» и соответствующих самооценок респондентов будет достаточно высокой, это может означать, что методика достаточно обоснована. Во всяком случае, одновременное использование оценок и самооценок дает возможность глубже понять сущность измеряемых признаков, уточнить их смысл.

Несколько методов — несколько исполнителей. Одним из способов установления обоснованности измерения некоторого качества у одного и того же респондента (объекта) является фиксирование данного свойства разными исполнителями, владеющими разными методами. Как и в пре­дыдущих случаях, здесь нельзя установить некую абсолютную обоснован­ность, поэтому рассматривается лишь обоснованность одного способа относительно другого.

Использование параллельных методов измерения одного и того же свойства сталкивается с целым рядом трудностей.

Во-первых, неясно, в какой мере оба метода измеряют одно и то же качество объекта, причем, как правило, формальных критериев для проверки такой гипотезы не существует. Следовательно, необходимо прибегнуть к содержательному (логико-теоретическому) обоснованию того или иного метода.

Во-вторых, если обнаруживается, что параллельные процедуры из­меряют общее свойство (данные существенно не различаются), остается вопрос о теоретико-содержательном соответствии этих процедур.

Нельзя не признать, что сам принцип использования параллельных процедур оказывается не формальным, а скорее содержательным прин­ципом и решение остается за теоретико-методологической концепцией исследования.


Каталог: old
old -> Тревожно-депрессивные расстройства и качество жизни у больных старческого возраста c ишемической болезнью сердца, осложненной хронической сердечной недостаточностью, возможности коррекции 14. 00. 05 внутренние болезни
old -> Внутриполостная фотодинамическая терапия рака мочевого пузыря и аденомы предстательной железы 14. 00. 40. Урология
old -> Экстрапинеальный мелатонин в процессе старения 14. 00. 53 геронтология и гериатрия
old -> Взаимосвязь синдрома эмоционального выгорания и социально-психологических характеристик личности в экстремальных условиях профессиональной социализации
old -> 5. Дерматовенерология
old -> Темы рефератов по патофизиологии
old -> Порядок оказания стационарной помощи в муз «Детская городская клиническая больница г. Владивостока»


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   119   120   121   122   123   124   125   126   ...   238


База данных защищена авторским правом ©zodorov.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница